Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dubová, PhD.
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/50/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010442
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010442.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou PhD., podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
15. júla 2024, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C. E. XX, B. C.
je vinný, že
z večera dňa 17.08.2022 do rána dňa 18.08.2022, z bytu na prízemí, na F. G. E. H. XX D. C., odcudzil zo
spálne, z neuzamknutej skrine červenú športovú kapsičku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo
výške 450,- Eur, v bankovkách rôznej nominálnej hodnoty a starožitné vreckové hodinky zo žltého kovu
v hodnote najmenej 1.000,- Eur, ktoré boli v obývacej izbe, v odklápacej skrinke, v papierovej obálke,
čím takto I. J. spôsobil krádežou finančnej hotovosti škodu vo výške 450,- Eur a K. L. spôsobil krádežou
starožitných hodiniek zo žltého kovu škodu vo výške 1.000,- Eur,
teda
prisvojil si cudzie veci tým, že sa ich zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
tým spáchal
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
za to sa odsudzuje
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. k), písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 14 ( štrnásť )
mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť INBOX s.r.o., IČO: 36 599 441, so sídlom
Južná trieda 64, Košice s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.