Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/103/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201892
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sluk
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1516201892.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti Poľnohospodárska Pôda
s.r.o., Bratislava, Sibírska 55, IČO: 44138369, proti žalovaným 1/ M. G., narodenej B. 2/ S. G.,
narodenému B. a 3/ X. G., narodenému B.., zomrelému B. naposledy bytom Z. žalovaní 1/ a 2/ zastúpení
advokátskou kanceláriou BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Bratislava, Laurinská 4, IČO: 36833533 za účasti
intervenienta na strane žalovaných - obchodnej spoločnosti MH Invest II, s. r. o., Bratislava, Trnavská

cesta 100, IČO: 50021150, zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMANÍČEK & PARTNERS s.r.o.,
Žilina, Sládkovičova 6, IČO: 47239000, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na
Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9C/107/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v
Nitre z 31. januára 2023 sp. zn. 7Co/19/2022, takto,

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie vo vzťahu k žalovanému 3/ z a s t a v u j e.

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaní 1/ a 2/ a intervenient na žalovanej strane majú proti žalobkyni nárok na náhradu trov
dovolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 31. januára 2023 sp. zn. 7Co/19/2022

potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra (ďalej aj ,,súd prvej inštancie") z 2. augusta 2021, č.
k. 9C/107/2016-296, (ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti k dátumu určenému v žalobe a rozhodol o náhrade trov konania pred súdom prvej
inštancie) a žalovaným 1/ až 3/ a intervenientovi na žalovanej strane priznal voči žalobkyni nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa v zastúpení advokátskou kanceláriou
LawService, s.r.o. dovolanie, jeho prípustnosť vyvodzovala z § 420 písm. f) CSP. Navrhla zrušiť
napadnutý rozsudok odvolacieho súdu, priznať jej náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu
a odložil právoplatnosť rozsudku súdu prvej inštancie v spojitosti s rozsudkom odvolacieho súdu.

3. Podaním zo 7. novembra 2023 oznámil právny zástupca žalobkyne advokátska kancelária

LawService, s.r.o., Zvolen, Stráž 3/223, IČO: 36861723, že 30. októbra 2023 mu bolo žalobkyňou
odvolané plnomocenstvo na zastupovanie v tomto konaní. Dovolací súd vo výzve z 9. júla 2024 o tejto
skutočnostiupovedomilžalobkyňuavyzvaljunadoručeniepísomnéhoplnomocenstvaudelenéhoinému
advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. Súčasne
dovolací súd opätovne poučil žalobkyňu o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní a o
právnom následku v prípade nenaplnenia predmetnej výzvy. Žalobkyňa výzvu súdu prevzala 10. júla

2024, doposiaľ však podmienku o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní nesplnila.4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal bez
nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho
dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne treba odmietnuť a dovolacie konanie

proti žalovanému 3/ zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza
nasledovné:

5. Dovolací súd zistil, že žalovaný 3/ zomrel 15. septembra 2022. Z uznesenia Okresného súdu Nitra zo
6. decembra 2022 č. k. 31D/123/2022, Dnot 272/2022, vydaného notárkou JW. ako súdnym komisárom

vyplýva, že dedičské konanie po žalovanom 3/ bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov v dôsledku, že poručiteľ nezanechal
žiadny majetok, toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 6. decembra 2022.

6. Podľa § 438 ods. 1 a ods. 2 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konanípredsúdomprvejinštancie,aktentozákonneustanovujeinak.Nadovolaciekonaniesanepoužijú

ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").
Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161

ods. 2 CSP).

8. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (ods. 1).
V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (ods. 2).

9. Vzhľadom na to, že žalovaný 3/ smrťou stratil procesnú subjektivitu, pričom dedičské konanie po ňom
bolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadnymajetok,vdôsledkučohonemožnovkonanípokračovať

s dedičmi lebo na nich neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľa, dovolací súd preto v zmysle § 63
ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP dovolacie konanie vo vzťahu k žalovanému 3/ zastavil.

10. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Ide o zákonnú podmienku, ktorá musí byť

splnená bezvýnimočne, a ku ktorej súd výnimku nemôže udeliť. V zmysle § 429 ods. 2 CSP povinnosť
podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany
podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona, zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu

spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o
ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za
ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

11. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje, aby bol

dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. V § 429 ods. 1
CSP je ustanovená osobitná podmienka dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže
uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku nestanovuje iba v prípade dovolateľov
uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Ak je dovolateľom právnická osoba má povinnosť preukázať, že jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. O

tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania je v zmysle § 393 ods. 1 CSP povinný poučiť strany
sporu v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolací súd.

12. Odvolací súd v dovolaním napadnutom rozsudku poučil žalobkyňu v súlade s § 393 ods. 1 CSP o
prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení

advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). Advokátska kancelária LawService, s.r.o., Zvolen, Stráž 3/223 zastupujúca žalobkyňu v tomto
dovolacom konaní podaním zo 7. novembra 2023 dovolaciemu súdu oznámila ukončenie zastúpenia.
Dovolací súd opätovne poučil žalobkyňu v zmysle § 429 ods. 1 a 2 písm. b) CSP, poskytol jej lehotu15 dní od doručenia výzvy na odstránenie tohto nedostatku a súčasne ju poučil o právnom následku
neodstránenia tohto nedostatku. Dovolateľka prevzala výzvu dovolacieho súdu 10. júla 2024, doposiaľ
však ostala nečinná a predmetný nedostatok neodstránila.

13. Z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky prípustnosti dovolania podľa § 429 CSP, dovolací
súd dovolanie žalobkyne odmietol v zmysle § 447 písm. e) CSP. Vzhľadom na to dovolací súd nemal
možnosť posudzovať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.

14. Onáhradetrovdovolaciehokonaniarozhodoldovolacísúdpodľa§453ods.1CSPtak,žeúspešným
žalovaným 1/ a 2/ a intervenientovi na žalovanej strane priznal nárok na ich náhradu v plnom rozsahu,
keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinila žalobkyňa (§ 256 ods. 1 CSP).

15. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.