Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206153
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124206153.3

Uznesenie

V právnej veci oprávnenej: A. B. C. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D., zastúpenej: JUDr. Henrich
Daru, nar. XX.XX.XXXX, bytom: Bukureštská 14, Košice proti povinnému: E. B. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytomA.X,D.,doručovaciaadresa:F.D.G.XXXX,F.D.,zastúpenému:JUDr.KristínaMaláPiovarčiová,
PhD.,advokátka,sídloŠtúrova20,Košiceamaloletéhodieťaťa:H.I.D.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie výkonu rozhodnutia zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka A. B. C. D. D., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len oprávnená/ matka) sa ako oprávnená návrhom
doručeným súdu dňa 26.03.2024 domáhala nariadenia výkonu rozhodnutia Okresného súdu Košice I
sp. zn. 11P/39/2020 zo dňa 09.09.2020.

2. Oprávnená odôvodnila svoj návrh tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn.: 11P/39/2020
zo dňa 2020 bolo okrem iného rozhodnuté o zverení maloletého dieťaťa. H. I. D., nar. XX.XX.XXXX (ďalej
len maloleté dieťa) do striedavej osobnej starostlivosti oprávnenej a otca E. B. D., nar. XX.XX.XXXX
(ďalej len povinný resp. otec). Do 11.03.2024 prebiehala striedavá osobná starostlivosť bez problémov
a to aj napriek čiastkovým problémov, ktoré nevybočovali z normálu. No povinný dňa 11.03.2024

neodovzdal maloletú oprávnenej a konal tak napriek urgenciám a nesúhlasu oprávnenej a svoje konanie
neodôvodnil. Oprávnená podala aj trestné oznámenie. Celá situácia sa opakovala aj dňa 25.03.2024.
V minulosti povinný oprávnenej výslovne uviedol, že sa na takýto krok chystá a nebude rešpektovať
žiadne právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdov. Následne oprávnená po vlastnom uvážení ako aj
po porade s právnikom čakala či povinný nezmení svoj názor, nakoľko ona nemala záujem sa súdiť,
keďže povinný svoje správanie nezmenil, tak oprávnená podala tento návrh. K návrhu boli pripojené dve

fotokópie potvrdenia a podaní trestného oznámenia.

3. Uznesením tunajšieho súdu, č.k.: 12Em/2/2024 - 7 zo dňa 02.04.2024 bol Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice (ďalej len UPSVaR) ustanovený za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa .

4. Podaním zo dňa 26.03.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 08.04.2024

neodovzdal maloletú.

5. Podaním zo dňa 17.04.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 22.04.2024
neodovzdal maloletú.

6. Podaním zo dňa 06.05.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 06.05.2024

neodovzdal maloletú.7. Podaním zo dňa 22.05.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 21.05.2024
neodovzdal maloletú.

8. Podaním zo dňa 04.06.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 03.06.2024
neodovzdal maloletú. K podaniu bol pripojený výpis z komunikácie.

9. Dňa 07.06.2024 bola súdu doručená správa z UPSVaR z ktorej vyplýva, že: dňa 06.06.2024 sa na
tunajšíúraddostavilotecsmaloletoukdesnimibolvykonanýrozhovor.Maloletáuviedla,žepoznádôvod

návštevy úradu, ide o ďalší návrh podaný matkou. V rozhovore sa maloletá vyjadrila, že momentálne
býva od otca, od januára tohto roka. Majú určenú striedavú starostlivosť, ale maloletá k matke nechodí,
pretože, ako viac krát v rozhovore uviedla, do bytu k matke už nechce ísť. Ako dôvod uviedla, že si s
matkou nerozumejú, a matka na ňu neberie ohľad. Maloletá ďalej uviedla, že matka jej zatajuje nejaké
veci a nie je k nej úprimná. Maloletá vníma tieto veci ako krivdu zo strany matky, a má za to, že ju niekoľko
krát matka klamala. S otcom má veľmi dobrý vzťah, oveľa lepší ako s matkou. Maloletá sa vyjadrila, že

nechce matku „odstrihnúť“ úplne, ale naopak, ak by matka chcela naplánovať nejaké stretnutie, tak sa
s matkou stretne, trebárs na kávu, ale znova uviedla, že nie k nej do domácnosti. Maloletá sa vyjadrila,
že ak by matka naplánovala nejaký výlet, ako napríklad keď boli vo I., ona, sestra a matka, tak by šla
veľmi rada. Momentálne nie sú s matkou v kontakte, pretože keď ju maloletá kontaktovala, tak bola ich
komunikácia suchá. Maloletá sa k úprave styku s matkou vyjadrila tak, že s matkou sa môže stretávať

počas víkendov po dohode, ale v domácnosti starej matky, kde bude tráviť čas s matkou. Otec sa v
rozhovore vyjadril, že o podanom neodkladnom návrhu matky má vedomosť. Návrh ukázal dcére, ktorá
mu povedala, že je ochotná sa s matkou stretávať počas víkendov, ale nie v domácnosti matky. Návrh, že
by sa styk realizoval v byte starej matky sa otcovi zdal prijateľný. Otec uviedol, že všetko sa deje preto,
celá ta situácia, že to tak maloletá chce. Otec uviedol, že čo sa týka podaného návrhu, bude akceptovať

len to, čo chce maloletá. Matka jej za dobu, čo je maloletá od januára u neho ani raz nenapísala, aby sa
stretli. S matkou vykonal úrad telefonický rozhovor, v ktorom uviedla, že na podanom návrhu trvá. Matka
má za to, že maloletá je ovplyvňovaná zo strany otca. S dcérou nemá takmer pol roka žiaden osobný
styk, otec maloletú matke neodovzdáva. Matka si je vedomá toho, že maloletá a sa blíži k plnoletosti,
a tým sa kráti čas toho, kedy bude mať na dcéru aspoň nejaký dosah. Preto sa rozhodla podať návrh

výkon rozhodnutia. Matka uviedla, že súd nariadil znalecké dokazovanie, s čím je spokojná, aspoň sa
potvrdia jej tvrdenia. Na základe aktuálne zistených skutočností a vyjadrení maloletej, má úrad za to,
že výkon rozhodnutia nie je v tomto prípade opodstatnený, vzhľadom na vek maloletej, kedy je už na
hranici plnoletosti, ktorá vyjadrila svoju vôľu, že s matkou sa nemá problém stretávať. Úrad má za to,
že medzi matkou a maloletou je problém v komunikácii a pochopenia sa ako zo strany jednej tak aj zo

strany druhej.

10. Otec sa dňa 13.06.2024 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadril v podaní, že v januári
2022 po odsťahovaní ex manželky zo spoločnej domácnosti v F. D. XXXX sa začala realizovať súdom
nariadená striedavá starostlivosť dcér H. a F.. Keďže H. s tým nebola stotožnená už od začiatku, čo

potvrdila aj kolízna opatrovníčka pri rozvodovom konaní, dochádzalo k častejším nezhodám medzi H.
a matkou. H. v tom čase mala 15 rokov - Jej dôvera k matke sa úplne vytratila vtedy, keď počas
spoločného manželstva si v nočných hodinách (keď bol na nočnej zmene) priviedla už terajšieho
partnera, a dievčatám prikázala zostať v detskej izbe na poschodí. Tvrdila jej, že v dome nikto nebol,
pričom ho H. videla z domu odchádzať. H. ma traumu aj z výletu s matkou, kedy ju nechala samu v lese,

pokračovala ďalej v ceste s F., H. sa veľmi bála. Nasťahovanie matkinho partnera bola ďalšia rana pre
H., keďže matka dievčatám o tom nič nepovedala. Matka sa vyjadrila, že dievčatá si to majú domyslieť.
“Morálna podpora“ matky pred prijímacimi skúškami na strednú školu: - ,,Neže mi urobíš hanbu." ,,Budú
ťa šikanovať ak sa budeš takto obliekať" - Keď H. bola u matky, telefonovala s otcom o tom čo zažili
cez deň. Matka jej vytýkala, že je špión, následkom toho sa H. uzavrela v izbe, keď chcela telefonovať u

matky. To isté robí Ninka, keď je matka v jej blízkosti. Matkine rozhovory s H. končili výčitkami, čo všetko
H. robí zle, že sa musí zmeniť, ale svoj podiel viny matka nikdy nepriznala. Vždy hádzala vinu na H..
V dôsledku týchto skúsenosti H. začala byť uzavretá, apatická, negativistická, podráždená, chodila ako
bez duše. Koncom Mája 2022 otcovi prišla zarážajúca správa od H.: ,,Zabijem sa!!!" Okamžite vyhľadal
psychologickú pomoc, 30.05.2022 absolvovala prvé sedenie. Rozhovor s psychologičkou absolvoval aj

otec, poučila ho, ako má H. pomôcť. 16.11.2022 otec požiadal matku o stretnutie ohľadom detí. Táto
správa spustila sériu výsluchov zo strany matky, ktoré dostali H. do takého psychického rozpoloženia,
že od nej dostal správu: ,,Nepíš ani nevolaj ledva to zvládam neskočiť von oknom". - Po otcovej správe,
že bude kontaktovať políciu, otcovi zavolala. Na základe psychologičky bolo sedenie 21.11.2022. Nastretnutí s matkou ju poprosil, aby sa snažila nájsť si cestu k H., a aby deťom vysvetlila, že pán ktorý
s nimi býva nie je "kamarát" ale jej partner. Keďže bolo dohodnuté ďalšie sedenie u psychologičky
(6.12.2022), požiadal matku, aby ju využila ako mediátora medzi ňou a H., avšak sa tak nestalo. Matka

problémy vo vzťahu bagatelizuje a tvrdí, že žiadne problémy nie sú. Ak H. bola u matky a mala pocity
úzkosti, často volávala otcovi, aby napr. s ňou išiel do a zo školy, aby sa mohla vyrozprávať. Potrebovala
podporu. Myslel, že sa to postupne ukľudňuje, ale pokoj bol iba na chvíľu. V septembri 2022 sa prihlásila
na Sv. birmovania, ktorá vyvrcholila slávnosťou v októbri 2023. Nakoľko rozhodla sama a celú prípravu
absolvovala sama bez podpory zo strany matky, bol som na otec veľmi hrdý. Po tejto slávnosti sa to

medzi H. a matkou znovu začalo vyostrovať. H. často hovorila: ,, Hneď ako budem mať 18 rokov príde
pre mňa oco a idem bývať do D.." Postupne to prestávala u matky zvládať, utekala k babke (matkina
mama), u ktorej hľadala podporu. V januári 2024 bola pevne rozhodnutá, že chce od matky odísť. Matku
otec znova požiadal o stretnutie. Opäť nasledovala séria výsluchov, ktoré H. na psychyckej pohode
nepridala. Dňa 27.1.2024 sa H. dohodla s kamarátkou J. a jej mamou, že pôjdu do kina a zavolala aj
mňa a moju partnerku. Po filmovom predstavení H. úplne v poriadku , šťastná, usmiata a spokojná až

do chvíle, kým jej nezazvonil telefón (volala babka Adela). Počas rozhovoru H. začala plakať, roztriasla
sa, mali čo robiť, aby ju upokojili. Za krátku dobu znovu (volala matka), H. začala znovu plakať, triasť
sa. Stáli pri nej a nechápali sme čo sa deje. Keď si oprela hlavu o stenu a videl, že nemá síl bojovať
a je na pokraji psychického zrútenia, vzal jej z ruky mobil a dokončil rozhovor za ňu. Keďže otec videl
čo to s ňou urobilo, rozhodol sa v záujme jej psychického zdravia vziať ju k sebe, oboznámil s tým aj

matku. H. u matky nevedela spávať, spávala 3-4 hodiny denne, chodila do školy unavená. Na stretnutí
s matkou chcel nájsť riešenie: ,,že H. zostane u otca ak H. bude chcieť, nebude jej brániť aby chodila
k matke, kedykoľvek bude sama chcieť.". Na miesto hľadania riešenia sa otec dozvedel, že H. je podľa
nej psychicky labilná. Na otázku: ,,Ako to chceš riešiť a čo chceš pre to urobiť aby sa z toho dostala ?"
otec dostal odpoveď, že H. sa z toho musí dostať sama a pomocou jej rozhovorov, po ktorých H. musela

navštíviť psyhológa. Z tohto stretnutia je vyhotovený zvukový záznam so súhlasom matky. Matku otec
informoval, že túto vec bude riešiť súdnou cestou. Napriek všetkému čo H. prežila sa dobre učí, a otec je
na ňu hrdý. Od kedy je H. u otca je vyrovnanejšia, pokojnejšia, nemá problém komunikovať s okolím, je
priateľská. Ľudia, ktorí ju poznajú, tvrdia, že to je úplne iný človek ako predtým. V prílohe boli pripojené
potvrdenie o návštevách u psychológa a výpis z komunikácie.

11. Podaním zo dňa 24.06.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 17.06.2024
neodovzdal maloletú.

12. Podaním zo dňa 04.07.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 01.07.2024

neodovzdal maloletú.

13. Podaním zo dňa 06.08.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný opätovne dňa 29.07.2024
neodovzdal maloletú.

14. UPSVaR vo svoje správe zo dňa 26.08.2024 uviedol, že dňa 22.08.2024 sa na úrad dostavila
maloletá a bol s ňou vykonaný pohovor bez prítomnosti rodiča. Maloletá uviedla, že s mamou sa pár
krát stretla a boli spolu aj v C., naposledy bola s mamou keď skončila jazdu v autoškole, čo bolo neskoro
a mama je navrhla, že ju odvezie s čim maloletá súhlasila. Maloletá uviedla, že stretávanie s matkou tak
ako teraz je vyhovuje a uviedla, že s matkou by rada šla na nejaký výlet do veľkého mesta.

15. Dňa 13.09.2024 bolo vykonané pojednávanie na ktorom oprávnená zotrvala na podanom návrhu
a otec navrhoval, aby súd návrh zamietol, keďže výkon rozhodnutia nie je súladný s najlepším záujmom
maloletého dieťaťa ako aj s jeho prejaveným názorom. Súd vykonal výsluch maloletej, ktorá uviedla,
že má záujem do budúcna sa stretávať s mamou avšak chcela by sa stretávať tak, aby do tohto styku

nebola nútená. Bola by rada keby si mohla ona s mamou sama dohodnúť stretnutia, aby prebiehali
hoc aj v byte matky, ale bez prespatia. Rada by s mamou išla aj na výlet do I., s tým, že takýto výlet
bol zo strany matky avizovaný, avšak matka zatiaľ tento výlet nepotvrdila. Maloletá uviedla, že by sa
rada s matkou stretla aj budúci víkend, bola by rada ak by to bolo niekedy poobede. Bližšie detaily by
si chcela dohodnúť s matkou po dnešnom pojednávaní. Maloletá taktiež počas svojho výsluchu uviedla,

že v období od opustenia domácnosti matky do približne leta 2024 očakávala to, že matka ju bude viac
kontaktovať, ale toto však nenastalo. Maloletá prejavila známky sklamania z takéhoto správania matky,
čo sa týka posledného stretnutia matky s maloletou, tak bolo to prvý školský deň 02.09.2024, maloletá
sama zavolala matke a vykonala návštevu v domácnosti matky. Predtým sa s matkou stretla v čase kedyju matka bola odviesť po autoškole do domácnosti otca, uviedla to aj ako pozitívnu spomienku, kedy
to považovala za dobre strávený čas s matkou. Pri poslednej návšteve matky sa v domácnosti matky
cítila ako na návšteve. Nemala žiaden ani pozitívny ani negatívny pocit z návštevy tejto domácnosti,

necítila sa tam vôbec zle, akurát si všimla, že v domácnosti matky nemá vlastnú kefku a jej oblečenie
bolo presunuté z pôvodných miest a na jej posteli boli plyšáky. Maloletá uviedla, že očakávala by väčšiu
podporu zo strany matky a väčší záujem pritom ako jej prezentuje školské aktivity, chýba jej, že sa
nedokážu s mamou lepšie porozprávať. V prípade, ak by sa musela nasilu stretávať s matkou vnímala
by to veľmi zle a cítila by sa z toho zle. Maloletá uviedla, že súhlasí s tým aby sudca oboznámil rodičov

s obsahom výsluchu.

16. Podľa ust. § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

17.Podľaust.§372CMP,účastníkmikonaniaovýkonerozhodnutiasúmaloletý,ten,ktojezexekučného
titulu oprávnený a povinný.

18. Podľa ust. § 373 CM, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

19. Podľa ust. § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

20. Podľa ust. § 377 ods. 2 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o

zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

21. Podľa ust. § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška“), súd po podaní návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez

návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia
o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu.

22. Podľa Čl. 4 základných princípov CMP súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom

záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

23. Podľa § 38 ods. 1, 2 CMP ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj

názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku
a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

24. Okresný súd Košice I sp. zn. 11P/39/2020 rozsudkom zo dňa 09.09.2020 rozhodol o tom, že maloletú
zveril do striedavej osobnej starostlivosti oprávnenej a povinného a zároveň určil týždňový interval

vykonávania tejto starostlivosti.

25. Mestský súd Košice v konaní vedenom pod sp. zn.: 12P/24/2024 Uznesením zo dňa 21.06.2024
nariadil neodkladné opatrenie v znení: „Ukladá matke: A. B. C. D. D., nar. XX.XX.XXXX, otcovi: B. D.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom: H. I. D., nar. XX.XX.XXXX a F. K. D., nar. XX.XX.XXXX povinnosť

podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach v rozsahu 20 hodín odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia.“. Toto
rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.07.2024. V predmetom konaní súd
vypočul aj maloletú, ktorá dňa 28.05.2024 uviedla, že “...vo februári asi posledné tri dni mama stále za
mnou chodila, že u koho chcem byť, mama ma konfrontovala, že som nevedela ani spať následne boli

hádky a mama vinu zvaľovala na mňa...“ ďalej maloletá uviedla, že súčasný vzťah s mamou hodnotí ako
nič moc: „...komunikácia medzi nami je suchšia ako na Sahare...“. Maloletá ďalej uviedla, že niekedy
jej matka dokonca neodpovedá, vadí jej že mama nevie nadviazať konverzáciu a pritom je učiteľka.
Keď maloletá bola v kine, mama jej vyvolávala, bola tam s kamarátkou, maloletá sa z toho vyvolávanianervovou zrútila, v telefónne začala mama hovoriť že môže zavolať na otca políciu a že si má uvedomiť
čo robí, následne sa maloletá rozplakala a otec následne ukončil telefonický rozhovor. Maloletá taktiež
uviedla, že by chcela bývať u otca avšak, nemám problém s mamou dakde ísť, chcela by sa s mamou

stretávať v kaviarňach, v reštauráciách, zároveň má obavy, že keď s ňou bude mama sama, mama bude
chladná a že sa bude k nej správať ako k cudziemu človeku, tak ako sa správala posledný týždeň, kedy
od nej odišla.

26. V konaní o výkon rozhodnutia ide obsahovo o veľmi citlivú oblasť práva, záujem maloletého

dieťaťa je prvoradý a ako hodnotové pravidlo je povýšené a prelína sa celým priebehom tohto štádia
konania. Akceptácia práv dieťaťa a ochrany jeho najlepšieho záujmu môžu zásadným spôsobom
ovplyvniť (predísť, eliminovať, či úplne vylúčiť) mieru traumatizovania dieťaťa, pri postupe, ktorý sa ho
bezprostredne týka.

27. Z vykonaného dokazovania v tomto konaní o výkon rozhodnutia ako z konania vedenom na tunajšom

súde pod sp. zn.: 12P/24/2024 predmetom ktorého jeho rozhodovanie o zmene starostlivosti o maloleté
deti má súd za preukázané, že v rodine maloletého dieťaťa je napätá atmosféra a to jednak medzi
rodičmi navzájom a to tak aj medzi maloletou a jej matkou. Z tohto dôvodu súd v konaní vedenom pod
sp. zn.: 12P/24/2024 nariadil neodkladné opatrenie. Nesporným faktom je, že nedochádza k realizácii
starostlivosti o maloletú v zmysle právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu na základe ktorého

bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Maloletá svojvoľne prestala
navštevovať domácnosť matky v priebehu marca 2024. K výkonu rozhodnutia však možno pristúpiť len
vtedy, ak povinný, teda otec, bezdôvodne a zámerne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
súdu. Vykonaným dokazovaním súd nezistil takéto skutočnosti. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadol
najmä na prejavenú vôľu maloletého dieťa s ohľadom na jeho vek (17 rokov) a rozumovú vyspelosť

(overenú opakovaným výsluchom). Maloletá je osoba blížiaca sa veku dospelosti a dokáže autenticky
a hodnoverne popísať svojej myšlienky, pocity a potreby. Vyjadrenia maloletej sú podľa názoru súdu
konzistentné a zahŕňajú aj vôľu maloletej zachovať miesto matky v jej živote. Maloletá sama uviedla, že
„matku neodstrihla“ ale má vlastnú predstavu o tom ako sa chce „stretávať“ s matkou. Súd ďalej uvádza,
že maloletá má opakované výhrady voči správaniu sa matky a je preto na matke na tieto prejavy dcéry

empaticky a trpezlivo reagovala a umožnila maloletej dcére realizovať jej priania. Maloleté dieťa nie je
hovoriacou vecou, ktorú možno len tak premiestňovať, ako sa rodičom uzná za vhodné bez toho, aby sa
citlivo pristupovalo k jeho potrebám a názorom. V danom prípade súd dáva do pozornosti oprávnenej,
aby zvážila, či nie je potrebné prehodnotiť jej správanie k maloletej, nakoľko prílišné uplatňovanie
rodičovských práv a povinností ju môže ešte viac citovo vzdialiť od jej dcéry.

28. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

29. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

30. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP a zároveň
nezistil žiaden dôvod na aplikáciu § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.