Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011073
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2124011073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a sudcov JUDr.

Ladislava Révesa a Mgr. Stanislava Kováča (sudca spravodajca), v trestnej veci obžalovanej A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm.
c), ods. 6 písm. b) Trestného zákona účinného do 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b), písm. j)
Trestného zákona, o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 4T/16/2024 –
435 zo dňa 18.06.2024, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 01.10.2024 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Trestného poriadku zrušuje napadnutý rozsudok vo výroku

o treste a spôsobe jeho výkonu.

II. Podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku obžalovanej

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., hlásený trvalý pobyt C., t. č. vo väzbe,

ukladá

Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“), s použitím
§ 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 38 ods. 2 a § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona účinného
od 06.08.2024, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí
a) zaistených pri domovej prehliadke na adrese D. XX, C.:
- stopa č. 1 – strieborná digitálna váha nezistenej značky,
- stopa č. 3 – čierna digitálna váha „Emos type EV003B max 5 kg“,
b) zaistených pri osobnej prehliadke A. B.:
- stopa č. 2 – mobilný telefón Samsung Galaxy S2, rozbitý z oboch strán, PIN: XXXX, heslo: XXXXXX,
- stopa č. 3 – finančná hotovosť 50 € (vložená na účet)

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresného súdu bola obžalovaná A. B. uznaná vinnou pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držaniaa obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 3, ods. 4 písm. c), ods. 6 písm. b) Trestného zákona
účinného do 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, na tom skutkovom
základe že

od presne nezistenej doby najneskôr však od roku 2019 až do 23.10.2023 si bližšie nezisteným
spôsobom na bližšie nezistených miestach neoprávnene a bez povolenia za účelom vlastnej spotreby
ako aj ďalšej distribúcie zadovažovala presne nezistené množstvá rastliny rodu Cannabis (konopa)
s účinnou látkou tetrahydrokanabinol (THC) v koncentrácii spôsobilej negatívne ovplyvniť psychiku
človeka alebo jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti alebo sociálne správanie, teda minimálne v

koncentrácii účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 10 % hmotnostných a presne nezistené množstvá
drogy zvanej pervitín s účinnou látkou metamfetamín v koncentrácii spôsobilej negatívne ovplyvniť
psychiku človeka alebo jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti alebo sociálne správanie, teda
minimálne v koncentrácii účinnej látky metamfetamín 10 % hmotnostných, ktoré prechovávala na
neznámom mieste, pričom dňa 23.10.2023 pri svojom zadržaní mala pri sebe 1 ks celofánového vrecka
obsahujúceho sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 495 mg, ktoré obsahovalo viac ako 10 mg

účinnej látky THC,
a súčasne v období minimálne od roku 2019 do 23.10.2023 v meste C., v mieste svojho bydliska a v
jeho okolí rastliny rodu Cannabis (konopa) a psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) neoprávnene
distribuovala viacerým konečným odberateľom - užívateľom týchto drog, a to najmenej osobám:
- E. F. v období od januára 2023 do októbra 2023 predala približne 40-krát za sumu 5 € dávku marihuany

a asi štyrikrát mu dala zadarmo pervitín;
- G. F. v období približne od júla 2023 do októbra 2023 predala asi opakovane asi dvakrát do týždňa
marihuanu v sume 10,- € a pervitín v sume 10,- € za jeden dielik;
- B. H. približne trikrát týždenne v období približne od leta 2023 do októbra 2023 predala marihuanu v
sume 10,- € až 20,- € a pervitín v sume 15,- €;

- C. I. viackrát v období približne od januára 2023 do 23.10.2023 spočiatku v mieste svojho bydliska
bezodplatne poskytla, neskôr predala a to asi 12-krát marihuanu v sume 10,- € za 1 g a asi 8-krát pervitín
v sumách za 20,- € až 30,- €;
- J. K. v priebehu rokov 2019 až 2023 poskytovala marihuanu, ktorú spoločne fajčili, opakovane mu
marihuanu poskytla za dobitie kreditu na jej hráčskom účte a asi trikrát mu marihuanu predala v lete

2023 za 10,- €,
- B. L. predala si 5-krát marihuanu od začiatku roku 2023 do apríla 2023 v množstve jeden až dva gramy;
- M. H. predala asi 20-krát marihuanu od začiatku roka 2023 až do leta 2023 v množstve približne za
10,- €;
- J. A. od februára 2023 do júla 2023 opakovane bezodplatne poskytla pervitín a asi 10-krát predala

marihaunu v množstve za 10,- €;
- J. F. v lete 2023 poskytla minimálne jedenkrát marihuanu bezodplatne;
pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok a pervitín - metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných

látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a ich
držba bez povolenia je trestná,

Za túto trestnú činnosť uložil obžalovanej podľa § 172 ods. 6 Trestného zákona účinného do 06.08.2024
s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 38 ods. 2, ods. 3 a § 39 ods. 1 Trestného zákona účinného

do 06.08.2024 nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, so zaradením podľa §
48 ods. 4 Trestného zákona do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, podľa § 76
ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona ochranný dohľad na 3 roky, s povinnosťami podľa § 77 ods. 1
Trestného zákona oznamovať a preukazovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy, osobne
sa pravidelne hlásiť u probačného a mediačného úradníka, vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta

bydliska, a zákazom užívania návykových látok, ako i trest prepadnutia vecí zaistených pri domovej
prehliadke a osobnej prehliadke. Zároveň súd podľa § 98 ods. 3 Trestného poriadku nariadil zničenie
zvyšných bezcenných vecí.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste podala v lehote odvolanie obžalovaná, pričom prokurátor

odvolanie nepodal.Obžalovaná svoje odvolanie odôvodnila prostredníctvom obhajcu podaním doručeným dňa 09.07.2024.
V ňom poukázala na novelu Trestného zákona, ktorou došlo k zmene trestnej sadzby aj za stíhaný
skutok v prospech obžalovanej. Navrhla preto uloženie podmienečného trestu odňatia slobody.

Prokurátor sa k odvolaniu nevyjadril.

Konanie na odvolacom súde

Krajský súd vo veci vykonal verejné zasadnutie za prítomnosti prokurátorky krajskej prokuratúry,
obžalovanej a jej obhajcu.

Obžalovaná a obhajca zotrvali na podanom odvolaní, prokurátorka navrhla rozhodnúť pri zohľadnení
novely Trestného zákona.

Krajský súd ako odvolací súd podľa § 315 Trestného poriadku nezistil dôvody na zamietnutie odvolania
podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku ani pre zrušenie rozsudku podľa § 316 ods. 3 Trestného poriadku.
Následne v zmysle § 317 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť výroku
o treste napadnutého rozsudku a zistil, že odvolanie obžalovanej je dôvodné. Na chyby, ktoré neboli
odvolaním vytýkané, by prihliadol len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1

Trestného poriadku.

Preskúmaním výroku o treste sa krajský súd stotožnil v podstatnom rozsahu s argumentáciou okresného
súdu uvedenou v odôvodnení rozsudku. V čase vyhlásenia napadnutého rozsudku uložený trest
zodpovedal účinnej zákonnej úprave. V čase medzi vyhlásením napadnutého rozsudku na okresnom

súde a rozhodnutím krajského súdu v odvolacom konaní nadobudol dňa 06.08.2024 účinnosť zákon
č. 40/2024 Z. z., podľa ktorého možno uložiť nižší trest, ako podľa zákona účinného v čase spáchania
skutku, a zároveň došlo k zmene základných zásad ukladania sankcií podľa § 33a a nasl. Trestného
zákona.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Uvedené zmeny v Trestnom zákona predstavujú dôvod na zrušenie rozsudku v napadnutom výroku
podľa § 321 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, pričom odvolací súd nezistil žiadnu prekážku, pre ktorú
by nemohol vo veci sám rozhodnúť. Trestný čin, z ktorého bola obžalovaná uznaná vinnou, zodpovedá
po zmene Trestného zákona zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou a psychotropnou
látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j)

Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody od 7 do 15 rokov.

Pri absencii odvolania v neprospech obžalovanej nemohol odvolací súd zmeneným rozsudkom ukladať
prísnejší trest a bol viazaný skutkovým stavom zisteným okresným súdom, vrátane poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností a dôvodu na mimoriadne zníženie trestu.

Súd mohol obžalovanej uložiť úhrnný trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 7 do 15 rokov.
U obžalovanej boli okresným súdom zistené 3 poľahčujúce okolnosti – viedla pred spáchaním trestného
činu riadny život, priznala sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutovala, napomáhala pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, a žiadne priťažujúce okolnosti. Okresný súd tiež zistil

dôvod na mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona, čiže v zmysle § 39 ods. 3
písm. d) Trestného zákona nie je možné obžalovanej uložiť trest odňatia slobody kratší ako 2 roky.

Keďže u obžalovanej boli zistené dôvody pre mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej
sadzby, mohol jej súd ukladať trest odňatia slobody vo výmere od 2 do 7 rokov, pričom v zmysle

§ 34 ods. 6 TZ musel ukladať trest odňatia slobody. Pri výroku o treste vychádzal odvolací súd zo
zisteného skutkového stavu okresným súdom ohľadom osobnostných charakteristík obžalovanej, jej
trestnej minulosti, charakter trestnej činnosti, spôsobu jej spáchania a jej následky, a uložil trest odňatiaslobodyvovýmere3roky.Taktouloženýtrestzodpovedázásadámukladaniasankciicharakterizovaných
v § 33a a nasl. TZ, ako i požiadavke individuálnej a generálnej prevencie.

Krajský súd nezistil dôvody na podmienečný odklad trestu odňatia slobody s poukazom na doterajší
život obžalovanej a okolnosti prípadu. Obžalovaná poskytovala drogy 9 osobám od roku 2019 skoro
do konca roku 2023, teda značná časť jej dospelého života bola vyplnená distribúciou drog širokému
okruhu zákazníkov. Vzhľadom na dĺžku a rozsah páchanej trestnej činnosti má odvolací súd za to, že
na nápravu obžalovanej je výkon trestu odňatia slobody nevyhnutný.

Obžalovaná nebola v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia
slobody za žiadny trestný čin, súd je preto zaradil na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

V časti trestu prepadnutia veci nebolo odvolanie osobitne odôvodnené, krajský súd preto po preskúmaní

zákonnosti, odôvodnenosti a správnosti postupu konania konštatuje, že v tejto časti nedošlo k žiadnej
zmene zákona a tento výrok ako vecne správny prebral do rozsudku.

Vo zvyšných výrokoch o vine, uložení ochranného opatrenia ani nariadení zničenia bezcenných vecí
nebol rozsudok napadnutý a tieto sú právoplatné.

Rozsudok bol vo všetkých výrokoch prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.