Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612211816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7612211816.39

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Obec Hincovce, Hincovce č. 28, 053 63, IČO:
00329126, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou - Ján Buroci, s.r.o., so sídlom Za Šestnástkou č.
17, Spišská Nová Ves, IČO: 50663160 proti žalovanému: A. B., so sídlom podnikania 053 11 Smižany,
Pribinova59,IČO:34574417,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouŠIMONOVIČ,s.r.o.,sosídlom
Duklianska č. 887/38B, Spišská Nová Ves, IČO: 52838781, o zaplatenie zľavy z diela s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 35.000,-€, a to tak, že časť vo výške 20.000,-€ zaplatí do
31.12.2024 a ostatnú časť vo výške 15.000,-€ zaplatí do 30.4.2025.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Štát nemá nárok voči žalobcovi a žalovanému na náhradu trov konania štátu, pozostávajúce zo
znaleckého dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.7.2012 domáhal
vydania rozsudku v znení, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 144.900,37 eur spolu s 9%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 144.900,37 eur odo dňa podania žalobného návrhu do zaplatenia

ako aj trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia (ktoré budú vyčíslené v zákonnej lehote), to
všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

2.Dňa30.7.2024stranysporuzhodneprehlásili,žežiadajú,abysúdschválilmedzinimiuzavretý zmierv
tom znení, že žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 35.000 eur, a to tak, že časť vo výške 20.000
eur zaplatí do 31.12.2024 a ostatnú časť vo výške 15.000 eur, zaplatí do 30.4.2025. Trovy konania

nežiadali priznať. Žalobca a žalovaný požiadali, aby trovy štátu neznášali, u žalobcu z dôvodu, že je od
začiatku konania oslobodený od súdneho poplatku a u žalovaného z dôvodu kompilovateľnosti právnej
veci, dĺžky sporu a osobných pomeroch na strane žalovaného, ktoré preukázal v rámci konania.

3. Podľa § 436 ods. 1 písm. c/ Obchodného zákonníka, ak je dodaním tovaru s vadami porušená zmluva
podstatným spôsobom (§ 345 ods. 2) môže kupujúci požadovať primeranú zľavu z kúpnej ceny4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť súdny zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je to v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6.Súdnyzmierjedispozitívnymúkonom,vktoromsistranysporusamiurčujú,aképrávaapovinnostipre
ne z nimi uzavretej dohody (zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože

aby bol právny úkon platný, musia mať strany sporu spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí byť
uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa zmier
uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade zmier nesmie byť v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Jedná sa o dohodu strán uzavretú v priebehu konania,
takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

7. Vzhľadom na prejavy vôle strán sporu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že účastníkmi uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich
neobchádza, preto súd zmier uzavretý medzi stranami sporu schválil. Súčasťou zmieru bola aj dohoda
o trovách konania.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa. Strany sporu sa o náhrade trov konania dohodli tak, že náhradu trov
konaniapriznaťnežiadali.Keďžezmieruzavretýmedzistranamisporunapĺňaldôvodyhodnéosobitného
zreteľa (neprimeraná tvrdosť, podiel oboch strán na vzniku a priebehu sporu, povaha a okolnosti sporu,
osobné pomery strán sporu) súd rozhodol o trovách štátu tak, že štát nemá nárok na náhradu trov

konania.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§357 CSP).

Proti výrokom v bode II. a v bode III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od vyhlásenia uznesenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.