Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010642
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010642.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 04.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, ktorá bola uzatvorená
na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 23.05.2024 medzi obvineným A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v
A. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, upravená na verejnom zasadnutí na Okresnom

súde Martin dňa 04.10.2024 počas jeho prerušenia z objektívnej potreby aplikovania Trestného zákona
účinného od 06.08.2024, ktorý je pre obvineného priaznivejší, v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B. C. D. E. F. G. D. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomností A., H. A. XXXX/X I. J. XX,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 17.02.2024 v čase približne o 15:15 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Suzuki
SX 4, EVČ D., po ulici Aurela Stodolu v A., kde následne odbočil na čerpaciu stanicu K. a s osobným

motorovým vozidlom následne zaparkoval pred garážovým domom na ul. L. M., kde bol zadržaný
na základe predchádzajúceho súhlasu prokurátora podľa § 85 ods. 1 Tr. poriadku, pričom od presne
nezistenej doby do 17.02.2024 do času približne 15:15 hod. v bunde neoprávnene prechovával
psychotropné látky v značnom množstve, ktoré boli zaistené ako stopa č. 5 - plastové vrecko s obsahom
kryštalickej látky bielej farby, stopa č. 7 - plastové vrecko s obsahom kryštalickej látky bielej farby a stopa
č. 9, pričom z výsledkov znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
Slovenská Ľupča č. M./XXX, odboru kriminalistika, odvetvia kriminalistická toxikológia, bolo zistené,

že stopa č. 5 - plastové vrecko s obsahom kryštalickej látky bielej farby s hmotnosťou 99,979 g a
chemickou analýzou bola v kryštalickej látke zistená prítomnosť metamfetamínu 77,7 % hmotnostných
vyjadrené ako báza, teda 77 684 mg čistej látky, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
konzumenta, stopa č. 7 - plastové vrecko s obsahom kryštalickej látky bielej farby s hmotnosťou
0,863 g a chemickou analýzou bola v kryštalickej látke zistená prítomnosť metamfetamínu 75,9 %
hmotnostných vyjadrené ako báza, teda 655 mg čistej látky, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť

psychiku konzumenta a stopa č. 9 - stavená hmota s hmotnosťou 0,170 g s obsahom metamfetamínu
77,4 % hmotnostných vyjadrené ako báza, teda 132 mg čistej látky, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní
ovplyvniťpsychikukonzumenta,pričommetamfetamínjevzmyslezákonač.139/1998Z.z.oomamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny
psychotropných látok, pričom z odborného vyjadrenia Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej
agentúry, protidrogovej centrály, M./XXX/XXXX-XX vyplýva, že hodnota metamfetamínu v stope č.5 je
minimálne 4 998,95 Eur a z odborného vyjadrenia č. XX/XXXX, N. H. J., M., vyplýva, že v krvnej vzorke

obv. A. B. C. na základe toxikologicko - chemickej analýzy č. XXX/XXXX bola dokázaná prítomnosťlátok zaradených v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do II. skupiny psychotropných látok, ktorými sú
metamfetamín a amfetamín, amfetamín v koncentrácií 20 ng/ml a metamfetamín v koncentrácií 228 ng/

ml, teda obvinený A. B. C. sa nachádzal v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť osobné motorové vozidlo

t e d a

- neoprávnene obchodoval s psychotropnou látkou v značnom množstve,

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život a zdravie ľudí a spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, s použitím § 135b ods. 2 Trestného
zákona účinného od 06.08.2024, § 135d písm. c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona účinného od
06.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona na nepodmienečný úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa na výkon úhrnného nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona s použitím § 74 ods. 1 Tr. zákona obvinenému A. B. C. ukladá
ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin návrh na schválenie dohody
o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/25/2024 u obv. A. B. C. v súlade s ust. § 233 ods. 1 Tr. por.

obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por. Vzhľadom
na potrebu aplikovania Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ktorý je pre obvineného priaznivejší,
bola z objektívnych dôvodov a potreby aplikovania Trestného zákona účinného od 06.08.2024 počas
prerušenia verejného zasadnutia, uzavretá nová dohoda o vine a treste s úpravami už skôr uzavretej
dohody o vine a treste tak, aby zodpovedala pre obvineného priaznivejšiemu Trestnému zákonu

účinnému od 06.08.2024, v nadväznosti na uvedené aj súčasne úpravou návrhu na schválenie dohody
o vine a treste.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.10.2024 bol prejednaný podaný a
upravený návrh na schválenie upravenej dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za
stálejprítomnostisamosudcu,zapisovateľky,prokurátora,obhajcuaobvinenéhovsúladesustanovením
§ 333 ods. 1 Tr. por.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol upravený návrh na schválenie dohody o vine a treste.
Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie
podanému a upravenému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
toutoskrátenouformou,čímsavzdávalprávanaverejnýsúdnyproces,taktiežrozumel,čotvorípodstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s týmto obhajcom sa moholradiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu – zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotrponou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Tr. zák. účinného od 06.08.2024, s použitím

§ 135b ods. 2 Tr. zák. účinného od 06.08.2024, § 135d písm. c/ Tr. zák. účinného od 06.08.2024 a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. účinného od 06.08.2024 v nej
uvedených, potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tieto trestné
činy – zločin a prečin kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy – zločin neoprávnenej výroby a

obchodovania s omamnou látkou a psychotrponou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Tr. zák.
účinného od 06.08.2024, s použitím § 135b ods. 2 Tr. zák. účinného od 06.08.2024, § 135d písm. c/
Tr. zák. účinného od 06.08.2024 a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zák. účinného od 06.08.2024, súhlasil s navrhovaným trestom, tento prijal a v stanovených lehotách
sa podriadi jeho výkonu a ochrannému opatreniu – ochrannému liečeniu, uvedomoval si, že ak súd
prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenému
splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené otázky podľa
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po

predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní
o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin, ktorá obsahuje

účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež upozornenie pre
obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto zápisnice o konaní
o dohode o vine a treste bola v súlade s ust. § 232 ods. 8 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom
znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora súdu na schválenie dohody o vine a treste s objektívnou
potrebou jej úpravy v zmysle Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ktorý je pre obvineného

priaznivejší, k čomu aj došlo na konanom verejnom zasadnutí počas jeho prerušenia. Z obsahu spisu
tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné podmienky na jej uzavretie, s dohodou o vine a treste
vyjadrili súhlas všetky k tomu oprávnené osoby.

Súd mohol v súlade s ust. § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti výroku o treste, ochrannom opatrení, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine
a treste, keďže obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4
Tr. por. túto dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom
verejnom zasadnutí.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané, že
spáchal zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotrponou látkou podľa §
173 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Tr. zák. účinného od 06.08.2024, s použitím § 135b ods. 2 Tr. zák. účinného od
06.08.2024, § 135d písm. c/ Tr. zák. účinného od 06.08.2024 a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látkypodľa§289ods.1Tr.zák.účinnéhood06.08.2024skutkomuvedenýmvovýrokovejčastirozsudku.

Zákonu neodporuje ani dohodnutý výrok o treste – nepodmienečný trest odňatia slobody so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, vrátane
uloženia ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou, všetko tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením ( § 334 ods. 5 Tr. por.).