Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 4, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-26C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203845
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7221203845.15

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. E. XXX,
zastúpeného: JUDr. Martina Řeřichová PhD. advokátka, s.r.o., IČO: 53 065 042, so sídlom v Humennom,
Námestie slobody č. 13/25, proti žalovanej: F. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v D., G. E.
X, zastúpenej: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 20 o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje znalecké dokazovanie a ustanovuje v konaní znalkyňu z odboru: Stavebníctvo, odvetvia:
Odhad hodnoty nehnuteľností A. D. D., H., s miestom výkonu činnosti v Košiciach, Fábryho č. 1.

II. Znalkyni ukladá po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a dostupných dokumentov
vypracovať znalecký posudok, v ktorom sa vyjadrí k nasledujúcim skutočnostiam:

1. Aká je všeobecná hodnota nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom
pre katastrálne územie: G., obec: D. – I., okres: Košice II na LV č. XXXXX, a to bytu č. X nachádzajúceho
sa na 3. poschodí bytového domu na ulici Trebišovská v Košiciach, vchod č. 6, súpisné číslo: 371,
postavenéhonaparceleč.1247ovýmere293m2,vrátaneprislúchajúcehospoluvlastníckehopodieluna
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 6423/100000 k celku, s prihliadnutím

na vek a stav nehnuteľnosti v čase vyhotovenia znaleckého posudku.

2. Uveďte ďalšie skutočnosti, ktoré uznáte za vhodné.

III. Znalkyňa je povinná podať znalecký posudok v lehote 60 dní od doručenia spisu v 3 písomných
vyhotoveniach, spolu s vyúčtovaním odmeny znaleckého úkonu (s časovým denníkom výkonu znaleckej

činnosti - deň výkonu a čas od kedy do kedy).

IV. Znalkyňa je povinná súdu obratom oznámiť neposkytnutie súčinnosti účastníkov konania.

V. Účastníci konania sú povinní poskytnúť znalkyni potrebnú súčinnosť, dostaviť sa v termíne určenom
znalkyňou na určené miesto, niečo vykonať alebo znášať, ak je to na účely znaleckého dokazovania

potrebné pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty podľa § 102 Civilného sporového poriadku.
VI. Znalkyni povoľuje pri úkonoch znaleckej činnosti použiť osobné motorové vozidlo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 01.05.2021 domáhal, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo sporových strán k bytu č. XX, J. J. E. X, K. X. L. M. N. K. G. O. J. D. vrátane
spoločných častí a spoločných zariadení domu, prikázal predmetný byt s príslušenstvom do výlučného
vlastníctva žalovanej a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu jeho spoluvlastníckeho

podielu vo výške určenej na základe dohody sporových strán. Taktiež žiadal nahradiť trovy konania.2. Žalobca v konaní navrhol vypracovanie znaleckého posudku za účelom stanovenia všeobecnej
hodnoty nehnuteľnosti, ktorá je predmetom tohto konania.

3. Súd uznesením č. k. K2-26C/15/2021-258 zo dňa 12.10.2023 nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a vypracovaním znaleckého posudku poveril znalca z odboru: Stavebníctvo, odvetvia: Odhad hodnoty
nehnuteľností A. H. P., s miestom výkonu činnosti v Košiciach, Lipová č. 6.

4. Ustanovený znalec dňa 06.12.2023 doručil súdu vypracovaný znalecký posudok, ktorého obsah

spochybnili obe sporové strany, pričom žalovaná podala voči osobe znalca aj námietku zaujatosti.

5. Následne žalobca podaním zo dňa 13.08.2024 súdu navrhol ďalšie znalecké dokazovanie iným
znalcom.

6. Podľa § 207 ods.1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak

rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť
posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a
ustanoví znalca. Ak súd ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok.

7. Podľa § 208 ods. 3 CSP ak je to účelné, môže súd znalca vyslúchnuť o skutočnostiach uvádzaných

v znaleckom posudku.

8.Podľa§210 CSPstrane,prípadneajinejosobemôžesúduložiť,abysadostavilakznalcovi,predložila
mu potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu vyšetreniu, prípadne krvnej
skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely znaleckého dokazovania potrebné.

Ustanovenie o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa § 203 sa použije primerane.

9. Znalec je povinný bez odkladu oznámiť skutočnosti, pre ktoré by bol vylúčený alebo ktoré inak bránia
byť vo veci činný ako znalec. Znalecký posudok má podstatný význam pre rozhodnutie vo veci a vedomé
podanie nepravdivého znaleckého posudku má za následok trestné stíhanie (§ 347 Trestného zákona).

10. Podľa § 102 ods. 1 CSP súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä
tým, že:
a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami,

b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami,
c) neuposlúchne príkaz súdu,
d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo
e) urobí hrubo urážlivé podanie.

11. Podľa § 102 ods. 2 a 3 CSP výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej
povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

12. Podľa § 14 os. 4 vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách
za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, znalcovi, tlmočníkovi a prekladateľovi patrí
náhrada cestovných výdavkov podľa osobitného predpisu. Znalec, tlmočník alebo prekladateľ môže
použiť osobné motorové vozidlo pri výkone činnosti bez súhlasu súdu alebo iného orgánu verejnej moci
okrem prípadov, ak má v mieste určenia trvalý pobyt, obdobný pobyt alebo miesto výkonu činnosti. Ak sa

súhlassúdualeboinéhoorgánuverejnejmocivyžadujeaneboludelený,patríznalcovi,tlmočníkovialebo
prekladateľovináhradacestovnýchvýdavkovvsumezodpovedajúcejcenecestovnéholístkapravidelnej
verejnej dopravy.

13. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, nakoľko rozhodnutie vo veci závisí od posúdenia

skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti a obe sporové strany spochybnili relevantnosť
znaleckého posudku vypracovaného znalcom Ing. Matejom Stykom, súd ustanovil v konaní znalkyňu
zo zoznamu znalcov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z odboru: Stavebníctvo, odvetvia:
Odhad hodnoty nehnuteľností a uložil jej povinnosť vypracovať znalecký posudok, v ktorom sa vyjadríku skutočnostiam uvedeným v II. výroku tohto rozhodnutia. Zároveň znalkyni povolil použiť pri úkonoch
znaleckej činnosti motorové vozidlo.

14. Tak, ako účastníci sú povinní poskytnúť znalcovi potrebnú súčinnosť pod hrozbou uloženia
poriadkovej pokuty, znalec v záujme hospodárnosti a plynulosti konania je povinný súdu takúto situáciu
obratom oznámiť za účelom efektívneho zásahu zo strany súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti osobe znalca možno podať námietky zaujatosti
do 7 dní, odkedy sa účastník dozvedel o dôvode, pre ktorý by mal byť znalec vylúčený. Námietky je

potrebné podať v uvedenej lehote na Mestský súd Košice.