Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26Pc/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624211987
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624211987.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci navrhovateľa: F.Á. D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX, C. Z. a rozvedenej
manželky: H. D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XX, C. Z., o zrušenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.4.2024 domáhal zrušenia príspevku na výživu rozvedenej
manželky určenej rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 10Pc 7/2022 zo dňa 8.11.2022 vo výške
50,-€ mesačne.

2. Navrhovateľ na pojednávaní po tom, čo bolo súdom uvedené, že predmetným rozsudkom Okresného
súdu Senica sp. zn. 10Pc 7/2022 zo dňa 8.11.2022 mu bolo určené výživné vo výške 50,-€ mesačne
ešte ako manželovi (tzv. výživné na manžela), pričom medzičasom bolo toto manželstvo právoplatne
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 9P/45/2022-41 zo dňa 16.1.2023 (právoplatného
dňa 3.2.2023), a teda určená vyživovacia povinnosť vo výške 50,-€ mesačne právoplatnosťou rozvodu
manželstva zanikla, zobral svoj návrh späť.

3.Podľa§1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen,,CMP“)podľatohtozákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na zrušenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky späť, pričom bolo súdom taktiež zistené, že povinnosť platiť rozvedenej manželke príspevok
mu súdom určená nebola (výživné v sume 50,-€ bolo určené ešte počas trvania manželstva a táto
povinnosťzánikommanželstvataktiežzanikla),súd konanievzmysle§29ods.1CMPzastavil(výrokI.).

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. S poukazom na ust. § 52 CMP súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
na náhradu trov konania právo, nakoľko v tomto konaní zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Senica, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.