Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200159
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200159.4

Rozsudok pre zmeškanie

V. súd Z. v konaní pred sudkyňou K.. U. A., v právnej veci žalobcu: I. kancelária poisťovateľov, X.: XX
XXX XXX, so sídlom D., D. XXB, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: W. Q., s.r.o., X.:
XX XXX XXX, so sídlom D., N. č. 2, proti žalovanému: K. K., R.. XX.XX.M., D. I., F. M./XX, o zaplatenie
X XXX,XX E. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. U. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX E. spolu s úrokom z

omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do X.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od X.X.XXXX do X.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od X.X.XXXX do X.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do X.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,
- X.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX,

- X.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do zaplatenia,
spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške XXX,XX E., do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. U. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX a jej úpravou súdu doručenou
dňa X.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške X XXX,XX E. s
príslušenstvom, titulom náhrady škody a k náhrade trov konania. U. dôvodil, že dňa XX.X.M. o XX:XX
spôsobil žalovaný ako držiteľ a vodič motorového vozidla - motocykel zn. H. I. E. Z. M. dopravnú nehody

v dôsledku ktorej vznikla škoda na motorovom vozidle značky O. I. E.: I.‚ ktorého držiteľom bola v tom
čase spoločnosť K. Z., I..W..V.. C. na to, že k predmetnému vozidlu nebolo k dátumu nehody
uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, ako to vyplýva z ustanovenia § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., vznikla
žalobcovi v zmysle ustanovenia § 24 ods. X vyššie uvedeného zákona povinnosť uhradiť poškodenému

z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. U. poskytol dňa X.X.XXXX poškodenému z poistného garančného fondu poistné
plnenie vo výške celkom X XXX,XX E..

X. Vyplatením náhrady škody poškodenému prešlo právo poškodeného vymáhať vyplatenú náhradu

škodyvočizodpovednémusubjektu(žalovaný)nažalobcu,pričom sajednáozákonnýprechod
práva (legálna cesia podľa § 524 V. zákonníka ďalej len „OZ“ ), ktorý má oporu aj v ustanovení § 24 ods.
X zákona č. XXX/XXXX Z.z. T. právo si žalobca voči žalovanému uplatnil listom zo dňa XX.X.XXXX, v
ktorom žalobca od žalovaného požadoval uhradenie sumy vo výške X XXX,XX E. do XX.X.XXXX.

X. Dňa X.X.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným uznanie dlhu, v zmysle ktorého uznal žalovaný svoj
dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky a vyhlásil, že uhradí dlžnú sumu vo výške X XXX,XX E.
spolu s prísl. A. XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným opätovne uznanie dlhu, v zmysle ktorého
uznal žalovaný svoj dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky a vyhlásil, že uhradí dlžnú sumu vo výške
X XXX,XX E. spolu s prísl. U. do dňa podania žaloby vykonal platby celkom vo výške X XXX,XX E.:

X.Nakoľkožalovanýsisvojupovinnosťvočižalobcovisplnillenčiastočne,žalobcasasosvojímzvyšným
nárokom obrátil na tunajší súd, kde si podanou žalobou okrem dlžnej istiny uplatnil aj úrok z omeškania
z dlžnej sumy v zákonnej výške, nakoľko žalovaný tým, že neuhradil požadovanú sumu celkom, sa
dostal do omeškania s plnením peňažnej povinnosti. M. z omeškania je žiadaný v závislosti od toho ako

boli vykonané jednotlivé splátky žalovaného.

5.T.súdvovecirozhodolplatobnýmrozkazomč.k.XXC/X/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX,ktorýmpodanej
žalobe vyhovel v plnom rozsahu. B. platobný rozkaz sa však nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk. N. súd uznesením č.k. XXC/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX

platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci konal ďalej.

6. B. č.k. XXC/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vydaným podľa ustanovenia § 167 ods. X C.s.p.,
súd uložil žalovanému, aby sa v lehote XX dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. U. bol zároveň
poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, za
splnenia zákonom ustanovených podmienok. B. spolu so žalobou a prílohami a poučením podľa C.s.p.
bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX. U. sa k žalobe a jej prílohám žiadnym
spôsobom nevyjadril. B. pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.7. N. § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. N. § 177 ods. X písm. a) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

9. N. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

XX. I. dospel k záveru, že v danej veci boli splnené predpoklady pre rozhodnutie o žalobe o

splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p., a teda s poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, uverejnením V. zo dňa XX.X.XXXX
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. v pojednávacej
miestnostiP2budevoveciverejnevyhlásenýrozsudokpodľaustanovenia§177ods.XCs.p.,vspojitosti
s ustanovením § 2X9 ods. X C.s.p.

XX. N. § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

XX. N. ods. X cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej

súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

XX. N. ods. X cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí

iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. U. uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení;
na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. I. poučí žalobcu o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

XX. N. ods. X cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu podľa
odseku X žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej súdom.
U. uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a označené
skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. I. poučí žalovaného o následkoch sudcovskej koncentrácie
konania.

XX. N. § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

XX. N. pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred pojednávaním:

-súdriadnedoručilžalovanémužalobudovlastnýchrúkspolusuznesením,vktorommuuložilpovinnosť
v určenej lehote (ide o sudcovskú lehotu) písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, a zároveň ho poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe
nevyjadrí, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie;
- žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe bez vážneho dôvodu nevyjadril.XX. W. pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu
žalovaného v spore. W. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred pojednávaním je fakultatívne (arg.:
"súd môže rozhodnúť..") a nie je viazané na návrh žalobcu. W. pre zmeškanie žalovaného možno

rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti.

XX. J. rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za absenciu
povinnosti tvrdiť a dôkaznú povinnosť. W. pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom
vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

XX. N. § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. X C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy

konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po návrhom na tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredložípotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo
mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.