Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/221/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118216288
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8118216288.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. D. X, XXX XX E., proti žalovanému: D. D., F., G. XX, XXX XX H., I.: XX XXX XXX,
zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., Bočná 10, 040 01
Košice, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 22.11.2018 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozsudok ktorým by určil,
že zmluvné podmienky uvedené v Zmluve o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX z 22.2.2008, v bode
1., časti I., Základné podmienky, v znení: „Spracovateľský poplatok: 2.699,-Sk, uhradený z prostriedkov

Úveru, Poplatok za správu Úveru: 60 Sk / mesačne“, sú neprijateľné.

2. Počas konania, po vyhlásení v poradí druhého rozsudku, ale ešte pred jeho písomným vyhotovením,
právny zástupca žalobcu oznámil, že jeho klient zomrel dňa XX.X.XXXX, o čom v prílohe predložil aj
kópiuúmrtnéholistustým,žeúmrtímjehoklientajehosplnomocnenienazastupovaniezaniklo.Súčasne
uviedol, že oznamuje okruh dedičom po nebohom s tým, že jeho právnymi nástupcami sú manželka,

dcéra a syn.

3. Z kópie úmrtného listu zo dňa 26.2.2024 vyplýva, že žalobca zomrel dňa XX.X.XXXX v Košiciach.

4. Podľa uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 38D/211/2024 – 63 zo dňa 12.7.2024, ktoré si súd
vyžiadal a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.7.2024, sú dedičmi po žalobcovi manželka poručiteľa

F. B., nar. X.X.XXXX, dcéra poručiteľa I. J. C. E. B. E., nar. XX.X.XXXX a syn poručiteľa C. B., nar.
XX.XX.XXXX, pričom predmetom dedičstva po žalobcovi ako poručiteľovi bol jeho majetok – jedna
polovica nehnuteľnosti, parcely registra „C“ č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 321
m2 v podiele 53/2700 z celku (6,30 m2) vo všeobecnej hodnote 334,65 Eur, s čistou hodnotou
dedičstva po odpočítaní dlhov vo výške 93,42 Eur. Tento majetok podľa schválenej dohody dedičov
o vyporiadaní dedičstva nadobudla manželka poručiteľa bez nároku ustupujúcich dedičov na výplatu

hodnoty ich zákonných dedičských podielov, a žiadne iné jeho (ani potenciálne) majetkové práva,
hodnoty alebo akékoľvek majetkové nároky žalobcu ako poručiteľa v tomto dedičskom konaní po ňom
nateraz prejednané neboli.

5. V tejto súvislosti pritom súd, už len pre úplnosť pochopenia procesných súvislosti, poukazuje tiež
na to, že v sporovom konaní súd nemôže nahrádzať dedičské konanie, ktoré má svoj osobitný postup

a môže sa dotýkať aj práv iných osôb (potenciálnych dedičov). Dokonca ani „jediný dedič sa nemôže
s úspechom domáhať žalobou podľa § 80 písm. c) OSP určenia, že je vlastníkom (spoluvlastníkom) vecipatriacej do dedičstva, pokiaľ táto nebola predmetom konania o dedičstve a ohľadom ktorej mu nebolo
potvrdené nadobudnutie dedičstva. Nemožno teda obchádzať zákonný postup pri prejednaní dedičstva
a určovacím výrokom vyhovieť žalobe podľa § 80 písm. c) OSP uplatňujúcej, že dedič je vlastníkom veci

patriacej do dedičstva a v konaní o dedičstve doposiaľ neprejednanej, pretože takouto deklaráciou súdu
by sa legalizovalo nadobudnutie dedičstva bez prejednania a rozhodnutia príslušného súdu v konaní
o dedičstve, čo nie je prípustné.“ (rozsudok Najvyššieho súdu ČR zo dňa 27.4.2011, sp. zn. 30 Cdo
3368/2010, dostupné na K.).

6. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví

9. V danom prípade žalobca počas konania skôr, ako sa právoplatne skončilo, zomrel, čím stratil svoju
procesnú subjektivitu, a pre tento zánik sporovej strany bolo potrebné podľa povahy sporu posúdiť, či
súd konanie zastaví, alebo v ňom bude pokračovať (s dedičmi žalobcu).

10. Žalobca sa v tomto prípade domáhal určenia, že ním označené zmluvné podmienky týkajúce sa jeho
osoby uvedené v Zmluve o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX z 22.2.2008, ktorú zavrel so žalovaným
ako dodávateľom, sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami z dôvodu, že mali spôsobovať zjavnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach v jeho neprospech ako spotrebiteľa. Jedná sa o nárok, ktorý bol
spätý s osobou žalobcu ako spotrebiteľa a okolnosťami týkajúci sa výlučne jeho vzťahov so žalovaným

ako dodávateľom,
v súvislosti s čím individuálny význam posúdenia tohto nároku smrťou žalobcu zanikol.
Súd pripomína, že v danom prípade nepochybne nešlo o konanie o abstraktnej kontrole
v spotrebiteľských veciach v zmysle ust. § 301 až 306 CSP v zmení účinnom do 25.7.2023 nezávisle od
okolností konkrétneho prípadu (viď § 471e CSP), v ktorom žalobu podľa § 301 mohla proti dodávateľovi

podať iba právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa a orgán dohľadu podľa
osobitného predpisu.

11. Vychádzajúc z uvedeného, s poukazom na povahu veci, keďže predmetom konania je určovací
návrh a nejde o majetkový spor, ktorého zastavením by dedičom žalobcu hrozila ujma, a skutočnosť,

žalobca zomrel a stratil procesnú subjektivitu, a v dedičskom konaní po ňom neboli prejednané žiadne
jeho (ani potenciálne) majetkové práva, hodnoty alebo akékoľvek majetkové nároky súvisiace s týmto
konaním, ktoré by podľa výsledkov dedičského konania prešli na niektorého jeho konkrétneho dediča,
súd vzhľadom na povahu veci konanie v zmysle ust. § 63 ods. 1 CSP zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Konanie bolo zastavené pre zánik procesnej subjektivity strany sporu, teda spôsobilosti mať práva
a povinnosti, a to bez meritórneho rozhodnutia, pričom navyše išlo o rozhodnutie o veci závislej na úvahe
súdu,apretonemožnouvažovaťopomereúspechustránvoveci.Okremtoho,zdôvoduneexistujúcemu
subjektu by ďalej nebolo možné rozhodovať ani o výške náhrady trov konania medzi stranami sporu,

a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 257 CSP tak, že náhradu trov
konania stranám nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).