Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Račko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200815
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200815.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., E.
F. C. proti žalovanému: G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D., XXX XX D., E. F. C., o vyslovenie
neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Žalobca je povinný nahradiťžalovanémutrovykonaniavrozsahu100%do3dníodprávoplatnosti
uznesenia vyššieho súdneho úradníka o výške trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.02.2024 bola Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) doručená
žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia neplatnosti právneho úkonu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.10.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej veci splnené
zákonom stanovené podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 145 ods. 1
CSP a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní
o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

10. Keďže v prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom bez uvedenia dôvodu, súd mal za
to, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256
ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Súd preto uložil žalobcovi povinnosť nahradiť
žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.