Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202238
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202238.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. – E. C. XXX,
zastúpený Mgr. Tomášom Michnicom, advokátom, so sídlom Žilina, Na Priekope 174/13, IČO: 531 986
46, proti manželke: F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H., I. XXXX/XX, v konaní o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Hrošovým: 1/ J., nar.
XX.XX.XXXX, 2/ E., nar. XX.XX.XXXX a 3/ K., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ sa návrhom podaným elektronicky na tunajší súd dňa 04.09.2024 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal rozvodu manželstva uzavretého dňa 11.10.2008 s F. B., G. H. a a úpravy

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2/ Lustráciou v súdnom registri občianskoprávnych vecí bolo zistené, že na tunajšom súde sa viedlo
konanie na základe návrhu manželky navrhovateľa o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, podaným na tunajší súd 13.05.2024, a to pod sp.zn.
18P/56/2024. Podaním zo dňa 29.05.2024 bolo konanie postúpené na Okresný súd Žilina, na ktorom

sa vedie pod sp. zn. 14P/97/2024.

3/ Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“):
-ods. 1, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky")
-ods. 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4/ Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5/ Neodstrániteľnou vadou procesnej podmienky je podľa § 159 CSP aj prekážka už začatého konania
(tzv. litispendencia), čo znamená, že ak začalo na súde konanie, nemožno v rovnakej veci viesť na súde

ďalšie konanie.

6/ V zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konanie sa začína na návrh.

7/ Zo súdneho registra občianskoprávnych vecí tunajšieho súdu vyplýva, že pod sp. zn. 14P/97/2024

prebieha na Okresnom súde Žilina konanie začaté pred tunajším súdom dňa 13.05.2024, ktoré sa
týka rovnakej veci ako toto konanie začaté 04.09.2024. Totožnosť obidvoch vecí je daná totožnosťousamotných účastníkov konania ako aj totožnosťou predmetu konania - rozvod manželstva a úprava
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Podaním skoršieho
návrhu na začatie konania o tej istej veci došlo k založeniu prekážky litispendencie, ktorú nemožno

odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd preto konanie
podľa § 159 a § 161 ods. 2 CSP zastavil.

8/ V zmysle § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9/ V zmysle § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 a § 58 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo, pracovisko Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).