Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoEk/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204719
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8815204719.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Romana Lajoša v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX B. C. D. XXX, o vymoženie 63,46 Eur s prísl., o odvolaní oprávnenej proti

uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 10 Er/487/2015-24 z 08.06.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní na strane oprávneného so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

II. Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol
tak, že cit.:
„Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonenie exekúcie zamieta.“

2. Označené uznesenie napadol odvolaním z 24.6.2015 oprávnený.

3. Podľa výpisu z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III osoba oprávneného zanikla ku dňu
09.08.2017, a to z dôvodu zlúčenia so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd (ďalej len „odvolací súd“) skôr, než sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozsudku, zistil, že vo veci je potrebné rozhodnúť o pokračovaní v konaní v

zmysle § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) a súčasne je vec potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie

strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenieo lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

8. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátum narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

10. Odvolací súd zistil, že v priebehu odvolacieho konania zanikol oprávnený z dôvodu zlúčenia so
spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, IČO: 47 967 692, ktorá sa stala jeho univerzálnym právnym nástupcom. Z uvedeného dôvodu
výrokom I. tohto uznesenia v zmysle citovaných ustanovení CSP rozhodol o pokračovaní v konaní na
strane oprávneného s označeným právnym nástupcom.

11. Ďalej odvolací súd zistil, že povinná má v registri obyvateľov evidovaný trvalý pobyt B. C. D. E. XXX.
Rovnakýúdajotrvalompobytepovinnejvyplývazožiadostioudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,
návrhu na vykonanie exekúcie a rozhodcovského rozsudku sp. zn. II/2013-2844 z 20.04.2014.
Skutočnosť, že v návrhu na vykonanie exekúcie sa pri označení povinnej uvádza korešpondenčná

adresa F. XXX, XXX XX F. neznamená, že ide o trvalý pobyt alebo iný registrovaný pobyt povinnej.

12. Okrem toho odvolací súd zistil, že povinná bola v napadnutom uznesení označená aj údajom o
rodnom čísle. K tejto otázke odvolací súd uvádza, že možnosť, aby účastník konania bol v súdnom
rozhodnutí označený aj iným identifikačným údajom než dátumom narodenia síce vylúčená nie je, ale

pokiaľ je údaj o dátume narodenia účastníka konania konajúcemu súdu vo veci známy, pre správne
označenie účastníka konania je potrebné prednostne používať identifikačný údaj o dátume narodenia
fyzickej osoby, ktorá je účastníkom konania.

13. Vzhľadom na zistené pochybenia majúce charakter zrejmej nesprávnosti je preto v zmysle § 224

CSP potrebné uznesenie súdu prvej inštancie v časti označenia povinnej opraviť opravným uznesením
vydaným súdom prvej inštancie. Preto bolo tiež potrebné vec vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa
§ 224 CSP.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).