Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1899/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120428895
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120428895.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX C.; proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X.
XXXX XXX/XXX, XXX XX C.; vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Iveta Tóthová, sídlo exekútorského
úradu: Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš; pre vymoženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e v časti bežného

výživného od 18.01.2021 do budúcnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.11.2020 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 232,84 Eur a bežného výživného od
01.11.2020 vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to na
základe exekučného titulu – 1/ Rozsudok Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 2P 229/05-20

zo dňa 26.10.2005; 2/ Rozsudok Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 1P/208/2009-20 zo dňa
12.10.2009.

2. Poverením zo dňa 30.11.2020 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Iveta
Tóthová, sídlo exekútorského úradu: Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, ktorý ju vedie pod sp. zn.
181EX 649/20.

3. Súdny exekútor predložil súdu dňa 25.04.2024 podanie, v ktorom žiadal čiastočne zastaviť exekúcie
v časti bežného od 18.01.2021, nakoľko rozsudkom č.k. 8Pc/1/2021-30 vydaným Okresným súdom
Rimavská Sobota zo dňa 24.03.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.04.2021 súd zrušil
vyživovaciupovinnosťA.B.vočisynoviA.B.,ktorábolaurčenározsudkomOkresnéhosúduvRimavskej
Sobota č.k. 1P/208/2009 zo dňa 12.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2009, počnúc

dňom 18.01.2021.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, k dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

11. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa
na výživu a s tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Právo na výživné
je osobným právom dieťaťa; nie rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Ak si
vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu určenú právoplatným rozhodnutím súdu alebo súdom schválenou
dohodou, povinný rodič neplní, dieťa má právo domáhať sa splnenia tejto povinnosti jej núteným

výkonom. Pri vymáhaní pohľadávok výživného je teda oprávneným dieťa, v prospech ktorého je výživné
priznané, a povinným je rodič, ktorému bola uložená povinnosť platiť.

12.ZRozsudkuOkresnéhosúduvRimavskejSobotesp.zn.2P229/05-20zodňa26.10.2005(exekučný
titul 1/) mal súd za preukázané, že povinný bol zaviazaný platiť oprávnenému výživné v sume 645,00

Sk mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2005. Následne
Okresný súd Rimavská sobota rozsudkom sp. zn. 1P/208/2009-20 zo dňa 12.10.2009 (exekučný titul
2/) zmenil rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2P/229/2005-20 zo dňa 26.10.2005
tak, že sa počnúc dňom 01.10.2009 zvyšila otcova vyživovacia povinnosť na maloletého syna A. B.
zo 624,-Sk na 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrene, neplnoleté dieťa a čo je splatne

vždy do 25 dňa v mesiaci do rúk matky dieťaťa. Z obsahu Rozsudku Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 8Pc/1/2021-30 zo dňa 24.03.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.04.2021, má
súd za preukázané, že Okresný súd Rimavská Sobota zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči
oprávnenému, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 1P/208/2009
zo dňa 12.10.2009 počnúc dňom 18.01.2021. Z uvedeného dôvodu vyživovacia povinnosť povinného

k oprávnenému zanikla v časti bežného výživného od 18.01.2021.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že je daný dôvod na zastavenie
exekúcie v časti bežného výživného od 18.01.2021, preto súd predmetnú exekúciu v časti bežného
výživného od 18.01.2021 do budúcnosti v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil

(I. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.