Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209434
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123209434.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia
a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanej:
M. A., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XXX/XX, W. G., o zaplatenie 72,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 4,64 eura, pokutu vo výške 17,-eur a
poštovné vo výške 2,40 eura, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

III. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.12.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 72,68 eur (z toho istina 55,68 eur a pokuta 17,- eur), úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhradu trov konania na tom skutkovom
základe, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaná ku dňu podania návrhu nezaplatila úhradu v zmysle
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
za obdobie od 1.6.2019 do 30.6.2023 (odberné miesto Š. XX, W. G.).

2. Súd vydal dňa 19.12.2023 platobný rozkaz č.k. 19C/76/2023-10, ktorým žalobe vyhovel.

3. Žalovaná podala dňa 10.1.2024 odpor proti platobnému rozkazu v ktorom uviedla, že súd rozhodol
na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, keď vykonala úhrady nasledovne: 17.7.2023 v
sume 9,23 eur; 7.4.2023 v sume 37,12 eur; 15.7.2022 v sume 171,68 eur a 15.7.2022 v sume 4,64 eur.

4. Podaním doručeným súdu dňa 4.3.2024 žalobca oznámil súdu, že z dôvodu zaplatenia časti žalovanej
sumy, žalobu berie späť v časti o zaplatenie sumy vo výške 51,04 eur a trvá na zaplatení istiny vo výške
4,64 eur (za mesiac 07/2022), pokuty vo výške 17,- eur, poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 2,40 eur a náhrady trov konania.

5. Na pojednávaní dňa 30.9.2024 žalovaná uviedla, že v časti istiny vo výške 4,64 eura, pokuty vo výške

17,- eur a poštovného v súvislosti s vymáhaním vo výške 2,40 eura uznáva nárok čo do základu i výšky.

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Vzhľadom na to, že žalovaná pred súdom uznala nárok uplatnený žalobcom, žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, súd v súlade s citovaným ustanovením § 282 Civilného
sporového poriadku rozhodol výrokom I. rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. V časti o zaplatenie istiny vo výške 51,04 eur súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, keď
nebol potrebný súhlas žalovanej, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto

zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 255 Civilného sporového poriadku

v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanej, ktorá bola v konaní úspešnejšia
(úspech mala v rozsahu 67,99 %, keď žalobca sa žalobou domáhal pôvodne zaplatenia istiny vo výške
55,68 eura, pokuty vo výške 17,- eur a poštovného vo výške 2,40 eura; z dôvodu späťvzatia žaloby pre
správanie žalobcu /suma 51,04 eur bola žalovaná nedôvodne, nakoľko bola žalovanou zaplatená pred
podaním žaloby/ bola žaloba späťvzatá a predmetom konania zostal nárok na zaplatenie istiny vo výške

4,64 eura, pokuty vo výške 17,- eur a poštovného vo výške 2,40 eura; súd priznal nárok na zaplatenie
sumy 24,04 eura) náhradu trov konania nepriznal, hoci jej nárok na náhradu trov konania vznikol, keď
zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanej v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a
účelnevynaloženévýdavkynevznikli,čovylučovalomožnosťichpriznania,pretovychádzajúczčl.4a17
Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanej sa
náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiuvprvomvýrokuodvolanieniejeprípustné,okremprípadovodvolaniapodaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Trnava. (§ 356 ods. 1 písm. a) Civilného
sporového poriadku)

Proti tomuto rozsudku v druhom a treťom výroku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.