Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202061
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M.,

v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C.
D. - E., toho času Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský
Mikuláš, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad pra´ce, socia´lnych veci´ a rodiny Liptovsky´ Mikula
´sˇ, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky F. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. D. – Podbreziny a otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. X. XXXXXX XXXX/XX, C. D. – G. – I., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
20.09.2023, sp. zn. 35P/82/2023, ktorým bol nad maloletou A. A., nar. XX.XX.XXXX nariadený dohľad
nad jej výchovou.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.05.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín navrhol zrušiť uložené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletej A. A., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023, sp. zn.

35P/82/2023, pra´voplatným a vykonatelˇným dnˇa 01.11.2023. Úrad práce odôvodnil návrh tým, že
opätovne vedie spisovú dokumentáciu rodiny od 05.02.2024, kedy bola spisová dokumentácia dieťaťa
odstúpená z ÚPSVaR Michalovce. Úrad kontaktoval o podanie správy o pomeroch rodiny ÚPSVaR
Liptovský Mikuláš, kedy bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie vo veci odovzdania maloletých
detí A., A., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Matka a maloleté deti A. nachádzajú
v služobnom obvode ÚPSVaR Liptovský Mikuláš a matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletú A. A.,
nar. XX.XX.XXXX. Z týchto dôvodov nie je možné, aby úrad práce v Trenčíne vyhodnocoval plnenie
výchovného opatrenia – dohľad. Výchovné opatrenie – dohľad, bolo nariadené Okresným súdom Dolný
Kubín a na podnet ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, ktorý bol podaný toho času na miestne príslušný
Okresný súd Trenčín, v ktorom obvode sa matka s maloletými deťmi nachádzala, vo veci predĺženia
trvania výchovného opatrenia – dohľadu bolo výchovné opatrenie predĺžené po dobu 1 roka nad

výchovou maloletej A.. Dňa 15.05.2024 bol uskutočnený telefonický hovor s ÚPSVaR Liptovský Mikuláš,
ktorý súhlasí s podaním návrhu na zrušenie výchovného opatrenia, nakoľko toho času dohľad nie je
možné vyhodnocovať z dôvodu umiestnenia maloletých detí vrátane maloletej A. do CDR a nariadenia
výchovného opatrenia – úprava rodinných a sociálnych pomerov pobytom maloletých detí v zariadení.2. Uznesením zo dňa 28.06.2024 súd ustanovil kolízneho opatrovníka – Úrad práce, socia´lnych veci´
a rodiny Liptovsky´ Mikula´sˇ na zastupovanie maloletej v konaní o zrušenie výchovného opatrenia.

3. Na prejednanie a rozhodnutie veci súd nariadil pojednávanie. Súd pojednávanie vykonal
v neprítomnosti matky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, ani nežiadala pojednávanie odročiť.
Predvolanienapojednávaniejejbolodoručenédňa15.07.2024.Otecmaloletejsozrušenímvýchovného
opatrenia súhlasil, rovnako aj prokurátorka a kolízny opatrovník.

4. Su´d vykonal dokazovanie obozna´meni´m sa s obsahom listi´n založených v spise, a to najma¨
návrhom na zrusˇenie vy´chovne´ho opatrenia, rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023,
sp. zn. 35P/82/2023, lustra´ciami v registri obyvatelˇov u´cˇastni´kov konania, správou u prešetrenia
pomerov zo dňa 10.05.2024, uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp.
zn. 20P/56/2024, správou o plnení účelu výchovného opatrenia – mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX zo dňa
26.06.2024, ako aj ostatnými listinami založenými v spise.

5. Podľa § 37 ods. 7 a 8 Za´kona o rodine, su´d sleduje vykona´vanie vy´chovny´ch opatreni´ najma¨ v
su´cˇinnosti s orga´nom socia´lnopra´vnej ochrany deti´, obcou, nesˇta´tnym subjektom a s pri´slusˇny
´m zariadeni´m. Su´d hodnoti´ u´cˇinnostˇ vy´chovne´ho opatrenia priebezˇne tak, aby pred uplynuti´m
obdobia, ktore´ uviedol v rozhodnuti´ o jeho ulozˇeni´, zhodnotil splnenie u´cˇelu vy´chovne´ho opatrenia.
Su´d zrusˇi´ vy´chovne´ opatrenie, ak splnilo svoj u´cˇel. Ak je to v za´ujme malolete´ho dietˇatˇa, mo^zˇe

su´d rozhodnu´tˇ o opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia alebo o ulozˇeni´ ine´ho vhodne´ho
vy´chovne´ho opatrenia. Ak su´d na za´klade zhodnotenia u´cˇinnosti vy´chovne´ho opatrenia rozhoduje
o opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia podlˇa odseku 3 alebo o ulozˇeni´ ine´ho vhodne´ho
vy´chovne´ho opatrenia podlˇa odseku 3 alebo o nariadeni´ u´stavnej starostlivosti podlˇa § 54, mo^zˇe
docˇasne upravitˇ pomery malolete´ho dietˇatˇa do pra´voplatnosti rozhodnutia.

6. Zhodnotiac vykonane´ do^kazy jednotlivo i vo vza´jomnej su´vislosti s prihliadnuti´m na vsˇetko, cˇo
pocˇas konania vysˇlo najavo su´d zistil nasledovne´. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa
01.02.2022, sp. zn. 2P/52/2021 bolo nariadené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovu na dobu
12 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2022. Rozsudkom
Okresného súdu Trečín zo dňa 20.09.2023, sp. zn. 35P/82/2023 bolo uložené opakované výchovné

opatrenie - dohľad nad výchovou maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX na dobu 1 roka od právoplatnosti
rozsudku. Počas doby plynutia výchovného opatrenia – dohľadu, ktorý mal trvať do 01.11.2024, bolo
uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024 nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke maloletej A. odovzdať maloleté deti, jednak A., ako
aj maloletého J., nar. XX.XX.XXXX a maloletú A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti

a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie na dobu šesť
mesiacov od právoplatnosti uznesenia. V starostlivosti matky o maloleté deti sa vyskytli výrazné
nedostatky, matka menila často bydlisko, deti nemali zázemie, menili školy, ich život bol chaotický. Na
základe neodkladného opatrenia sú maloleté deti A. umiestnené v centre pre deti a rodiny Dom Charitas

sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši, kde prosperujú, na prostredie centra si zvykli, napredujú. S matkou sú
vpravidelnomkontakte.Pokiaľsatýkavýchovnéhoopatrenia-dohľadu,jehovyhodnocovanievakuálnej
situácii nie je možné, nakoľko matka nemá maloletú A. vo svojej starostlivosti. Trvanie výchového
opatrenia – dohľadu preto stratilo svoj účel a podstatu, preto súd vyhovel návrhu a výchovné opatrenie
– dohľad nad výchovou maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, zrušil.

7. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden
z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na
´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok
na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na
´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach

§ 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutoený stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meni? a dopaoa? až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonate3né dorueením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie na peoažné plnenie, oprávnený

môže poda? návrh na vykonanie exekúcie pod3a zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekuenej einnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivos? o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peoažná povinnos?
vo vz?ahu k maloletému pod3a § 370 a nasl. CMP.