Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73C/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124206357
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124206357.8

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: C. XXX, XXX XX C., zast.
JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., so sídlom: Žilinská 14, 811 05 Bratislava, IČO: 47 232 757 proti
žalovaným: 1. D. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX B., 2. E. E. F., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom: G. XXX, XXX XX G., obaja zast. GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom: Krmanova 14, 040 01 Košice,
IČO: 47 231 939, o určenie neúčinnosti právneho úkonu a o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 16.4.2024,
č.k.: 73C/6/2024-44 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11.7.2024, č.k.:
5Co/64/2024-176.

III. Žalobcovi náhradu trov konania proti žalovaným v 1. a 2. rade n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2024 domáhal určenia, že kúpna zmluva uzatvorená
medzi žalovanými ako kupujúcimi a C. B., H. G., nar. X.X.XXXX, bytom: F. XXX, XXX XX F. a H. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom: F. XXX, XXX XX F. ako predávajúcimi, na základe ktorej došlo k prevodu
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom

Trnava, katastrálnym odborom, nachádzajúcich sa v kat. území: F., obec F., okres: Trnava, zapísaným
na LV č. XXX, na LV č. XXXX a na LV č. XXXX, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Trnava,
katastrálny odbor, č. V-6125/2023 zo dňa 29.1.2024 - č. z. 19/24, je voči žalobcovi pri vymáhaní jeho
pohľadávky od C. B., H. G., nar. X.X.XXXX, bytom: F. XXX, XXX XX F. priznanej platobným rozkazom
vydaným Okresným súdom Banská Bystrica, sp.zn.: 25Up/1787/2023, zo dňa 20.11.2023, právoplatným
a vykonateľným dňa 13.12.2023, právne neúčinná. Súčasťou podanej žaloby bol aj návrh žalobcu na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovaným v 1. a 2. rade nariadil, aby sa zdržali
nakladania s predmetnými nehnuteľnosťami a to najmä, nie však výlučne, ich predajom, darovaním,
zámenou alebo inou formou scudzenia, či zriadením záložného práva alebo inou formou zaťaženia.

2. Mestský súd Košice uznesením zo dňa 16.4.2024, č.k.: 73C/6/2024-44 nariadil žalovanému v 1. rade
a žalovanej v 2. rade, aby sa zdržali nakladania s nehnuteľnosťami evidovanými Okresným

úradom Trnava, katastrálnym odborom, nachádzajúcimi sa v kat. území: F., obec F., okres: Trnava,
zapísaným (1) na LV č. XXX ako stavba so súpisným číslom XXX postavená na pozemku parcely registra
„C“ s parcelným číslom XXXX/XX, druh stavby: Rodinný dom, popis stavby: rodinný dom, pozemok
parcely registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XX o
výmere 551 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely registra „C“ evidovaný
na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XX o výmere 184 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha

a nádvorie, (2) na LV č. XXXX ako pozemok parcely registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape
s parcelným číslom XXXX/X o výmere 413 m2, druh pozemku: Záhrada, pozemok parcely registra „C“evidovaný na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XX o výmere 58 m2, druh pozemku:
Záhrada, pozemok parcely registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XXX
o výmere 45 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely registra „C“ evidovaný

na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/XXX o výmere 10 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, pozemok parcely registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape s parcelným číslom XXXX/
XXX o výmere 109 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie a (3) na LV č. XXXX ako
stavba so súpisným číslom XXX postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom XXXX/
XXX, druh stavby: Rodinný dom, popis stavby: rodinný dom, stavba bez súpisného čísla postavená na

pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, druh stavby: Samostatne stojaca
garáž, popis stavby: garáž s prístreškom, stavba bez súpisného čísla postavená na pozemku parcely
registra „C“ s parcelným číslom XXXX/XXX, druh stavby: Iná budova, popis stavby: záhradný dom, a to
najmä, nie však výlučne ich predajom, darovaním, zámenou alebo inou formou scudzenia či zriadením
záložného práva alebo inou formou zaťaženia.

3. Žalovaní v 1. a 2. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu podali písomným podaním
doručeným súdu elektronicky dňa 10.5.2024 odvolanie proti vyššie uvedenému uzneseniu o nariadení
neodkladného opatrenia.

4. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 11.7.2024, č.k.: 5Co/64/2024-176 potvrdil uznesenie.

Uznesenie odvolacieho súdu, a v spojení s ním aj uznesenie súdu prvej inštancie, nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.8.2024.

5. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 16.8.2024 žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu oznámil súdu, že berie žalobu zo dňa 27.3.2024 v celom rozsahu späť. Späťvzatie

žaloby odôvodnil tým, že dňa 15.8.2024 došlo medzi ním a žalovanými k uzatvoreniu Dohody
o mimosúdnom urovnaní, na základe ktorej došlo k urovnaniu právnych vzťahov medzi sporovými
stranami s tým, že každá zo sporových strán si bude znášať trovy súdneho konania sama. Preto žalobca
navrhol súdu konanie zastaviť a žiadnej zo sporových strán nepriznať trovy konania. K späťvzatiu žaloby
žalobca pripojil aj Dohodu o mimosúdnom urovnaní zo dňa 15.8.2024 uzatvorenú medzi sporovými

stranami.

6. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so
späťvzatím žaloby nebolo potrebné zisťovať.

10. Podľa ust. § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo
veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta
alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

11. Mestský súd Košice po začatí konania vo veci samej uznesením zo dňa 16.4.2024, č.k.:

73C/6/2024-44 vydal neodkladné opatrenie, ktorým žalovaným v 1. a 2. rade nariadil, aby sa zdržali
nakladania s nehnuteľnosťami vyšpecifikovanými v uvedenom uznesení a to najmä, nie však výlučne ich
predajom, darovaním, zámenou alebo inou formou scudzenia či zriadením záložného práva alebo inou
formou zaťaženia. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 11.7.2024, č.k.: 5Co/64/2024-176 potvrdil
uznesenie. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a to, že konanie vo veci samej bude týmto uznesením

zastavené, súd v zmysle ust. § 335 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku
tohto rozhodnutia a zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Košice zo dňa
16.4.2024, č.k.: 73C/6/2024-44 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11.7.2024,
č.k.: 5Co/64/2024-176.12. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..

13. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1

C.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania privodili žalovaní v 1. a 2. rade, ktorí až po podaní
žaloby odstúpili od kúpnej zmluvy, voči ktorej žalobca podanou žalobou odporoval. Avšak po podaní
žaloby uzavreli žalobca a žalovaní v 1. a 2. rade Dohodu o mimosúdnom urovnaní, ktorej
súčasťou bola aj dohoda o náhrade trov konania. V zmysle Článku II., bod 3 predmetnej dohody sporové
strany vyhlásili, že si voči sebe nebudú uplatňovať žiadne trovy súdneho konania týkajúce sa konania
vedenéhonaMestskomsúdeKošicepodsp.zn.:73C/6/2024anaKrajskomsúdevKošiciachpodsp,zn.:

5Co/64/2024, a teda že každá sporová strana si tieto trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia
bude znášať na svoje vlastné náklady a tieto si nebude uplatňovať od druhej sporovej strany v žiadnom
rozsahu. Preto súd vyslovil, že žalobcovi náhradu trov konania proti žalovaným v 1. a 2. rade nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.