Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124206228
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124206228.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyTrenčín,detirodičov:matkyC.D.,trvalebytomE.B.F.XXXX,právnezastúpenej
JUDr. Soňou Suchánovou, advokátkou so sídlom Nám. Sv. Anny 20B, Trenčín a otca G. H. A., trvale
bytom I. XX, J., právne zastúpeného JUDr. Martinom Bartkom, advokátom a JUDr. Silviou Bartkovou,

advokátkou so sídlom Piaristická 6667, Trenčín, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletými deťmi a o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrenia formou psychologického poradenstva, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

I. „O b m e d z u j e sa styk otca s maloletými deťmi B. a B. tak, že otec detí j e o p r á v n e n ý

stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň v stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod.

Otec si maloleté deti prevezme od matky a odovzdá matke v mieste bydliska matky. Matka j e p o v
i n n á deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.“

II. „Rodičom maloletých detí C. D. a G. H. A. a maloletým deťom B. a B. s a u k l a d á výchovné
opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu,
ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce, Na dolinách 27, Trenčín v trvaní
6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

Centrum pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce je povinné zaslať súdu záverečnú správu o priebehu

výchovného opatrenia v lehote desiatich dní od jeho ukončenia.

III. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

IV. Toto neodkladné opatrenie v časti obmedzenia styku otca s maloletými deťmi bude trvať najdlhšie do
právoplatnéhoskončeniakonaniaozmenuúpravystykuotcasmaloletýmideťmivedenomnaOkresnom

súde Trenčín pod spisovou značkou 32P/62/2024.

V. Neodkladné opatrenie v časti uloženia výchovného opatrenia z a n i k n e najneskôr uplynutím
času, na ktorý bolo nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.05.2024 sa
matka, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhala dočasného zákazu styku otca s maloletými

deťmi do času rozhodnutia vo veci samej. Poukázala na rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 21.03.2022
č.k. 35P/145/2021-77, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej je otec oprávnenýstretávať sa s maloletou B. a maloletou B. každý párny víkend od piatku od 14:00 hod. do pondelka
do 08:00 hod. a každý kalendárny týždeň od stredy od 14.00 hod. do štvrtka do 08.00 hod. Matka
maloletých vo svojom návrhu uvádza, že maloleté spočiatku odmietali realizáciu styku s otcom podľa

vyššie uvedenej dohody rodičov. Matka maloleté deti motivovala, ale postupne sa problémy a ťažkosti
maloletých začali stupňovať, a momentálne sú sprevádzané aj zdravotnými problémami. Podľa matky
nebol otec pri problémoch s výkonom styku nápomocný, nakoľko je veľmi výbušnej povahy, pred
maloletými sa negatívne vyjadruje o ich matke, ako aj o deťoch samotných a udeľuje deťom neprimerané
tresty. Deti sa na negatívne správanie otca sťažujú a navštevujú ho iba preto, že musia. Maloletá B.

má časté bolesti brucha a hlavy, ktorých fyzické príčiny boli lekármi- pediatrom a gastroenterológom
vylúčené. Zdravotný problém maloletej bol identifikovaný ako problém psychosomatického pôvodu. Obe
maloleté navštevujú školskú psychologičku na Základnej škole na K. L. K. J., kde obe chodia do školy.
Maloletá B. navštevuje aj Psychologickú ambulanciu pre deti a mládež H. I. v J.. V marci 2024 vykonal
ÚPSVaR Trenčín pohovor s maloletými, a na otca maloletých podal podnet, ktorý je v štádiu riešenia
na kriminálnom odd. OR PZ Trenčín. Obe maloleté deti spísali listy, s ktorých obsahom sa podľa vôle

maloletých môže oboznámiť výlučne iba súd a kolízny opatrovník. Uvedené listy boli súdu doručené dňa
15.05.2024. Matka mala za to, že vzhľadom na aktuálny psychický a fyzický stav maloletých je nutné
bezodkladne upraviť rodičovské práva a povinnosti otca k maloletým deťom. Na základe uvedeného
navrhla matka maloletých vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zakáže styk otca s
maloletými.

2. Dňa 31.05.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie matky, ktoré podala prostredníctvom právneho
zástupcu. Vo podaní matka opisuje udalosti zo dňa 29.05.2024, kedy si otec maloletých vyzdvihol
zásielku z Okresného súdu Trenčín (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami). Podľa
vyjadrenia matky po prebratí zásielky otec maloleté deti zobral, zakázal im ísť na krúžky a bol

veľmi nepríjemný. Na maloleté deti robil nátlak ohľadom obsahu listov určených pre súd a kolízneho
opatrovníka. Kričal, plakal, hovoril, že sa zabije. Následne vzal maloleté do Psychologickej ambulancie
pre deti a mládež H. I., kde sa domáhal zistenia čo to má znamenať. Maloleté potom vzal za svojou
matkou, aby sa s ňou rozlúčili, keďže je to jeho matka, a oni sa s ním už vídať nechcú, takže neuvidia
už ani babku. Večer prišiel otec spolu s maloletými deťmi neohlásene domov k matke a chcel sa s ňou

o podanom návrhu rozprávať. Matka sa vyjadrila, že uvedené bude riešiť iba úradne. Následne matka
trvalanatomabymaloletédetizostalidomanakoľkobolizuvedenýchudalostíveľmivystresovanéabála
sa o ne. Maloleté plakali, maloletá B. kričala, že sa chce zabiť. Ráno neboli maloleté deti v stave, aby
boli schopné ísť do školy.

3. Otec sa k návrhu matky vyjadril, prostredníctvom svoje právneho zástupcu, podaním, ktoré bolo
súdu doručené dňa 04.06.2024. Uviedol, že s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia
ako aj s návrhom vo veci samej nesúhlasí a podáva protinávrh na nariadenie výchovného opatrenia.
Tvrdenia uvedené matkou považoval za hrubo nepravdivé, urážlivé a dehonestujúce. Žiadne zo svojich
tvrdení matka neosvedčila, a aj napriek tomu žiada o dočasný zákaz styku otca s maloletými deťmi, čo

je mimoriadny a závažný zásah do rodičovských práv otca. Podľa názoru otca je podanie uvedeného
návrhu vedené jedinou snahou matky, a to pomstiť sa otcovi za to, že si pred dvomi rokmi dovolil na
súde žiadať o striedavú osobnú starostlivosť oboch rodičov. Vo svojom vyjadrení otec opísal udalosti
zo dňa 30.05.2024, kedy žiadal matku, aby sa stretli a porozprávali o podanom návrhu. Podľa tvrdenia
otca matka iba vyšla pred bránku svojho rodinného domu a otcovi maloletých povedala: „To máš za

to, čo si spravil pred dvoma rokmi.“ Matka podľa otca dlhodobo nerešpektuje jeho výchovnú úlohu
v živote maloletých. Myslí si, že maloleté deti patria do jej novej rodiny s novým manželom, a on
ako otec nemá v ich živote miesto. Otec uviedol, že po schválení rodičovskej dohody súdom nebola
matka ochotná a schopná pochopiť novú realizáciu styku a vyjadrila sa, že pre ňu ako pre ruskú štátnu
občiansku nie je toto súdne rozhodnutie záväzné a nie je povinná ho dodržiavať. Následne sa vec

za pomoci kolízneho opatrovníka a sociálnej pedagogičky základnej školy, ktorú maloleté navštevujú
vyriešila, a styk dva roky prebieha v súlade s dohodou rodičov. Maloleté deti bez problémov chodievajú
s otcom, jeho partnerkou a jej deťmi na výlety, rôzne akcie a dovolenky. Na podporu svojich tvrdení
otec maloletých doručil súdu USB s fotkami a videami maloletých, ktoré dokumentujú spoločne strávený
čas v domácnosti otca. K bolestiam brucha maloletej B. otec uvádza, že tieto sa vyskytujú u maloletej

cca od 4 rokov a nastávali po stresových situáciách zo strany matky. Otec riešil s maloletou návštevy
lekárov a bolesti maloletej nemajú žiadny súvis s pobytom u otca. Taktiež H. I., ktorého otec navštívil
po obdržaní návrhu dňa 29.05.2024 nepotvrdil, že by bolesti brucha maloletej mali súvis s osobou
otca. Podľa názoru otca tieto bolesti sa prevažne odohrávajú v domácnosti matky maloletej. Otec savyjadril aj k podnetu ÚPSVaR Trenčín z 2024, ohľadne „neslušného správania k deťom“, ktorý zásadne
poprel. O žiadnom podnete na polícii otec vedomosť nemá, podľa jeho názoru matka v návrhu naschvál
neuvádza žiadne konkrétne informácie. Voči otcovi nebolo vznesené žiadne obvinenie, a nebol vo veci

políciou ani len vypočutý. K listom maloletých, určeným súdu a kolíznemu opatrovníkovi, otec uviedol,
že ich nie je možné prevziať ako slobodnú vôľu a prejavený názor maloletých. Mal za to, že uvedené listy
spísané v domácnosti matky maloletým matka nadiktovala keďže nimi manipuluje a zdôrazňuje im, že
ich rodina je ona a jej súčasný manžel, čo je podľa názoru otca v priamom rozpore s najlepším záujmom
maloletých. K svojej agresivite opísanej v návrhu matky otec uviedol, že je nepredstaviteľné, že by matka

maloletých uzatvorila rodičovskú dohodu na základe ktorej má s maloletými rozšírený styk, keby tieto
tvrdenia boli pravdivé. Ďalej otec uviedol, že je taktiež nepredstaviteľné aby žil v stabilnom zväzku so
svojou partnerkou a jej dvoma maloletými deťmi, ktoré má zverené v striedavej osobnej starostlivosti,
keby sa takto nevhodne správal. Všetky takéto tvrdenia matky považuje otec za účelné a nepravdivé.
Ako dôkaz otec k svojmu vyjadreniu priložil čestné vyhlásenie svojej partnerky G. M. N.. V uvedenom
vyhlásení partnerka otca ako reakciu na matkou podaný návrh uviedla, že otec maloletých nie je násilný

ani nebezpečný typ človeka nakoľko by s takým nevedela fungovať. K svojim deťom sa podľa jej
názoru správa príkladne, venuje sa im, trávi s nimi voľný čas, vytvára im športové a zábavné aktivity.
Podľa názoru otca ho matka maloletých bytostne nenávidí, má potrebu sa mu mstiť. Závidí mu úspech
v práci a majetkový dostatok. Otec je zo súčasnej situácie frustrovaný. Uviedol, že je bezúhonný človek,
a k návrhu priložil posudok od svojho zamestnávateľa zo dňa 30.05.2024, v ktorom zamestnávateľ

vyzdvihuje výborné komunikačné schopnosti otca, jeho samostatnosť, zodpovednosť a proaktívny
prístup. V závere svojho vyjadrenia otec navrhol, aby súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží rodičom maloletých povinnosť podrobiť
sa psychologickému poradenstvu zameranému na zlepšenie komunikácie, na rešpektovanie úlohy
druhého rodiča v živote maloletých a na dodržiavanie úcty a rešpektu voči druhému rodičovi, ktorého

sa rodičia budú zúčastňovať po nevyhnutnú dobu.

4. Ako prílohu k vyjadreniu otca, podanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu, otec súdu doručil
aj svoje osobné vyjadrenie. Okrem skutočností už opísaných vo vyjadrení podanom prostredníctvom
právnehozástupcu,otecuviedol,žedetisúpočaspobytuunehospokojnéaovšetkomsarozprávajúako

kamaráti. Jediným konfliktom v celej situácií je rozdielnosť v prístupe k životu a k základným životným
otázkam u otca a u matky. Podľa názoru otca matka nejaví záujem viesť usporiadaný život a mať
stabilné zamestnanie. Pri akýchkoľvek problémoch detí v škole sa otec do školy dostaví do pár minút
a matka pracovníkom školy nezdvíha telefón. Otec maloletých vo vyjadrení opisuje stresovú situáciu
zo dňa 22.05.2023, kedy bol dom matky maloletých ohrozený lokálnou povodňou, a staršia dcéra

v obave o ich životy volala ako prvému otcovi so slovami: „Tati rýchlo nás prídi zachrániť.“ Uvedené
otec považuje za dôkaz toho, aký vzťah má so svojimi deťmi, keďže vystrašená dcéra inštinktívne
volala svojmu otcovi a prirodzene hľadala u neho záchranu. Ďalej otec uviedol, že ho trápi psychické
a fyzické týranie maloletých zo strany matky. Podľa názoru otca máva staršia dcéra pravidelné stopy
od škrabancov dospelej ruky. Dcéra vždy tvrdí, že spadla alebo sa oškrela. Podľa otca matka v amoku

takýmto spôsobom útočila aj na neho počas trvania ich manželstva (fotografie súdu doloží). Na záver
otec zdôraznil vôľu o svoje deti bojovať.

5. Dňa 20.12.2013 obdržal ÚPSVaR Trenčín anonymný podnet, ktorý poukazoval na neprimerané
správanie sa otca k maloletým dcéram B. a B.. V zázname spísaným pracovníčkou ÚPSVR boli

uvedené spôsoby výchovných prístupov, z ktorých majú maloleté deti stres a strach, keďže je podľa
podnetu vznetlivej povahy. Na základe uvedeného prijatého podnetu boli uskutočnené viaceré šetrenia
v domácnosti u matky aj u otca maloletých detí, ďalej boli vykonané opakované pohovory s matkou a s
otcom osobné aj telefonické ako aj neformálny rozhovor s mal. deťmi. Dňa 23.05.2024 bol na ÚPSVaR
Trenčín vykonaný neformálny pohovor s matkou a s maloletými deťmi k podanému návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia. Matka uviedla, že na svojom podanom návrhu trvá. Želajú si to deti, a ona vidí
následky správania sa otca voči nim. Maloletá B. máva nočné mory, kričí zo sna, obhrýza si nechty.
Maloletá B. máva bolesti hlavy a brucha. Maloleté deti počas neformálneho pohovoru súhlasili, že o tom
čo povedia môžu vedieť obaja rodičia aj súd. Maloletá B. uviedla, že sa s otcom stretávať nechce a písala
o tom aj pani sudkyni v liste. Otec na nich často kričí, uráža ich mamu a škaredo sa o nej vyjadruje.

Maloletá B. následne opísala situáciu kedy sa chystali spoločne s otcom, jeho partnerkou a jej deťmi na
výlet. Dcéra partnerky otca mu povedala, že sa nemusia všade ponáhľať, na čo otec maloletých začal
na ňu veľmi kričať, pričom používal vyjadrenia ako drž už papuľu, nie som tvoj tato, aby som ti musel
kázať, čo máš robiť, toto je už neskutočné. Následne sa otec s partnerkou pohádali. Otcovu partnerkumá maloletá rada, pretože ju aj jej sestru pred otcom ochraňuje. Maloleté už otec vraj toľko nebije, lebo
si dávajú pozor na to, čo urobia, povedia a niekedy aj radšej otcovi klamú, priznala. Maloletá B. uviedla,
že už neverí, že by otec mohol byť milší a že by mohli mať lepší vzťah. Maloletá B. chcela s otcom len

telefonovať a nechcela, aby k nemu chodievali vôbec. Uviedla, že sa svojho tatu bojí, bolieva ju brucho,
keď má k nemu ísť. Podľa maloletej otec často nadáva, kričí, je nervózny, nadáva jej aj jej sestre a bije
ich. Niekedy sa tato tvári, že je v pohode, ona mu to neverí, on podľa nej neni nikdy v pohode. Vadilo jej,
keď na ňu otec kričí. Tato sa podľa nej stále ponáhľa, preto nemá rada výlety s ním. Otec podľa nej často
nadáva a to buď niekomu alebo škaredo hreší. Dňa 31.05.2024 vykonal kolízny opatrovník pohovor

s otcom maloletých, ktorý uviedol, že jednoznačne nesúhlasí s matkou uvedenými obvineniami, podľa
neho sú veci v návrhu klamstvá, matka dlhodobo hucká deti proti nemu a otec vie dokázať niektoré
skutočnosti týkajúce sa jeho a jeho dcér. Úradu priniesol svoje vyššie uvedené písomné vyjadrenie.
Kolízny opatrovník záverom uviedol, že v danom prípade, je dôvodná obava o zdravý najmä psychický
a emocionálny vývoj maloletých. Matka maloletých opakovane uviedla, že maloleté sa svojho otca boja
a pravidelne navštevujú psychológa, aby sa dopad nevhodného výchovného prístupu otca eliminoval.

Podľa názoru kolízneho opatrovníka je potrebné, aby súd dôkladne preskúmal výchovný prístup zo
strany otca. Otec maloletých sa počas pohovoru vyjadril, že s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia nesúhlasí a je v šoku. Podľa názoru kolízneho opatrovníka obaja rodičia majú diametrálne
odlišný názor na konanie. ÚPSVaR Trenčín podal v marci 2024 podnet na ORPZ Trenčín vo veci
maloletých detí, ktorý je vedený pod číslom ČVS: ORP-257/1-VYS-TN-2024. Súdu bolo odporučené

vyžiadať si v danej veci stanovisko polície. Ďalej ÚPSVaR uviedol, že z neformálnych rozhovorov s
maloletými vyplýva, že v prítomnosti otca sa maloleté cítia zle, pociťujú psychický tlak a nechcú sa
s ním stretávať. ÚPSVaR súdu odporučil zohľadniť pri rozhodovaní vyjadrenia maloletých a nariadiť
rodičom ako aj ich maloletým deťom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu a inému
odbornému – psychologickému poradenstvu v O. J. - I., zamerané na používanie vhodných výchovných

postupov zo strany otca, ktorými by sa eliminovali stresové situácie, ktoré deti v rámci styku s otcom
v jeho prítomnosti popisujú. ÚPSVaR vychádzajúc z vyjadrenia maloletých súdu odporučil zúžiť styk
maloletých s otcom na každú kalendárnu stredu v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. na obdobie do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

6. Pre účely nariadenia tohto neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s návrhom matky s prílohami,
s listami maloletých, s vyjadrením matky k udalostiam zo dňa 29.05.2024, s vyjadrením otca s prílohami,
s obsahom USB predloženým otcom, so správou kolízneho opatrovníka, so stanoviskom polície k
ČVS: ORP-257/1-VYS-TN-2024 a s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/62/2024 a zistil
nasledovný skutkový a skutočný stav:

7. Maloleté deti B. a B. pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov, ktorých manželstvo bolo
rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 34P/166/2016-55 zo dňa 15.03.2017. Súčasťou rozsudku
je dohoda rodičov, ktorou boli maloleté zverené do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletými
nebol upravený. Otec maloletých dňa 06.12.2021 podal návrh na zverenie maloletých do striedavej

osobnej starostlivosti oboch rodičov. V uvedenej veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č.k. 35P/145/2021-77 zo dňa 21. marca 2022, ktorým bola schválená dohoda rodičov
maloletých,nazákladektorejjeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmikaždýpárnyvíkendodpiatku
od 14:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. a každý kalendárny týždeň od stredy od 14.00 hod. do štvrtka
do 08.00 hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2022.

8. Otec sa s maloletými deťmi B. a B. stretáva v súlade s právoplatným rozhodnutím súdu, teda v zmysle
dohody rodičov ohľadne styku otca s maloletými deťmi. Na základe pretrvávajúcich problémov počas
výkonu styku u otca, o ktorých maloleté svojej matke po návrate z realizácie styku s otcom rozprávali,
podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala súd o dočasný zákaz styku

otca s maloletými. Matka uvádza, že maloleté majú zo svojho otca strach, odmietajú sa s ním stretávať,
pravidelne navštevujú psychológa, aby sa dopad nevhodného výchovného prístupu otca eliminoval.
Otec maloletých s tvrdeniami uvedenými v návrhu matky nesúhlasí, považuje ich za účelné klamstvá
s cieľom pomstiť sa mu. Podľa názoru otca matka maloletých detí nimi manipuluje a najradšej by ho zo
životov maloletých úplne odstránila.

9. Zo stanoviska Okresného riaditeľstva policajného zboru v Trenčíne - odboru kriminálnej polície k
ČVS: ORP-257/1-VYS-TN-2024 vyplýva, že Uznesením vyšetrovateľa OKP OR PZ v Trenčíne, bolo
dňa 19. 04. 2024 začaté trestné stíhanie vo veci zločinu Týranie blízkej osoby a zverenej osoby, naskutkovomzáklade,žepáchateľpribližneodletnýchmesiacov2023aždoposiaľ,malspôsobovaťfyzické
a psychické utrpenie svojim maloletým dcéram tým, že sa počas realizácie styku s oboma maloletými
neprimerane k obom dcéram správal. Na obe bezdôvodne zvyšuje hlas, je neprimerane prísny najmä

pri príprave na vyučovanie, kde vo svojom rozčúlení obom dcéram vulgárne nadáva, uráža a ponižuje
ich vyjadreniami, že sú sprosté. V presne nezistený deň v mesiaci jún 2023 na dvore pri futbale po
tom ako mu maloletá B. povedala, že nehrá podľa pravidiel reagoval odpoveďou, že je sprostá, pričom
sa jej smial, na čo maloletá odišla do svojej izby. Následne za ňou prišiel a po tom ako mu maloletá
povedala, že ho nemá rada ju chytil a ťahal po zemi za ruku do obývačky, kde ju hodil na gauč, začal

ňou triasť a udieral ju po zadku, pričom kričal, že sa s ním takto nebude baviť. Následne, aby ju potrestal
jej oznámil, že ide s jej sestrou na nanuk a za trest ju nechal doma samú. Tiež v presne nezistený deň
počas letných prázdnin 2023, kedy bol na výlete s dcérami na lezeckej stene v P. v reštaurácii, keď
maloletá B. odmietla jesť druhé jedlo, ju mal chytiť za ruku a odtiahnuť mimo hostí, kde jej vulgárne
nadával a vyhrozil sa jej tým, že jedlo musí zjesť, inak nepôjde s nimi domov, ale ju tam nechá samú.
Ďalej pri príprave maloletej B. na vyučovanie sa mal v presne nezistenom čase dňa 17.12.2023 rozčúliť,

keď nevedela úlohu z matematiky, pričom začal rozbíjať veci a hodil pero na okno tak, že sa rozliala
tuha. Maloletej vulgárne nadával, na čo ju poslal obliecť do izby, a ako popri ňom pomaly bojazlivo
prechádzala, tak ju nedočkavo chytil a nasilu dotiahol do izby, kde ju hodil na posteľ, pričom si maloletá
následkom jeho konania odrela predklonenie. Odrenina si nevyžadovala lekárske ošetrenie. Taktiež v
presne nezistený deň v období mesiaca január 2024 pri jazde v aute ako vodič, po rozčúlení v súvislosti

s vystúpením z gitarového krúžku jazdil nebezpečne, až prudko zastavil, a chcel obe maloleté dcéry
vyložiť na autobusovej zastávke na presne nezistenom mieste. Avšak rozmyslel si to, pokračoval v
ceste, pričom u oboch vyvolal stres a obavu, že spôsobí autonehodu. Ďalej sa mal neprimerane hrubo
správať k maloletej B., ktorú svojimi vyjadreniami podceňuje, nakoľko nedosahuje v škole tak dobré
výsledky ako jej sestra, pričom sa vyjadril, že v budúcnosti bude robiť upratovačku v sestrinej firme.

Maloletej sa vyhráža, že ak sa nebude učiť, tak jej zakáže navštevovať záujmové krúžky. V presne
nezistený deň pri odchode do školy, keď sa ponáhľali a zistil, že maloletá B. stratila kľúče po nej kričal a
nadával jej, že neschopná a sprostá, pričom ju v rozčúlení hodil o skriňu na chodbe. Maloletej nespôsobil
žiadne zranenie. Pri príprave maloletej B. na vyučovanie na ňu kričí a udiera ju pohlavkami po hlave.
Následkom jeho hrubého a agresívneho správania si maloletá vytrháva strany z pracovných zošitov, aby

sa nedozvedel, že má domáce úlohy, na ktoré by sa spolu museli pripravovať. Trestná vec je vo fáze
prípravného konania a prebieha vyšetrovanie. Zo skutku je podozrivý otec maloletých detí. V danej veci
doposiaľ nebolo vydané meritórne rozhodnutie.

10. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §

324 -328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

je príslušný okresný súd.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.16. Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie
je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

17. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom
napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo
narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä

za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v
ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom
na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý
vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému
dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu.

18. Podľa § 45 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, Centrum pre deti a rodiny (ďalej len „centrum“) je zariadenie zriadené na účel vykonávania
výchovných opatrení podľa § 12 ods. 1 písm. b) a d), výchovných opatrení, ktorými je uložená povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, povinností uložených na

zabezpečenie účelu výchovného opatrenia podľa osobitného predpisu alebo neodkladných opatrení,
ktorými je uložená takáto povinnosť (ďalej len „ambulantné výchovné opatrenie“).

19. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy

najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

20. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

21. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

22. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

23. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem

maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných
práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod..

24. Súd dospel k záveru, že návrh matky na úplný zákaz styku otca s maloletými deťmi nie je dôvodný,
avšak vzhliadol potrebu bezodkladne obmedziť stretávanie maloletých detí s otcom, preto takéto
neodkladné opatrenie nariadil aj bez návrhu v súlade s § 360 Civilného mimosporového poriadku. V
rozhodovanom prípade nejde o žiadny z predpokladov upravených v ustanoveniach § 365, 366 a 367CMP. V danej veci preto pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia je potrebné vychádzať
z ust. § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak
tento zákon neustanovuje inak a z ust. § 325 CSP, ktorý obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia

inštitútuneodkladnéhoopatreniavpraxi.Ztoho,ževprvejvete§325ods.2CSPjepoužitéslovo"najmä"
vyplýva, že výrok neodkladného opatrenia obsahom môže, ale nemusí zodpovedať zákonnému textu.
Podľa článku 4 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu v posudzovanej právnej veci. Tomu korešponduje taktiež článok 4

CMP. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením preto použije výrok, ktorý svojou povahou
najviac zodpovedá osvedčenému právu, bez ohľadu na to, či tento výrok má normatívny základ v ust.
§ 325 ods. 2 CSP.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhoch na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných
dôkazov v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára

priestor na plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

26. V danej veci mal súd za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zakázal styk otca s maloletými deťmi B. a B. nie je dôvodný, na jeho nariadenie aktuálne nie sú splnené
podmienky a takýto návrh aktuálne ani nie je v záujme maloletých detí. Matka svoj návrh odôvodnila

tým, že otec sa k deťom správa nevhodne, kričí na ne, je vulgárny k nim, pred deťmi sa opakovane
o matke aj o deťoch samotných vyjadruje negatívne, deťom udeľoval viaceré tresty fyzické aj iné, použil
neprimerané tresty. Deti sa opakovane sťažujú na správanie otca, boja sa ho, maloletá B. máva časté
bolesti brucha, obe deti navštevovali školského psychológa a mal. B. aktuálne navštevuje psychológa H.
I.. Nariadenie neodkladného opatrenia považovala za potrebné pre aktuálne psychické aj fyzické zdravie

s poukazom na listy detí tvoriace prílohu k návrhu. Ďalej poukázala na trestné konanie prebiehajúce
ohľadne otca na OR PZ Trenčín na základe podnetu UPSVAR Trenčín. Súd v prvom rade poukazuje na
ustanovenie § 25 ods. 3 zákona o rodine, podľa ktorého súd zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom,
akniejemožnézabezpečiťzáujemmaloletéhodieťaťaobmedzenímstykumaloletéhodieťaťasrodičom.
Teda zákaz styku otca s maloletým dieťaťom pripadá do úvahy až vtedy, ak nemožno zabezpečiť záujem

maloletého dieťaťa menej prísnym zásahom do práva styku rodiča a dieťaťa a to jeho obmedzením,
ktoré môže mať rôznu podobu. Pokiaľ sa matka obáva ponechať maloleté deti s otcom osamote, potom
pripadá do úvahy forma obmedzenia ich styku napríklad za prítomnosti inej osoby. V tejto súvislosti súd
poukazuje na návrh matky vo veci samej, kde navrhuje styk upraviť na každý párny týždeň v stredu od
16.00 hod. do 18.00 hod., pričom prítomnosť seba ako matky alebo inej osoby nepožaduje. Zároveň

deti potvrdili dobrý vzťah s partnerkou otca, ktorá býva s otcom v spoločnej domácnosti a bola prítomná
styku doposiaľ. Konanie vo veciach maloletých sleduje najlepší záujem maloletých detí, na dosiahnutie
ktorého súd v prvom rade musí skúmať, či nepostačuje styk rodiča s dieťaťom iba obmedziť nejakou
formou pred jeho úplným zákazom. V danej veci okrem toho zatiaľ len prebieha dokazovanie v rámci
trestného konania vedeného voči otcovi, teda hoci matka uvádza, že sa otec dopustil nevhodného

správania k deťom, uvedené nie je doposiaľ preukázané, prebieha vyšetrovanie a zo strany orgánu
činného v trestnom konaní bude ešte len rozhodnuté. V danom prípade však súd vychádzajúc z tvrdení
matky v návrhu, z obsahu listov maloletých, zo správy kolízneho opatrovníka a zo stanoviska polície k
ČVS: ORP-257/1-VYS-TN-2024 vyhodnotil potencionálne ohrozenie práv maloletých detí spočívajúce
v ich zdravom psychickom a fyzickom vývoji. Z vyjadrení detí vyplýva, že sa v prítomnosti otca cítia zle,

pociťujú psychický tlak a nechcú sa s ním stretávať, taktiež zo stanoviska OO PZ v Trenčíne vyplýva opis
konkrétnychsituácii,kedysamalotecdopustiťnevhodnéhosprávania,ktoréjepredmetomvyšetrovania.
Zároveň je dôvodné z obsahu listinných dôkazov v spise vyvodiť, že deti boli opakovane svedkami
nevhodného vyjadrovania a reakcií otca, pričom ochranu maloletým deťom je potrebné poskytnúť aj
vtedy, ak ide o správanie rodiča, ktorého sú maloleté deti len svedkami, a ktoré ich môže negatívne

ovplyvniť. Za týchto okolností súd dospel k záveru, že hoci návrh matky na úplný zákaz styku otca
smaloletýmideťminiejedôvodnýatentozamietol,jevdanejvecinevyhnutnéobmedziťstykotcasdeťmi
za účelom ochrany maloletých detí, ako aj vykonania ďalšieho dokazovania vo veci samej o zmenu styku
otca s maloletými deťmi, najmä dôkladného preskúmania výchovného prístupu otca k deťom. Súd takéto
neodkladné opatrenie nariadil aj bez návrhu v súlade s § 360 Civilného mimosporového poriadku. Súd

styk otca s maloletou B. a maloletou B. dočasne obmedzil v rozsahu, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia s ohľadom na odporučenie kolízneho opatrovníka,
vyjadrenia detí, pričom uvedený rozsah styku zodpovedá aj rozsahu styku otca s deťmi, o akom matka
navrhujerozhodnúťvovecisamej.Vkonanívovecisamejbudesúdzisťovaťskutočnýstavveciavykonározsiahlejšie dokazovanie za účelom posúdenia dôvodnosti návrhu na zmenu úpravy styku otca s deťmi.
Súd uvádza, že si váži dôveru prejavenú oboma maloletými deťmi voči súdu, a pri rozhodovaní prihliadol
na ich vyjadrený názor, ktorý vyhodnotil v súvislosti so všetkými ostatnými relevantnými skutočnosťami.

27. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie v časti obmedzenia úpravy styku otca
s maloletými, bude trvať dočasne, a to najdlhšie do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy
styku otca s maloletými deťmi sp. zn. 32P/62/2024.

28. Otec maloletých sa svojim protinávrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd uložil výchovné opatrenie rodičom maloletých detí, a to povinnosť podrobiť sa psychologickému
poradenstvu zameranému na zlepšenie komunikácie, na rešpektovanie úlohy druhého rodiča v živote
maloletých, a na dodržiavanie úcty a rešpektu voči druhému rodičovi. Uvedené žiadal nariadiť na
nevyhnutnú dobu. Taktiež kolízny opatrovník s prihliadnutím na názor maloletých detí odporučil vo
svojej správe uloženie výchovného opatrenia rodičom a maloletým deťom, a to povinnosť podrobiť

sa odbornému poradenstvu realizovanému v CDR Trenčín - Zlatovce, zameranému na používanie
vhodných výchovných postupov zo strany otca, ktorými by sa eliminovali stresové situácie, ktoré
maloleté v rámci styku s otcom v jeho prítomnosti popisujú. V danom prípade otec osvedčil existenciu
právneho vzťahu účastníkov, ako aj skutočnosť, že si právne vzťahy účastníkov vyžadujú bezodkladnú
dočasnú úpravu pomerov okamžitým nariadením výchovného opatrenia. Vo svojom protinávrhu otec

žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd neodkladným opatrením uložil výchovné
opatrenie - povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu iba rodičom maloletých detí. Súd mal
za osvedčené, že maloleté deti počas času tráveného u otca prežívajú negatívne emócie, ktoré sú
vyvolané správaním otca. V danej veci je potrebné identifikovať presné dôvody negatívneho prežívania
u maloletých detí vo vzťahu k správaniu otca a k jeho výchovným metódam a následne pracovať na ich

odstránení. Nie je v záujme zdravého vývoja maloletých detí, aby prežívali negatívne chvíle počas času
stráveného so svojim rodičom. Súd preto považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery vydaním
výchovného opatrenia, v podobe odborného psychologického poradenstva, ktorým by sa zabezpečila
práca s rodičmi, ale aj s maloletými deťmi. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil rodičom a maloletým deťom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v CDR Trenčín - Zlatovce po dobu 6 mesiacov od
vykonateľnosti tohto uznesenia. Súd zároveň uložil CDR Trenčín - Zlatovce povinnosť zaslať súdu
záverečnú správu z priebehu výchovného opatrenia v lehote 10 dní od jeho ukončenia.

29. Toto neodkladné opatrenie v časti uloženia výchovného opatrenia bude trvať maximálne šesť

mesiacov s tým, že uplynutím tohto času neodkladné opatrenie zanikne (§ 330 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).