Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122429725
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6122429725.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Šalamúna
a sudcov Mgr. Stanislavy Salajovej (sudkyňa spravodajkyňa) a Mgr. Martina Štubniaka, v právnej
veci žalobcu: G.N.T., s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Radvanská 15, IČO: 35 052 752 proti
žalovanému: A. B., nar. 29. 07. 1972, trvale bytom C. XX, o zaplatenie 5.640,- Eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 7C/73/2022 zo dňa

10. augusta 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom

sp. zn. 7C/73/2022 zo dňa 10. 08. 2023, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.002,50
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.002,50 Eur od 29. 09. 2022 do
zaplatenia (I. výrok), v zostávajúcej časti žalobu zamietol (II. výrok) a žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 41,94 % v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu
prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania (III. výrok).

1.1 Žalobca sa žalobou podanou dňa 05. 10. 2022, doplnenou dňa 04. 11. 2022, domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 5.640,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,22 % denne zo sumy
4690,- Eur od 29. 09. 2022 do zaplatenia, a to titulom vrátenia časti zaplatenej zálohy za zhotovenie diela
„Prestavba kaskádovej záhrady pri rodinnom dome D. XXX/X, XXX XX D.“, ktoré nebolo dokončené
a náhrady trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie, podal žalobca v zákonnom stanovenej lehote odvolanie. Odvolací
dôvod vymedzil podľa § 365 ods. 1 písm. d) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“). Odvolateľ v odvolaní poukázal na
skutočnosť, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením pod sp. zn. 10dK/5/2023 zo dňa 15. 06. 2023
uverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 118/2023 dňa 21. 06. 2023, vyhlásil na jeho majetok (ako
dlžníka) konkurz, pričom za správcu konkurznej podstaty ustanovil E. F. G., H., so sídlom kancelárie I.,

E. D. XXX, značka správcu C..

3. Vo vyjadrení k odvolaniu žalobca uviedol, že trvá na podanej žalobe. Nad rámec uvedeného
špecifikoval niektoré skutočnosti vo vzťahu k prejednávanej veci, poukázal na účinky „osobného
bankrotu“ žalovaného a vyjadril sa k osobe žalovaného. Následne boli súdu doručené aj odvolacia
replika, duplika a triplika.4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 Civilného sporového poriadku, pred
prejednaním odvolacích námietok a vecnej správnosti napadnutého uznesenia, okrem iného skúmal,
či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť o odvolaní proti napadnutému

rozsudku.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka,

ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana
pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

5.1 Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

5.2 Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného dkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Odvolací súd lustráciou Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 1Odk/5/2023 zo dňa 15. 06. 2023 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 21. 06. 2023, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (žalovaného) – A. B., nar. 29. 07. 1972, trvale bytom C. XX
s tým, že konkurz sa uznáva za hlavné insolvenčné konanie. Zároveň ustanovil za správu konkurznej
podstaty E. F. G., so sídlom kancelárie I., D. XXX, značka správcu C. a vyzval veriteľov, aby prihlásili

svoje pohľadávky u správcu spôsobom a v lehote určenej v poučení uznesenia. Ďalej súd oddlžil
dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Správcovi uložil povinnosť bez
zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka jeho známych zahraničných
veriteľov, ktorí majú obvyklý pobyt bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej

únie ako v Slovenskej republike, spôsobom v zmysle čl. 54 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) č. 2015/848 zo dňa 20. 05. 2015 o insolvenčnom konaní, povinnosť oznámiť súdu číslo účtu na
poukázanie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu, a to do 5 dní od vyhlásenia konkurzu
a povinnosť každých 90 dní od vyhlásenia konkurzu predložiť súdu podrobnú správu o svojej činnosti,
najmä o zisťovaní majetku a o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku patriaceho do

konkurznej podstaty dlžníka.

7. Vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka (žalovaného) je právne významnou skutočnosťou
ovplyvňujúcou vedenie konania proti dlžníkovi v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze, podľa
ktorého ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b). Konkurz, ktorý bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Odk/5/2023
zo dňa 15. 06. 2023 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 21. 06. 2023, sa vzťahuje na všetky
pohľadávky, ktoré vznikli pred rozhodujúcim dňom, pokiaľ nejde o konkurzom nedotknutú pohľadávku
podľa § 166c zákona o konkurze.

8. V danom prípade sa na pohľadávku žalobcu proti žalovanému § 166c zákona o konkurze
nevzťahuje, a keďže vznikla pred vyhlásením konkurzu (dohodou o zániku záväzku dňa 14.
09. 2022), môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze uspokojená len v konkurze.
Keďže účinky vyhlásenia konkurzu nastali pred vydaním napadnutého rozsudku, v čase jeho vydania

neboli splnené procesné podmienky. Keďže súd prvej inštancie na uvedené neprihliadol, konanie pred
súdom prvej inštancie je tak postihnuté vadou, ktorá sa týka procesný podmienok, a preto odvolací súd
napadnuté uznesenie podľa § 389 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku zrušil a v zmysle §
167e ods. 1 zákona o konkurze sporové konanie zastavil.

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola
transformovaná do podoby vyjadrenej v ustanovení § 256 Civilného sporového poriadku a znamená,
že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Zmyslom využitia zásady zavinenia jesankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu
tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu.
Pojem „procesné zavinenie“ použitý v ustanovení § 256 Civilného sporového poriadku sa posudzuje

výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva,
a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí
konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu v
príčinnej súvislosti, ktorou príčinou je správanie sa strany sporu.

9.1 Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti
za výsledok (§ 255 Civilného sporového poriadku) a od zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256
Civilného sporového poriadku). Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak sú tu dôvody vhodné
osobitného zreteľa. Znamená to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu na náhradu trov
konania, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojim zavinením, aby tieto trovy
nahradila protistrane. Použitie tohto ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak

mala právo na náhradu trov konania.
Z tohto dôvodu musí aplikácia daného ustanovenia zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho
prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter.

9.2 Podľa názoru odvolacieho súdu síce žalovaný procesne zavinil zastavenie konania z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na jeho majetok po začatí konania, avšak v posudzovanej veci ide o dôvod
hodný osobitného zreteľa, pre ktorý výnimočne nemožno žalobcovi priznať náhradu trov konania (§
257 Civilného sporového poriadku), a to s prihliadnutím na účel konkurzu, ktorým je oddĺžiť platobne
neschopného dlžníka (žalovaného). Z uvedeného dôvodu odvolací súd žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).