Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, November 2, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010663
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010663.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Luciou Pavlíkovou podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 348 odsek 1 písm. a/ Trestného poriadku, dňa 02. novembra 2024 v
Humennom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C., t. č. umiestneného v CPZ
na OO PZ Humenné,

sa uznáva za vinného, že

dňa 30.10.2024 v čase okolo 20:55 hod. jazdil na motorovom vozidle zn. Citroen Berlingo, ev. č. E. po
št. ceste III. triedy č. XXXX v smere od obce F., pričom sa počas jazdy dostatočne nevenoval vedeniu
vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho na križovatke so št. cestou II. triedy

F. XXX zišiel s vozidlom mimo cestu, kde prednou časťou narazil do priekopy, vodič B. bol na mieste
dopravnej nehody po zákonnom poučení hliadkou OO PZ Snina vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na
alkohol dychovou skúškou, pri ktorej mu bola prístrojom Dräger Alcotest 7510, G. F. H. v čase o 21:25
hod. nameraná hodnota 1,14 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a pri opakovanej dychovej
skúške v čase o 21:50 hod. s výsledkom 1,03 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu, kde vodič
sa na lekárske vyšetrenie a odber krvi nežiadal a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol
za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený
Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 12.01.2023, sp. zn. 3T/3/2023, právoplatným

dňa 04.02.2023, ktorým mu bol okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 28 mesiacov, t.j. do dňa 07.02.2025, pričom pri tejto dopravne nehode došlo
k poškodeniu vozidla zn. Citroen Berlingo ev. č. E., ktorého vlastníkom je E. E., nar. XX.XX.XXXX, I.
XXX, okr. C., kde škoda na vozidle bola 468,00 eur,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie
alebo inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm.
d/ Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, podľa § 41 odsek1 Trestného zákona a podľa § 46 Trestného zákona trest odňatia

slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkých druhov na 6 (šesť) rokov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§

255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.