Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-14S/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2021200239
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:2021200239.7

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Gleason Development Services Kft., naposledy so
sídlom: Határ út. 12, 2724 Újlengyel, Maďarsko, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, IČO: 42 499 500, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, za účasti osoby zúčastnenej
na konaní: Douane spol. s r.o., IČO: 36 232 319, Mliečany 61, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 37039/2021 zo dňa 13.07.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Správny súd v Bratislave osobe zúčastnenej na konaní n e p r i z n á v a právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Všeobecnou správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“)
dňa 27.09.2021 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
37039/2021 zo dňa 13.07.2021 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov zamietol
odvolania žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutia Colného úradu Trnava zn. 551351/2020 zo dňa

01.12.2020, zn. 551224/2020 zo dňa 01.12.2020, zn. 551586/2020 zo dňa 01.12.2020, zn. 551649/2020
zo dňa 01.12.2020, zn. 551708/2020 zo dňa 01.12.2020, zn. 551756/2020 zo dňa 01.12.2020, zn.
551805/2020 zo dňa 01.12.2020, zn. 551842/2020 zo dňa 01.12.2020, zn. 551893/2020 zo dňa
01.12.2020, zn. 551401/2020 zo dňa 01.12.2020.

2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov začal Správny súd v Bratislave dňa 01.06.2023 svoju činnosť
a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského
súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) vo všetkých veciach, v ktorých
je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce
správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským súdom v Trnave pod sp. zn. 14S/77/2021,
v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových
prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S
správneho súdu, kde je vedená pod sp. zn. TT-14S/77/2021.

3. Správny súd vykonanou lustráciou z verejne dostupných zdrojov (https://www.e-cegjegyzek.hu/?
cegkereses) zistil, že žalobca ako obchodná spoločnosť v štáte svojho sídla (Maďarsko) zanikol a stratil

právnu subjektivitu, pričom z verejne dostupných zdrojov nevyplýva, že by mal právneho nástupcu.
K výmazu spoločnosti z príslušného registra došlo dňom 13.12.2023.4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení

účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

7. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v
konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

11. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

12. Podľa § 169 SSP ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo

na náhradu ďalších trov konania.

13. Procesná subjektivita je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd nemôže
vo veci ďalej konať a vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí ex offo, teda z úradnej
povinnosti, prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Zánik procesnej subjektivity účastníka konania

je dôvodom na zastavenie konania, ak na jeho miesto nenastúpi právny nástupca. Zánik právnickej
osoby, a teda aj zánik procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti u tejto osoby, je obdobne ako jej
vznik viazaný na dve právne skutočnosti: prvým predpokladom je zrušenie právnickej osoby, druhým je
výmaz z príslušného registra, v ktorom je evidovaná. Výmaz právnickej osoby z príslušného registra je
okamihom, kedy dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, a teda aj k zániku jej procesnej

subjektivity a procesnej spôsobilosti.

14. Vzhľadom na stratu procesnej subjektivity žalobcu bez existencie právneho nástupcu ide v tomto
konaní o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto správny súd
konanie postupom podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP a s poukazom na § 64 CSP

v spojení s § 25 SSP zastavil.

15. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žalobca zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku
čoho, z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP, súčasná procesná situácia neumožňuje ani určiť subjekt

povinnostináhradytrovkonania.Navyšežalovanému,ktorýjeorgánomverejnejsprávy,satrovykonania
priznávajú len výnimočne a v tomto konaní mu žiadne trovy nevznikli. Vo vzťahu k osobe zúčastnenej
na konaní správny súd nezistil dôvod na priznanie náhrady podľa § 169 SSP, keďže jej nebola v konaní
uložená povinnosť, v súvislosti s plnením ktorej by jej trovy boli vznikli, a správny súd nevzhliadol aniexistenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa pre priznanie náhrady ďalších trov konania vo vzťahu
k tejto osobe.

16. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442
SSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.
Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred
správnym súdom.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo

ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe
podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.