Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/49/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010463
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010463.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 30.
októbra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
Obvineného:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
uznáva za vinného, že
dňa 28.10.2024 v čase okolo 01:15 hod., po tom, čo pred jazdou požil presne nezistené množstvo a druh
alkoholických nápojov, viedol bez príslušného vodičského oprávnenia motorové vozidlo značky Peugeot
307sev.č.:D.,poštátnejcesteč.I/15vobciMajerovce,vsmerenaobecSedliská,kdepriodbočovanína
vedľajšiu cestu nepoužil znamenie o zmene smeru jazdy, v dôsledku čoho bol zastavovaný hliadkou PZ,
na čo nereagoval a zvýšenou rýchlosťou pokračoval ďalej na obec Hencovce, kde zišiel z cesty do poľa,
v dôsledku čoho bol kontrolovaný hliadkou PZ, po zákonnom poučení bol podrobený dychovej skúške
na prítomnosť alkoholu v dychu, na základe ktorej mu bola dňa 28.10.2024 v čase o 01:20 hod. zistená
hodnota 0,60 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a následne bol podrobený aj opakovanej
dychovej skúške v čase o 01:37 hod. s výsledkom 0,67 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu,
kde týmto hodnotám zodpovedajúce množstvo alkoholu v krvi v danom čase vylučovalo spôsobilosť
obvineného pre bezpečné vedenie motorových vozidiel, pričom motorové vozidlo viedol aj napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 0T/86/24-47 zo dňa 30.08.2024, právoplatným
dňa 30.08.2024, uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu okrem iného bol uložený aj zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 24 mesiacov,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,
čím spáchalprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona oproti jednej poľahčujúcej okolnosti
uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona úhrnný
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov na dobu 6 (šesť) rokov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci – osobné motorové vozidlo značky
Peugeot 307 s ev.č.: D., modrá metalíza svetlá, VIN E..
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.