Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marcela Holubová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/49/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010463
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010463.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 30.
októbra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
Obvineného:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
uznáva za vinného, že
dňa 28.10.2024 v čase okolo 01:15 hod., po tom, čo pred jazdou požil presne nezistené množstvo a druh
alkoholických nápojov, viedol bez príslušného vodičského oprávnenia motorové vozidlo značky Peugeot
307sev.č.:D.,poštátnejcesteč.I/15vobciMajerovce,vsmerenaobecSedliská,kdepriodbočovanína
vedľajšiu cestu nepoužil znamenie o zmene smeru jazdy, v dôsledku čoho bol zastavovaný hliadkou PZ,
na čo nereagoval a zvýšenou rýchlosťou pokračoval ďalej na obec Hencovce, kde zišiel z cesty do poľa,
v dôsledku čoho bol kontrolovaný hliadkou PZ, po zákonnom poučení bol podrobený dychovej skúške
na prítomnosť alkoholu v dychu, na základe ktorej mu bola dňa 28.10.2024 v čase o 01:20 hod. zistená
hodnota 0,60 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a následne bol podrobený aj opakovanej
dychovej skúške v čase o 01:37 hod. s výsledkom 0,67 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu,
kde týmto hodnotám zodpovedajúce množstvo alkoholu v krvi v danom čase vylučovalo spôsobilosť
obvineného pre bezpečné vedenie motorových vozidiel, pričom motorové vozidlo viedol aj napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 0T/86/24-47 zo dňa 30.08.2024, právoplatným
dňa 30.08.2024, uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu okrem iného bol uložený aj zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 24 mesiacov,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,
čím spáchalprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona oproti jednej poľahčujúcej okolnosti
uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona úhrnný
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov na dobu 6 (šesť) rokov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci – osobné motorové vozidlo značky
Peugeot 307 s ev.č.: D., modrá metalíza svetlá, VIN E..
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.