Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/5009/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219533
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7115219533.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, oprávnený 2/ zák. zast. C. D., nar. XX.XX.XXXX, všetci traja bytom E. – A. E., XXX XX E.
– A. E., proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., XXX XX G., v konaní o vymoženie uloženej
povinnosti dlžné výživné 2.990,- eur, bežné výživné počnúc mesiacom júl 2015 do budúcna v sume
130,- eur

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, so sídlom Zámocká 30, Bratislava trovy exekúcie
nepriznáva.

III. Súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom Zámocká 30, Bratislava je povinný vrátiť

preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 40,- eur, na účet Mestského súdu Košice,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I na návrh oprávneného 1/, 2/ na vykonanie exekúcie, podaný prostredníctvom
zákonného zástupcu, do zápisnice pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 15.07.2015 a žiadosť
pôvodného súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej

povinnosti dlžné výživné 2.990,- eur, bežné výživné počnúc mesiacom júl 2015 do budúcna v sume 130,-
eur. Pôvodný súdny exekútor prevzal poverenie dňa 02.09.2015.

2. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni, je
vlastníkom motorového vozidla s dátumom prvej evidencie v roku 2002, podľa katastra nehnuteľností nie
je vlastníkom nehnuteľnosti, nemá vedený účet v banke. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného

v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, účtu v bankách nezistil žiaden majetok
povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že
povinný nepoberá žiaden príjem, v období posledných 5 rokov nebol vedený v Sociálnej poisťovni.
Povinný ďalej je vlastníkom staršieho motorového vozidla malej hodnoty, podľa katastra nehnuteľností

nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá vedený účet v banke.

11. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2015 a je vedené po dobu 9 rokov.

12.Vzhľadomnauvedenémápretosúdzato,žepohľadávkaoprávnenéhojedlhodobo(viacako9rokov

trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo
nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,
že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo
len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

13. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16.Súdnyexekútorsináhradutrovexekúcienavýzvusúduvsúdomurčenejlehoteneuplatnil,pričombol

poučený, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
preto mu ich súd nepriznal.

17. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát znáša trovy exekúcie iba v prípade, ak
ide o vymoženie pohľadávky na výživnom a exekúcia je zastavená z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Pôvodnému súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových prostriedkov
Okresného súdu Košice I dňa 19.10.2015 vyplatená suma 40,- eur ako preddavok na odmenu a na
náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku) a keďže súdny exekútor si trovyexekúcie neuplatnil, bolo potrebné rozhodnúť o vrátení preddavku. Súdny exekútor bol preto zaviazaný
na vrátenie preddavku vo výške 40,- eur na účet Mestského súdu Košice.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III. nie je prípustné odvolanie.