Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14CoP/178/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624203287
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6624203287.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny
Nemravovej, členov senátu JUDr. Róberta Bebčáka a JUDr. Miroslavy Korbašovej, vo veci starostlivosti
o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, E. a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, v konaní

o návrhu matky na zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k.
27P/141/2024-29 zo dňa 22. augusta 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 27P/141/2024-29 zo dňa 22. augusta 2024
o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. rozhodol, že otec sa zaväzuje počnúc dňom
01.09.2024 prispievať na výživu maloletého A. zvýšeným výživným vo výške 120 Eur mesačne a na
výživu maloletej C. zvýšeným výživným vo výške 120 Eur, splatným k rukám matky vždy do každého 25-
teho v mesiaci vopred; výrokom II. konštatoval, že týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu
Veľký Krtíš č.k. VK-14P/6/2018-52 zo dňa 25.01.2019 vo výroku II. týkajúceho sa určenia výživného.

O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu (výrok III.).

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že predmetom konania medzi
účastníkmi bolo zvýšenie výživného. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bolo vyhlásené rozhodnutie za
prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, písomné vyhotovenie rozhodnutia
v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej lej „CMP“) neobsahuje odôvodnenie.

3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec z dôvodu
nedostatku finančných prostriedkov. Uviedol, že v súčasnej dobe dostáva z ÚPSVaR Veľký Krtíš dávku
vo výške 70 Eur, ktorej výška nepokrýva výšku výživného na maloleté deti. Iný príjem nemá, pretože

nepracuje.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), postupom bez nariadenia pojednávania odvolanie otca zo
dňa 11.09.2024, podané proti rozsudku súdu prvej inštancie odmietol ako podané neoprávnenou osobou
podľa § 386 písm. b) CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa CMP sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
CSP, ak CMP neustanovuje inak.6. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

7. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

8. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Z § 368 CSP vyplýva, že do dispozície účastníka patrí nielen odvolanie podať, ale pripúšťa sa ho
aj vzdať. Vzdať sa odvolania možno písomným podaním alebo ústne do protokolu. Pretože sa možno
účinne vzdať odvolania len voči súdu, musí byť tento prejav adresovaný súdu. Oprávnený subjekt sa
môže vzdať odvolania počínajúc vyhlásením príslušného rozhodnutia. Až pri vyhlásení rozhodnutia sa
totiž dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť, či
má, alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Ak sa účastník konania odvolania

účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd
takéto odvolanie musí odmietnuť, ako podané neoprávnenou osobou. Prejav o vzdaní sa odvolania je
neodvolateľný.

10. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd zdôrazňuje, že právo podať odvolanie nemá ten, kto

sa tohto práva výslovne vzdal. Keďže vzdanie sa práva na podanie odvolania je procesným úkonom
subjektu konania, procesné účinky vzdania sa odvolania nastávajú len a až oznámením vzdania sa
súdu. Vzdaním sa tohto práva subjekt prestáva byť legitimovaným na podanie odvolania.

11. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že na pojednávaní konanom dňa 22.08.2024 (Zápisnica

o pojednávaní zo dňa 22.08.2024, č.l. 25 - 28 spisu) sa otec po tom, ako bol súdom prvej inštancie
vyhlásený rozsudok, ktorý bol následne zákonnou sudkyňou odôvodnený a bolo dané poučenie
o opravnom prostriedku, vzdal práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie, a to proti všetkým
jeho výrokom. Daný dispozičný úkon potvrdil otec svojim podpisom pred zákonnou sudkyňou vo
vyhlásení (č.l. 28 spisu). Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie otca zo dňa 11.09.2024,

postupom podľa § 386 písm. b) CSP odmietol ako odvolanie podané neoprávnenou osobou, bez toho,
aby sa zaoberal vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 58 CMP s použitím § 52 CMP v spojení
s § 396 ods. 1 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací súd v senáte hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Podľa § 430 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie dovolania.
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 431 CSP, dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto
vada.

Podľa § 421 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP, dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva
v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia.

Podľa § 433 CSP, dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred
súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa§434CSP,dovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.

Podľa § 435 CSP, v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.