Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 59Csp/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123220063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123220063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Michaelou Kotusovou Hucovou v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36715352 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt A. C. XX, A. C. XXX XX, o zaplatenie
268,03 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 268,03 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 210
eur od 28.5.2021 do zaplatenia, zo sumy 29,01 eur od 21.6.2021 do zaplatenia, zo sumy 29,01 eur od
21.7.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 23.11.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
268,03 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 28.5.2021 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Odôvodnil ju tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili 16.1.2020 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/
XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku 558 eur na kúpu spotrebného

tovaru špecifikovaného v zmluve v hodnote 558 eur. Žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných
18 mesačných splátkach po 35 eur do celkovej sumy pôžičky 630 eur, z ktorej uhradil 360 eur.
Žalovaný porušil povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a včas, a preto žalobca listom zo 7.3.2021
- Predžalobná upomienka vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok. Súčasne ho upozornil, že ak
nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani
v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil. Žalobca využil oprávnenie a 6.5.2021 úver
zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z 22.5.2021 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej

splatnosti úveru“. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje čl. 10.2 zmluvných
podmienok. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť 628,03 eur, pričom zmluvnú pokutu
36,50 eur si žalobca neuplatňuje. Dlh žalovaného predstavuje 268,03 eur. Zároveň si uplatňuje úroky
z omeškania od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko
oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde bežná doba doručenia je 5 dní.

2. Súdu sa vykonaným šetrením prostredníctvom evidencií a lustrácií (Register obyvateľov, Zbor

väzenskej a justičnej stráže, Sociálna poisťovňa) nepodarilo v súvislosti s doručením žaloby zistiť
skutočný pobyt žalovaného, žalobu doručiť na známe adresy žalovaného vrátane adresy podľa Registra
obyvateľov, preto bola doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej „CSP“). Žalovaný sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.3. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) CSP. Oznámenie

o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené 9.4.2024
v súlade s lehotou podľa § 219 ods. 3 CSP pred verejným vyhlásením rozsudku 30.4.2024.

4. Oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný uzavreli 16.1.2020 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere D. XXXXXXXX (ďalej len
zmluva), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému viazaný spotrebiteľský úver 139,30 eur na kúpu
tovaru (televízor – E. F.) za kúpnu cenu 558 eur. Poskytnutý úver mal uhradiť v 18 mesačných splátkach
splatných k 20. dňu v mesiaci po 35 eur; celková čiastka predstavovala 630 eur a náklady spotrebiteľa
72 eur. Splatnosť prvej splátky bola 20.2.2020 a doba trvania zmluvy 18 mesiacov alebo do splatenia

všetkých záväzkov klienta podľa Zmluvy. Posledná splátka bola podľa zmluvy splatná 20.7.2021.
Ročná úroková sadzba bola 17,62%, ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola v zmluve
uvedená vo výške 17,62%. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk k 31.12.2019 vyplynulo, že RPMN pre daný úver
predstavovala 10,44%. V bode 10.2 bolo dohodnuté právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pri omeškaní

s úhradou jednej splátky počas obdobia troch mesiacov za podmienok podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka § 565 Občianskeho zákonníka. Z Predžalobnej upomienky zo 7.3.2021 vyplynulo, že žalobca
eviduje voči žalovanému nedoplatok na splátkach 105 eur a zároveň bol žalovaný vyzvaný na ich
úhradu do 5.5.2021, inak bude oprávnený úver zosplatniť. Uvedená výzva bola žalovanému doručená
15.3.2021. Z Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z 22.5.2021 vyplynulo, že žalobca

oznámil žalovanému zosplatnenie pohľadávky zo zmluvy a vyzval ho na úhradu 278,19 eur. Žalovaný
na splatenie poskytnutého úveru uhradil 360 eur.

6. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich ustanovení právnych predpisov:

7. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právny vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
a spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

8. Podľa 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

9. Podľa 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

10. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“) na účely stanovenia najvyššej
prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov
bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverovzverejnenápodľaosobitnéhopredpisu,2a)naposledyvčasepredchádzajúcomuzavretiuspotrebiteľskej
zmluvy.

12. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)

Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,

ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ
nemápridelenérodnéčíslo,uvediesadátumnarodenia,d)dobutrvaniazmluvyospotrebiteľskomúvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácieovšetkýchuplatniteľnýchúrokovýchsadzbáchspotrebiteľskéhoúveru,h)ročnúpercentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných

v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov

na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

17. Z označenia žalovaného v zmluve o spotrebiteľskom úvere je zrejmé, že žalovaný nekonal v
rámci obchodnej, príp. inej podnikateľskej činnosti a bol v postavení spotrebiteľa. Žalobca vystupoval
v záväzkovom vzťahu ako dodávateľ. Tento zmluvný vzťah je tak vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy
podľa § 52 Občianskeho zákonníka a zároveň podľa zákona o spotrebiteľských úveroch.

18. Predmetom zmluvy je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Zmluva obsahuje náležitosti vyžadované ustanovením § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch, ktorých absencia je sankcionovaná bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou
úveru (§ 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch). Odplata/úroková sadzba sú určené v súlade
s § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 1 ods. 4 a § 1a ods. 1 nariadenia vlády,

keď naposledy zverejnená RPMN pre tento typ spotrebiteľského úveru predstavovala 10,44% a odplata
tak neprevyšuje jej dvojnásobok. Žalobcovi tak patrí nárok na vrátenie poskytnutej istiny úveru ako i
dohodnutých zmluvných úrokov, ktoré si žalobca uplatnil vo výške určenej do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti.

19. Žalobca podal žalobu v premlčacej lehote (§ 54a v spojení s § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka),
keď žalovaný neuhradil všetky splátky splatné od 20.12.2020 až do konečnej splatnosti a žaloba bola
na súde podaná 28.11.2023.

20. Podmienky na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru zo spotrebiteľskej zmluvy sú upravené v §

53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka a musia byť splnené
kumulatívne.

21. Ustanovenie § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pred zosplatnením úveru vyžaduje výzvu veriteľa
doručovanú dlžníkovi s upozornením na aktuálny dlh v podobe splátky, s ktorou je v omeškaní a s

upozornením na možnosť veriteľa požadovať zaplatenie celého zvyšku dlhu naraz z dôvodu neplnenia
si povinnosti dlžníka. Ide o výzvu zo 7.3.2021, kedy sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
splátok splatných počnúc 20.12.2020 a žalobca žalovaného vyzval na úhradu 105 eur do 5.5.2021 a
pre prípad neuhradenia, upozornil na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Uvedená výzva bola
žalovanému doručená 15.3.2021. Listom z 22.5.2021 žalobca žalovanému oznámil uplatnenie práva na

vyhlásenie mimoriadnej splatnosti a zároveň ho vyzval na úhradu sumy 278,19 eur. O doručení tejto
listiny žalovanému žalobca nepredložil žiaden dôkaz.

22. Z povahy vyhlásenia mimoriadnej splatnosti je zrejmé, že má hmotnoprávny charakter s účinkom
okamžitej splatnosti (za splnenia zákonných podmienok podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka) pred

dohodnutoudobousplatnostiamusíbyťuplatnenédosplatnostinajbližšejsplátky,inaktotoprávozaniká.
Ak toto právo včas neuplatní, môže sa zosplatnenia domáhať až na základe omeškania s úhradou
niektorej z nasledujúcich splátok, opäť však vo vymedzenom intervale. Zo zákonnej formulácie do
splatnostinajbližšienasledujúcejsplátkymožnosémantickyvyvodiť,žežiadosťveriteľasúčinkamistratyvýhody splátok musí byť dlžníkovi doručená skôr, než nastane splatnosť najbližšej nasledujúcej splátky
(viď Števček, M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M., Sedlačko, F., Tomašovič, M. a kol. Občiansky
zákonník II. § 451 - 800. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2015, 1987 s). Z uvedeného potom (o. i.) plynie

záver, že ak má uvedená žiadosť ako jednostranný právny úkon vyvolať vo vzťahu k dlžníkovi očakávané
právne následky, musí byť dlžníkovi doručená (do splatnosti najbližšej splátky) v súlade s § 45 ods.
1 Občianskeho zákonníka (k tomu bližšie rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
6Obo 283/2003). Súd v tomto smere odkazuje i na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 28. januára 2011 sp. zn. 5Cdo/129/2010 a rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn. 5Cdo 36/2020, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk NS a súdov SR 1/2021. Vzhľadom
na nedoručenie oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovanému neboli splnené zákonné
podmienky na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti.

23. Pretože žalobca riadne mimoriadnu splatnosť nevyhlásil, patrí mu plnenie v nadväznosti na splatnosť
jednotlivých splátok (konečná splatnosť v čase rozhodnutia súdu už nastala). Žalobcovi tak vznikol nárok

na vrátenie žalovanej sumy 268,03 eur, a to v časti sumy 210 eur splatnej do okamihu, kedy žalobca
pristúpil k zosplatneniu (ktorá zahŕňa i zmluvné úroky) a zostávajúcej časti uplatnenej sumy 68,03 eur v
splátkach splatných postupne po 28.5.2021, t. j. 20.6.2021 a 20.7.2021 po 29,01 vo výške rešpektujúcej
to, že zmluvné úroky si žalobca uplatnil iba do mimoriadnej splatnosti. To sa premietlo do nižšej sumy
tej ktorej splátky od uvedeného dňa tak, aby spolu predstavovali celkovú žalobcom požadovanú sumu.

24. Pretože je žalovaný v omeškaní s úhradou dlžnej sumy a žalobca požadoval úrok z omeškania
5% ročne, ktorý zodpovedá zákonnej výške podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd vyhovel žalobe aj v tejto časti. Žalobcovi
priznal úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, t. j. od 28.5.2021, a to zo splátok splatných

dotohtodňaaznasledujúcichsplátokododňanasledujúcehoposplatnostitejktorejsplátky.Zamietnutie
žaloby tak zodpovedá obdobiu, v rozsahu ktorého súd určil omeškanie jednotlivých splátok po 28.5.2021
v nadväznosti na ich splatnosť podľa zmluvy odlišne od žalobného návrhu.

25. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi patrí

nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Jeho neúspech predstavuje len odlišne určený počiatok
úrokov z omeškania z dvoch splátok, ktorý sa vzhľadom na jeho rozsah len v nepatrnej časti, do náhrady
trov konania nepremietol. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).