Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Michaela Kotusová Hucová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-10C/56/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219208330
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7219208330.36
Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. X. XXXX, C. XX, D., zastúpenej: JUDr. Alica
Petrovská Homzová, advokátka, Moyzesova 46, Košice, proti žalovanému: E. B., nar. XX. X. XXXX,
C. XX, D., zastúpenému: Mgr. Peter Amrich, usadený euroadvokát, Štúrova 27, Košice, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu 16.9.2019 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, rovnako ako sa žalovaný vzájomnou žalobou z 20.8.2020 domáhal
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu 12.6.2023 vzala žalobu späť v celom rozsahu a požiadala
o zastavenie konania. Žalovaný podaním doručeným súdu 18.6.2023 vzal vzájomnú žalobu späť a
požiadal o zastavenie konania. Strany sporu zároveň vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby a vzájomnej
žaloby. Žalobkyňa navrhla, aby súd v súlade s dohodou strán sporu žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 veta prvá CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP je súhlas žalovaného potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Vzhľadom na to, že strany sporu vzali žalobu a vzájomnú žalobu späť a navzájom súhlasili tiež s ich
späťvzatím, súd konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. K späťvzatiu žaloby i vzájomnej žaloby došlo na základe mimosúdnej dohody strán a zároveň sa
strany sporu dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, preto súd zavinenie strán sporuna zastavení konania o žalobe a vzájomnej žalobe neskúmal. Má za to, že vzhľadom na povahu
konania, vzájomne uplatnené nároky a dohodu strán sporu o nich, bolo potrebné o nároku na náhradu
trov konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Poučenie:
ProtitomutouzneseniumožnopodaťodvolanienaMestskýsúdKošicedo15dníododňajehodoručenia
(§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.