Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124205676
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124205676.2

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v právnej veci o výkon rozhodnutia navrhovateľky
– matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., práv zast. JUDr. Rudolf Manik, PhD., MBA, MHA
– ADVOKÁT s.r.o. so sídlom Masarykova 2, Košice proti povinnému otcovi: A. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. X, A. F. G., práv. zast. JUDr. Ján Cáfal, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Murgašova 3,
Košice v konaní o výkon rozsudku Mestského súdu Košice sp. zn. K3-18P/11/2022 z 28.8.2023 za účasti

maloletej: C. A. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.3.2024 navrhovateľka doručila návrh na výkon rozhodnutia - rozsudku Mestského súdu Košice
sp. zn. K3-18P/11/2022 z 28.8.2023, z dôvodu, že otec neodovzdáva maloletú do striedavej osobnej
starostlivosti matky.

2. Na pojednávaní dňa 17.9.2024 matka prostredníctvom právneho zástupcu vzala návrh späť a navrhla

konanie zastaviť z dôvodu, že od nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa zmenila úprava
starostlivosti o maloletú sa to takto realizuje absolútne bez problémov.

3. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením s poukazom na dispozičné právo navrhovateľky s
návrhom, vyhovel návrhu na zastavenie konania a rozhodol tak, že konanie zastavil.

6. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a to podľa všeobecnej zásady o
náhrade trov konania v mimosporových veciach, teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.