Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/403/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124378762
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124378762.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce, so sídlom A. XXXX/X, XXX XX B., IČO: 30794536 , proti povinnému: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., o vymoženie 315,60 eur, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.09.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 315,60 eur na základe exekučného titulu – Rozhodnutie
Úradu práce a sociálnych vecí Michalovce č.k. MI1l/OHN_NVAŠSD/SOC/2020/36931-12 zo dňa

9.6.2020, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 16.6.2020.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

9. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z
exekučného titulu, pričom oprávnený je ten, kto nesie objektívnu zodpovednosť jednak za to, že návrh na
vykonanie exekúcie spĺňa obsahové náležitosti v zmysle ust. § 48 ods. 3 Exekučného poriadku a jednak
za to, že exekučný titul je spôsobilým titulom. V rámci exekučného konania je to teda oprávnený, ktorý

nesie objektívnu zodpovednosť za spôsobilosť exekučného titulu počas celého exekučného konania. Aj
keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda ide o konanie návrhové,
v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydania rozhodnutia o
zamietnutí návrhu sa prejavuje zásada oficiality. Súd v tejto fáze konania zameriava svoju činnosť na
skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom požadované náležitosti, či je k návrhu
pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je materiálne a formálne vykonateľný, či

sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule, prípadne či došlo k prevodu alebo
prechodu práva, resp. povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu. Zároveň prihliada na to, či je k
návrhu pripojená listina, ktorá preukazuje splnenie podmienky alebo splnenie vzájomnej povinnosti,
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie dokumenty, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou súvisia, resp. na
ktoré odkazuje ak ide o exekúciu na podklade exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej

zmluvy, a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

10. Z vyššie citovaného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP vyplýva, že súd na to, či sú splnené podmienky
za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť, prihliada kedykoľvek za konania, pričom táto povinnosť
vznikáokamihomzačatiakonaniaatrváaždojehoprávoplatnéhoskončenia.Ajkeďtietopodmienky,pre

ktoré je zavedená legislatívna skratka „procesné podmienky“, nie sú výslovne definované zákonom, z
jednotlivých ustanovení CSP sa dajú vyvodiť. Počas konania sa tak môže vyskytnúť nedostatok niektorej
z podmienok, pričom tento nedostatok môže byť jednak odstrániteľný, ale aj neodstrániteľný, kedy
súd nemôže vo veci vôbec konať a konanie musí zastaviť. Takýmito podmienkami sú napr. prekážka
začatého konania (ustanovenie § 159 CSP), prekážka právoplatne rozhodnutej veci (§ 230 CSP),

nedostatok procesnej subjektivity účastníkov konania, či nedostatok právomoci súdu na konanie vo veci.

11. Súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zistil, že medzi rovnakými
účastníkmi, totožným oprávneným a totožným povinným bolo v minulosti vedené konanie na tunajšom
súde pod sp. zn. 18Ek/2716/2023 pre vymoženie práva oprávneného na podklade rovnakého

exekučného titulu. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol v predchádzajúcom konaní podľa ust.
§ 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietnutý, pričom predmetné uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/2716/2023 zo dňa 11.12.2023 nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2023.

12. V tejto súvislosti exekučný súd konštatuje, že prekážka rozsúdenej veci nepochybne patrí k

procesným podmienkam konania, ktorej zistenie v každom štádiu konania má za následok jeho
zastavenie. Nakoľko exekučný poriadok prekážku právoplatne veci rozhodnutej výslovne neupravuje,
s poukazom na ustanovenie § 200 Exekučného poriadku je potrebné použiť subsidiárne ustanovenia
Civilného sporového poriadku a predovšetkým prihliadnuť na špecifiká exekučného konania. V
exekučnom konaní dochádza k zastaveniu exekučného konania, exekúcie z dôvodov hmotnoprávnych,

ako aj procesnoprávnych. Kým v prvom prípade, teda ak k zastaveniu konania (zamietnutiu návrhu
na vykonanie exekúcie) došlo z hmotnoprávnych dôvodov, takéto rozhodnutie zakladá prekážku
rozhodnutej veci pre podanie nového návrhu na vykonanie exekúcie tým istým oprávneným voči tomu
istému povinnému na základe toho istého exekučného titulu. Avšak v druhom prípade, ak dôjde k
zastaveniu exekúcie z procesných dôvodov, nebráni neskôr oprávnenému prekážka veci rozhodnutej v

tom, aby návrh na vykonanie exekúcie podal znovu. Ak teda súd zistí, že medzi tými istými účastníkmi
už bolo vedené exekučné konanie, v ktorom bolo vydané právoplatné rozhodnutie vo veci samej, je
potrebné skúmať povahu tohto meritórneho rozhodnutia skôr ako sa prijme záver o existencii vady
podmienok konania spočívajúcej v prekážke veci rozhodnutej - res iudicata.

13. Súd po preskúmaní uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18Ek/2716/2023 zo
dňa 11.12.2023 dospel k záveru, že dôvodom pre ktorý došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie je dôvodom hmotnoprávnym.14. Keďže vyššie uvedené uznesenie o zamietnutí návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vydané
v konaní vedenom pod sp. zn. 18Ek/2716/2023 pre prebiehajúce exekučné konanie vedené pod sp.
zn. 78Ek/403/2024, ktoré sa začalo medzi rovnakými účastníkmi pre vymoženie rovnakého plnenia

na podklade rovnakého exekučného titulu predstavuje prekážku res iudicata, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

15. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

17.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,

súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.