Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214131
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124214131.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, umiestneného
v Centre pre deti a rodiny Orchidea, n.o., D. E. XXX/X, B., v konaní zastúpeného kolíznym a procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky C. C., D. F., štátnej
občianky Slovenskej republiky, trvale bytom G. - H., F. XXX/X a otca B. C., štátneho občana Slovenskej
republiky, trvale bytom G. - H., F. XXX/X, o návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie :

Maloletému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, s a u k l a d á výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu nariadením pobytu v zariadení D. I. J., J. X, XXX XX, a to po dobu
šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

I. B. K. A. D. L., M.s a n a r i a ď u j e povinnosť odovzdať maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti D. I. J., J. X, XXX XX.

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako
orgán sociálnoprávnej ochrany detí (ďalej "ÚPSVR Trenčín") domáhal, aby súd neodkladným opatrením
odovzdal maloletého do starostlivosti D. I. J. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci po dobu šiestich
mesiacov od vykonateľnosti súdneho rozhodnutia a zároveň, aby súd uložil povinnosť I. B. K. A. D. L.,

M.( ďalej „I. L. M.“) premiestniť maloletého do D. I. J. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, a to
po dobu šiestich mesiacov. V návrhu poukázal na rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XXX/
XXXX-XX zo dňa 18.01.2023, právoplatného dňa 01.02.2023, ktorým bol maloletý umiestnený v I. L.,
M. Z doručenej správy z I. L. M. dňa 26.07.2024, vo veci mal. A. B. vyplynulo odporúčanie na zmenu
zariadenia na výkon súdneho rozhodnutiu, a to na reedukačné centrum. ÚPSVR Trenčín v návrhu
uviedol, že mu bolo doručené oznámenie o prijatí maloletého do D. I. J., kde bude v školskom roku

2024/2025 zaradený do 1. ročníka SOŠ v ich zariadení. Dňa 09.09.2024 I. L. M. doručila ÚPSVR Trenčín
záznamzlekárskehovyšetreniapedopsychiatrommal.A.B.,zktoréhovyplýva,žesprávaniemaloletého
sa výrazne zhoršuje. U maloletého sa podľa lekárky dostáva do popredia agresívne správanie a
páchanie trestnej činnosti. Dňa 11.09.2024 bolo ÚPSVR Trenčín zo strany I. L. M. doručené oznámenie
o pristihnutí maloletého pri krádeži. Ďalej ÚPSVR Trenčín uviedol, že dňa 13.09.2024 prijal oznámenie
o uložení opatrenia vo výchove zo strany Strednej odbornej školy E. A. N. v Partizánskom, vzhľadom

k tomu, že maloletý vymeškal 7 hodín, ktoré má neospravedlnené. Následne dňa 17.09.2024 I. L. M.
N. oznámilo ÚPSVR Trenčín, že mal. A. B. rozbil počas víkendu dvere na riaditeľni. ÚPSVR Trenčínrealizoval rozhovor s matkou maloletého A. B., ktorá uviedla, že s premiestnením maloletého do D. J.
súhlasí a taktiež vníma potrebu premiestnenia maloletého do D.. Taktiež uviedla, že má informácie o
páchaní trestnej činnosti maloletého a taktiež výrazne zhoršeného správania a potrebe zabezpečenia

odbornej pomoci mal. A. B.. Sociálna kurátorka taktiež realizovala rozhovor s odborným tímom I.
L. M., ktorý uviedol, že správanie maloletého si aktuálne vyžaduje okamžité zabezpečenie odbornej
pomoci, ale prostredníctvom reedukácie, a to realizovaním pobytu maloletého v reedukačnom centre.
U maloletého správanie výrazným spôsobom eskaluje a už nie je v možnostiach I. L. M. zabezpečenie
špecializovanejodbornejpomoci,ktorábynapomohlamaloletémukuzmenesprávania.OdbornýtímI.L.

M. doposiaľ využil všetky dostupné možnosti, ktoré by mohli napomôcť ku zmene správania maloletého,
ale neboli účinné a správanie maloletého sa nemení, ale výrazne zhoršuje. Počas predchádzajúceho
pobytu maloletého v D. I. O. bolo správanie maloletého kontrolovateľné, vzhľadom k reedukácii a
represívnejšiemu prístupu, čo nie je možné zabezpečiť v I. L. M. s otvoreným režimom. D. I. O.
nedisponuje stredoškolským vzdelávaním mal. detí, vzhľadom k tomu bola podaná žiadosť o rezerváciu
miesta pre mal. A. B. na D. I. J.. U maloletého bude prehodnotené aj realizovanie samotnej nariadenej

ústavnej starostlivosti, a to v oblasti zmeny zariadenia na výkon súdneho rozhodnutia. Vzhľadom na
pretrvávajúce problematické správanie maloletého A. B. nerešpektovaním nastavených pravidiel I. L.
M. a s prihliadnutím na odporúčania odborného tímu predmetného I. je v jeho najlepšom záujme mu
zabezpečiť pomoc v režimovom zariadení.
2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín a jeho prílohami, s

vyjadrením matky, s vyjadrením otca, a s ďalším obsahom spisu a s obsahom spisu tunajšieho súdu sp.
zn. XXX/XXX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:
3. Nadmal.A.B.bolarozsudkomtunajšiehosúduč.k.XXX/XXX/XXXX-XXzodňa18.01.2023nariadená
ústavná starostlivosť v I. B. K. A. D. L., M., P. XXX/X, N. a B. XXX/X, N. a rodičia boli zaviazaní
povinnosťou prispievať na jeho výživu.

4. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 5.9.2023 č.k.XXX/XXX/XXXX-XX bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bolo maloletému A. B. uložené výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu nariadením pobytu v zariadení D. I. O., a to po dobu
6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Uvedené neodkladné opatrenie nadobudlo vykonateľnosť
dňa 5.9.2023 a právoplatnosť dňa 5.10.2023.

5. Z doručenej správy z I. L. M. zo dňa 26.07.2024 vyplýva, že dňa 05.09.2023 vydal Okresný
súd Trenčín sp.zn. XXX/XXX/XXXX-XX neodkladné opatrenie, ktorým nariadil maloletému pobyt
v reedukačnom centre Čereňany za účelom zabezpečenia odbornej pomoci na 6 mesiacov. Dňa
05.03.2024 bol ukončený pobyt v reedukačnom centre a opätovne umiestnený v I. L. M. Maloletý A.

sa na pobyt v I. L. M. neadaptoval. Zo správania maloletého sa javí, že jeho správanie po príchode
z reedukačného centra bolo účelové, nakoľko po príchode rešpektoval pravidlá zariadenia a dospelú
autoritu, zapájal sa do chodu samostatnej skupiny. Toto správanie pretrvávalo asi po dobu dvoch
týždňov a následne sa začalo meniť k horšiemu. Opakovane je iniciátorom konfliktov medzi maloletými
deťmi v I. L. M., deti slovne napáda, dehonestujúco sa o nich vyjadruje, používa vulgárne nadávky.

Odmieta rešpektovať autoritu dospelej osoby. I. L. M. má za to, že maloletý vyžaduje zariadenie
s inými výchovnými možnosťami, nakoľko sa preukázalo, že maloletý značne neprimerane a opakovane
porušuje pravidlá I. L. M., kradne alkohol, má potrebu alkohol požívať, snaží sa ho nosiť do I. L. M., čím
porušuje program I. L. M. Maloletý A. sa nedokáže prispôsobiť, páchanie trestnej činnosti mu imponuje
a navádza aj iné deti. I. L. M. nie je režimové, a preto vyčerpalo všetky možnosti a jeho nerešpekt autority

a pravidiel nie je v záujme formovania jeho osobnosti. Preto I. L. M. navrhlo zmenu miesta výkonu
ústavnej starostlivosti v D. H., napr. J..

6. Z lekárskej správy F. Q. R., detskej psychiatričky, zo dňa 09.09.2024 vyplýva, že maloletý je vulgárny,
agresívny, dominujú poruchy spávania K. I., K.. H.: S. B. J. T..1, K. B. B. T., K. U. L..

7. Matka sa k návrhu vyjadrila tak, že súhlasí s umiestnením syna do D. I. J.. Uviedla, že pri komunikácii
so synom opakovane nepekne a vulgárne hovorí o personáli I. L. M. Netají sa, že pácha trestnú činnosť,
opakovane uvádza, že ublíži deťom, zamestnancom centra, ničí zariadenie I. L. M.
8. Otec sa k návrhu vyjadril, že súhlasí s umiestnením syna do D. I. J., nakoľko jeho správanie je stále
problémové a I. L. M. už nemá možnosti na jeho zvládanie.

9. Zo správy I. L. M. zo dňa 01.10.2024, vyplýva, že maloletý A. bol oboznámený s možnosťou
premiestnenia do D. I. J.. Maloletý reagoval vulgárnym, agresívnym a výhražným spôsobom, pričom
sa vyjadril: „....len ma do piče skúste dať odtiaľto preč, tak potom tie tri dole v kancelárii zapichnem !“
Následne opustil priestory podpornej komunity a odišiel do svojej izby. Napriek opakovaným výzvamzo strany vychovávateľa, sociálneho pracovníka a psychológa, aby sa vrátil na komunitu, maloletý
pokračoval v pejoratívnych vyjadreniach voči zamestnancom centra a odmietal spolupracovať. Z tohto
dôvodu sa nepodarilo získať informácie o jeho záujme ohľadom školského zariadenia, ktoré by v prípade

premiestnenia navštevoval.
10. Z oznámenia D. I. J. zo dňa 04.09.2024 vyplýva, že na základe žiadosti ÚPSVR Trenčín sa rozhodli
mal. A. prijať do zariadenia, kde bude zaradený v školskom roku 2024/2025 do X. ročníka J. v ich
zariadení.
11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej "CMP"),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej "CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

17. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.
18. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
19. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje subsidiarita Civilného sporového
poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný

kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu,
je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

20. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne
upraviťpomery,tedaakjesplnenýpredpokladnaliehavostipožadovanejúpravy,ktorávyžadujeokamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti adôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.
21. V danej veci mal súd za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí na odovzdanie maloletého A. B. do starostlivosti D. I. J., kde by sa zároveň
maloletému uložilo výchovného opatrenie nariadením pobytu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci

maloletému po dobu šiestich mesiacov, je dôvodný. Rozsudkom tunajšieho súdu bola nad maloletým
A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v zariadení I. B. K. A. D. L., M. Zo správy I.
B. K. A. D. L., M. je zrejmé, že maloletý nerešpektuje autority ani v tomto zariadení. Už neodkladným
opatrením tunajšieho súdu zo dňa 5.9.2023 č.k.XXX/XXX/XXXX-XX bolo z dôvodu vážnych výchovných
problémovdieťaťanariadenévýchodnéopatreniezaúčelomzabezpečeniaodbornejpomocimaloletému
nariadením pobytu v zariadení D. I. O., a to po domu 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia.

U uvedenom zariadení reedukačného centra bolo správanie maloletého kontrolovateľné. Po skončení
neodkladného opatrenia a návrate maloletého do I. L. M. nastalo opäť výrazné zhoršenie správania
maloletého. Jeho správanie je agresívne, opakovane kradne, požíva alkohol. Maloletý je agresívny
aj voči ostatným maloletým deťom, vyvoláva konflikty, deti slovne napáda, dehonestujúco sa o nich
vyjadruje, používa vulgárne nadávky. Okrem toho sa ukázalo, že maloletý aj napriek opakovaným

intervenciám pravidelne kradne, k čomu sa maloletý aj sám priznal a vystavuje sa tak trestnoprávnemu
konaniu.PremaloletéhosúsankcieavýchovnéprostriedkyzariadeniaI.B.K.A.D.L.,M.nedostačujúce,
a preto zariadenie odporúča pre maloletého režimové uzatvorené zariadenie reedukačného centra. S
uložením výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletého v zariadení D. I. J. za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému po dobu šiestich mesiacov vyjadrili súhlas aj obaja rodičia maloletého. Na

základe uvedených skutočností mal súd za to, že je nevyhnutné opätovne prijať bezodkladne opatrenie
na ochranu života, zdravia a priaznivého vývoja maloletého A. B., pretože jeho správanie je aktuálne
stále zhoršené a prostredie zariadenia I. B. K. A. D. L., M. nie je postačujúce pre usmernenie maloletého
ohľadom jeho správania a dosiahnutia zlepšenia. Zároveň mal súd na základe zistených skutočností za
to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby mu bolo uložené navrhované výchovné opatrenie

za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a nariadiť jeho pobyt v zariadení D. I. J., a to po
dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, preto I. B. K. A. D. L., M. v súlade s § 367
ods. 1 nariadil povinnosť odovzdať maloletého A. B. do starostlivosti D. H. J.. Uplynutím doby šiestich
mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia nariadené neodkladné opatrenie zanikne.
22. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
23. Keďže v danej veci bol podaný len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ide teda o konečné
rozhodnutie, preto súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa
§ 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd
Trenčín (štvormo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP)
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).