Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce, Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoCsp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121576827
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:6121576827.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Vackovej a sudkýň JUDr.
Lýdie Gálisovej a JUDr. Márie Malíkovej v spore žalobcu: MikaBuilding home s.r.o., so sídlom Hlavná
ulica 214/25, 951 04 Malý Lapáš, IČO: 51 404 711, zastúpeného: JUDr. Ondrej Brláš, advokát so sídlom
Štefánikova 52, 949 01 Nitra, IČO: 42 428 521, proti žalovaným: 1. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/XX, XXX XX E., 2. F. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. H. XXX, o zaplatenie sumy 20 125
eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu a o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Nitra

zo dňa 21. decembra 2022 č.k. 8Csp/39/2022-422, o návrhu žalobcu na doplnenie rozsudku Krajského
súdu v Nitre zo dňa 20. marca 2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559 a o žiadosti žalobcu o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie návrhu na doplnenie rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 20. marca
2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559, takto

r o z h o d o l :

1

I. Odvolací súd o d p ú š ť a žalobcovi zmeškanie lehoty na podanie návrhu na doplnenie rozsudku

Krajského súdu v Nitre zo dňa 20. marca 2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559.

II. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 422,58 eura od 17.02.2021 do zaplatenia p o t v r d z u j e .

III. V ostatnej napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1 802,42 eura od 17.02.2021 do zaplatenia rozsudok súdu prvej inštancie m e n í tak, že žalobu
v tejto časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1

1. Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 12 225 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 12 225 eur od
17.02.2021 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žalobcovi
priznal voči žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania v rozsahu 22 %.

2.Oodvolanížalobcuaoodvolanížalovanýchv1.a2.radeodvolacísúdrozhodolrozsudkomzodňa20.
marca 2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559, ktorým rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej
časti vo výške 10 422,58 eura, a v napadnutej zamietajúcej časti potvrdil (výrok I.). V ostatnej napadnutejvyhovujúcej časti vo výške 1 802,42 eura rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v tejto
časti zamietol (výrok II.). Žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok III.).

3.1. Žalobca podaním doručeným dňa 20.09.2024 podal návrh na doplnenie rozsudku Krajského súdu
v Nitre zo dňa 20. marca 2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559 dôvodiac, že odvolací súd uvedeným
rozsudkom nerozhodol o celom predmete odvolacieho konania, keď nerozhodol o vyhovujúcej časti
týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške vo výške 5 % ročne zo sumy 12 225 eur od 17.02.2021
do zaplatenia. V návrhu poukázal na Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 19.09.2024

sp.zn. 54Ek/879/2024, ktorým bolo rozhodnuté, že uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
54EK/879/2024zodňa15.07.2024vydanévyššímsúdnymúradníkomvovýrokuI.menítak,žeexekúcia
v časti úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 422,58 eura od 17.02.2021 sa podľa
ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavuje. Tvrdil, že sa dostal do situácie, kedy
Okresný súd Banská Bystrica konštatoval, že o uplatnenom úroku z omeškania nebolo právoplatne
rozhodnuté a preto sa nejedná o sumu, ktorá by mohla byť spôsobilou pre výkon exekúcie, pričom

proti rozhodnutiu vydanému exekučným súdom nie je prípustný opravný prostriedok. Rešpektujúc
rozhodnutie exekučného súdu zastal názor, že Krajský súd v Nitre v rozsudku zo dňa 20. marca 2024
č.k. 25CoCsp/18/2023-559 nerozhodol o celom predmete odvolacieho konania.
3.2. Žalobca zároveň podal žiadosť o odpustenie zmeškania 15 dňovej lehoty na podanie návrhu
na doplnenie rozsudku, dôvodiac, že žalovaní dobrovoľne nesplnili svoj záväzok, čo viedlo k začatiu

exekučného konania, v ktorom žalovaní namietali, že úrok z omeškania žalobcovi nebol priznaný,
s čím nesúhlasil, pretože úrok z omeškania nebol zamietnutý. Definitívu uvedenému rozporu dalo až
Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 19.09.2024 sp.zn. 54Ek/879/2024, ktoré mu bolo
doručené dňa 20.09.2024.

4. Podľa § 122 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana,
zástupcaaleboprocesnýopatrovník zmeškalzospravedlniteľnéhodôvoduabolpretovylúčenýzúkonu,
ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo

o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie rozsudku sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

8. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal žiadosť žalobcu o odpustenie zmeškania

15 dňovej lehoty na podanie návrhu na doplnenie rozsudku z hľadiska dôvodov v nej uvedených a dospel
k záveru, že žiadosť je dôvodná. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok Krajského súdu v Nitre zo
dňa 20. marca 2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559 bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený cestou
Okresného súdu Nitra dňa 28.03.2024. 15 dňová lehota na podanie návrhu na doplnenie rozsudku preto
žalobcoviuplynuladňa12.04.2024.Žalobcasaotom,žeuplatnenýúrokzomeškanianiejespôsobilýpre

výkon exekúcie dozvedel až dňa 20.09.2024, kedy bolo jeho právnemu zástupcovi doručené Uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 19.09.2024 sp.zn. 54Ek/879/2024, ktorým bola v časti úroku
z omeškania exekúcia zastavená. V rovnaký deň podal žiadosť o odpustenie zmeškania 15 dňovej
lehoty na podanie návrhu na doplnenie rozsudku spolu s návrhom na doplnenie rozsudku. Tým boli,
podľa názoru odvolacieho súdu, žalobcom splnené zákonné podmienky stanovené v ustanovení § 122

CSP pre odpustenie zmeškania lehoty, na podanie návrhu na doplnenie rozsudku Krajského súdu v Nitre
zo dňa 20. marca 2024 č.k. 25CoCsp/18/2023-559. Žalobca zistil, že rozsudok súdu prvej inštancie
v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu č.k. 25CoCsp/18/2023-559 vo vzťahu k úroku z omeškania
nie je spôsobilý pre výkon exekúcie až dňa 20.09.2024, kedy bolo jeho právnemu zástupcovi doručené
Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 19.09.2024 sp.zn. 54Ek/879/2024. Tento dôvod

odvolací súd vyhodnotil ako dôvod ospravedlniteľný, pre ktorý bol žalobca vylúčený z podania návrhu na
doplnenie rozsudku odvolacieho súdu v 15 dňovej lehote odo dňa jeho doručenia právnemu zástupcovi
žalobcu tak, ako to stanovuje ustanovenie § 225 ods.1 CSP. Zároveň žalobca podal návrh na odpustenie
lehoty spojený s návrhom na doplnenie rozsudku odvolacieho súdu v lehote stanovenej § 122 CSP.9. Odvolací súd vec opätovne prejednal s verejným vyhlásením rozhodnutia (§ 219 ods. 3 CSP)
vnapadnutejčastitýkajúcejsaúrokuzomeškaniavovýške5%ročnezosumy12225eur od17.02.2021

dozaplateniaadospelkzáveru,ževtejtočastijeodvolaniežalovanýchv1.a2.radedôvodnéčiastočne.
Preto rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo
výške vo výške 5 % ročne zo sumy 10 422,58 eura od 17.02.2021 do zaplatenia podľa § 387 ods. 1 CSP
ako vecne správny potvrdil. V ostatnej napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1 802,42 eura od 17.02.2021 do zaplatenia rozsudok súdu prvej

inštancie podľa § 388 CSP zmenil tak, že žalobu v tejto časti zamietol.

10. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

11. Podľa § 388 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky

na jeho potvrdenia, ani na jeho zrušenie.

12.1. Odvolací súd pri posudzovaní rozhodnutia súdu prvej inštancie v rozsudku č.k.
25CoCsp/18/2023-559 dospel k záveru, že v napadnutej vyhovujúcej časti vo výške 10 422,58 eura
je rozhodnutie súdu prvej inštancie vecne správne, preto ho v tejto časti potvrdil. Súd prvej inštancie

však priznal žalobcovi k vyhovujúcej časti aj úrok z omeškania, ktorý bol uplatnený vo výške 5 % ročne
od 17.02.2021 (deň nasledujúci po splatnosti faktúry) do zaplatenia, keďže žalovaní boli v omeškaní
s plnením peňažného záväzku. Keďže v časti istiny 10 422,58 eura bol žalobca úspešný a žalovaní sa v
tejto časti dostali do omeškania odo dňa 17.02.2021, prináleží žalobcovi aj úrok z omeškania, ktorý bol
uplatnený v zákonnej výške. Z uvedeného dôvodu odvolací súd považuje za vecne správny aj rozsudok

súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške vo výške
5 % ročne zo sumy 10 422,58 eura od 17.02.2021 do zaplatenia, preto ho podľa § 387 ods.
1 CSP potvrdil.
12.2. Odvolací súd poukazuje na výrok II. rozsudku č.k. 25CoCsp/18/2023-559, ktorým bol rozsudok
súdu prvej inštancie v ostatnej napadnutej vyhovujúcej časti vo výške 1 802,42 eura zmenený tak, že

žaloba bola v tejto časti zamietnutá. Za týchto okolností nie je možné priznať žalobcovi uplatnený úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo zamietnutej časti istiny v sume 1 802,42 eura. Preto v ostatnej
napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 802,42
eura od 17.02.2021 do zaplatenia bolo potrebné rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť a žalobu v tejto
časti podľa § 388 CSP zamietnuť.

13. S odvolacími námietkami oboch odvolateľov sa odvolací súd vyporiadal v rozsudku č.k.
25CoCsp/18/2023-559. Voči úroku z omeškania odvolatelia žiadnu osobitnú odvolaciu námietku
neuplatnili.

14. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v rozsudku č.k.
25CoCsp/18/2023-559, pričom tento dopĺňací rozsudok na rozhodnutie o trovách konania nemá žiadny
vplyv.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

1

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).