Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-3Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923200659
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5923200659.17

Uznesenie

8
RK-3Em/1/2023

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci oprávnenej (matka): A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A.

XXX, XXX XX D. E., prechodne bytom B. XXX/XX, XXX XX D. F., právne zast.: JUDr. Miroslav Koníček,
advokát, A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok proti povinnému (otec): A. G. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom D. XXX, XXX XX D., právne zast.: JUDr. Gabriela Kľačanová, advokátka so sídlom A. Kmeťa
10511/17, 036 01 Martin, v konaní o návrhu matky na výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí: F.
C., nar. XX. XX. XXXX, H. C., nar. XX. XX. XXXX, E. C., nar. XX. XX. XXXX, zast. v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

7
RK-3Em/1/2023

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

1/ Súd ukladá matke a mal. F. C., nar. XX. XX. XXXX a H. C., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie –
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, za účelom osvojenia resp. rozvoja rodičovských zručností matky v oblasti komunikácie

s mal. F. a H., správania sa k týmto mal. deťom a celkového prístupu k mal. deťom s cieľom postupného
obnovenia a zlepšenia ich vzájomného vzťahu a zároveň súd ukladá matke a otcovi mal. detí výchovné
opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, za účelom zlepšenia ich vzájomnej rodičovskej komunikácie, a to všetko
v rozsahu 30 hodín.

2/ Súd ukladá matke, otcovi a mal. F. C., nar. XX. XX. XXXX a H. C., nar. XX. XX. XXXX povinnosť
spolupracovať s Referátom poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

7
I./X/XXXX1. Vo veci starostlivosti súdu o mal. deti C., F., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX, E., nar.
XX.XX.XXXX Okresný súd Ružomberok rozsudkom spis. zn. 11P/79/2021 zo dňa 09.11.2022 (exekučný
titul) o. i. rozviedol manželstvo rodičov a maloleté deti: F. C. a maloletú H. C. na čas po rozvode

manželstva zveril do osobnej starostlivosti otca (výrok II.). Zároveň rozhodol, že obaja rodičia budú
maloleté deti H. a F. zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach (výrok III.). Rozhodol, že
matka je povinná prispievať na výživu maloletého F. výživným vo výške 120,- eur a na výživu maloletej
H. výživným vo výške 100,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca
maloletého dieťaťa, počnúc od právoplatnosti výroku tohto rozsudku o rozvode manželstva (výrok IV.

a V.). Ohľadom úpravy styku rozhodol, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým F. a maloletou
H. každý piatok v nepárnom kalendárnom týždni od 14.30 hod., kedy si maloleté deti prevezme v škole,
ktorú maloleté deti navštevujú, do 18.00 hod., kedy maloleté deti odovzdá otcovi v mieste bydliska
otca a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni od 11.00 hod., kedy si maloleté deti prevezme
od otca v mieste bydliska otca, do 16.00 hod., kedy maloleté deti odovzdá otcovi v mieste bydliska
otca (výrok VI.). Maloletého E. C. súd na čas po rozvode manželstva zveril do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v pravidelných týždenných intervaloch tak, že
matka bude zabezpečovať starostlivosť o maloletého E. vždy od piatka v nepárnom kalendárnom
týždni od 15.00 hod., kedy si maloletého prevezme v predškolskom, resp. v školskom zariadení, ktoré
maloletý navštevuje, do nasledujúceho piatka v párnom kalendárnom týždni do 15.00 hod. a otec bude
zabezpečovať starostlivosť o maloletého E. vždy od piatka v párnom kalendárnom týždni od 15.00. hod.,

kedy si maloletého prevezme v predškolskom, resp. školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje do
nasledujúceho piatka v nepárnom kalendárnom týždni do 15.00 hod. (výrok VII.). V prípade, ak maloletý
nebude v piatok zo závažných dôvodov v predškolskom, resp. školskom zariadení, sú rodičia povinní
si túto skutočnosť bezodkladne oznámiť a odovzdanie dieťaťa sa bude realizovať v stanovenom čase,
v mieste bydliska toho z rodičov, ktorému bude starostlivosť končiť (výrok VIII.). Obidvaja rodičia budú

maloletého E. zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach (výrok IX.). Matke počas trvania
striedavej starostlivosti vo vzťahu k maloletému E. súd výživné neurčil (výrok X.). Otcovi počas trvania
striedavej starostlivosti súd určil výživné na maloletého E. vo výške 100,- eur mesačne, ktoré je otec
povinný platiť k rukám matky vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa, počnúc od právoplatnosti výroku tohto rozsudku o rozvode manželstva (výrok XI.). Daňový

bonus a rodinné prídavky na maloletého E. bude poberať matka (výrok XII.). Zároveň predmetným
rozsudkom súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť informovať matku maloletých detí o podstatných
veciach týkajúcich sa maloletých detí F., H., E., ktoré si rodič nevie, resp. nemôže obstarať včas sám,
t.j. náhle zhoršenie zdravotného stavu, krúžky, záujmové aktivity, zápasy, súťaže, vystúpenia, zdravotné
prehliadky, vyšetrenia logopedické a iné odborné sedenia, resp. terapie jedenkrát týždenne, vždy vo

štvrtok písomne formou sms- správy alebo emailu (výrok XIII.) a matke maloletých detí uložil povinnosť
informovať otca maloletých detí o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého E., ktoré si rodič
nevie, resp. nemôže obstarať sám, t.j. náhle zhoršenie zdravotného stavu, krúžky, záujmové aktivity,
zápasy, súťaže, vystúpenia, zdravotné prehliadky, vyšetrenia logopedické a iné odborné sedenia,
resp. terapie jedenkrát týždenne, vždy vo štvrtok písomne formou sms správy alebo emailu (výrok

XIV.). Zároveň predmetným rozsudkom súd uložil matke, otcovi a maloletým deťom F. a H. výchovné
opatrenia, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu a inému psychologickému poradenstvu
realizovanému prostredníctvom Centra pre deti a rodinu Ružomberok, Kalvárska 35, Ružomberok, za
účelom zabezpečenia riadnej výchovy maloletých detí, komunikácie medzi rodičmi navzájom a medzi
matkou a maloletými deťmi, za účelom obnovenia a zlepšenia vzájomných vzťahov medzi rodičmi a za

účelom obnovenia a zlepšenia vzťahu matky s maloletými deťmi v rozsahu 30 hodín (výrok XV.). Matke
a otcovi mal. detí súd uložil povinnosť spolupracovať s uvedeným zariadením (výrok XVI.).

2. Dňa 20.4.2023 bol súdu doručený návrh matky mal. detí na výkon vyššie uvedeného rozsudku,
nakoľko otec nerešpektuje vykonateľné súdne rozhodnutie.

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 3Em/1/2023-328 zo dňa 10.10.2023 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 13CoE/8/2023-376 zo dňa 30.01.2024 nariadil výkon VI.,
VII.,VIII., XIII. výroku rozsudku Okresného súdu Ružomberok spis. zn. 11P/79/2021 zo dňa 09.11.2022.
Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie výkonu rozsudku zamietol, zároveň zamietol návrh otca na

zastavenie konania o výkon rozhodnutia.

4. Výzvou zo dňa 12.03.2024 tunajší súd v zmysle § 379 ods. 2 CMP vyzval otca mal. detí, aby sa
ako povinný dobrovoľne podrobil rozsudku Okresného súdu Ružomberok, spis. zn. 11P/79/2021 zo dňa09.11.2022 a dôsledne rešpektoval a plnil povinnosti vyplývajúce z uvedeného rozhodnutia. Súčasne bol
upozornenýnamožnédôsledkyneplneniajehopovinnostíustanovenýchvexekučnomtitulespoukazom
na ust. § 382, § 383 CMP a na skutočnosť, že ak opatrenia podľa Civilného mimosporového poriadku

budú bezvýsledné, zásadným následkom nerešpektovania rozhodnutia upravujúceho výchovu alebo
styk s dieťaťom, môže byť aj trestnoprávny postih (§ 349 Trestného zákona).

5. V podaniach doručených súdu dňa 09.04.2024 a 18.04.2024 oprávnená prostredníctvom svojho
právnehozástupcuuviedla,žežiadnestretnutiasoF.aH.sadoposiaľnezrealizovalitakakojestanovené

vexekučnomtitule.Otecmal.detikstyku nemotivuje,detisúpodjehomanipulačnýmvplyvom,dôkazom
čoho je ich súčasné správanie.

6. Otec v priebehu konania opakovane tvrdil, že mal. deťom nebráni v styku s ich matkou, počas
nedeľných stretnutí sú obe maloleté deti na styk s matkou riadne pripravené, avšak odmietajú s ňou
odísť, pretože majú strach.

7. Za účelom zistenia aktuálneho názoru mal. detí a dôvodov, pre ktoré sa styk matky s mal. deťmi
nerealizuje, súd na pojednávaní konanom dňa 06.06.2024 vypočul mal. F. a H.. Mal. F. uviedol, že od
posledného vypočutia na pojednávaní dňa 08.09.2023 nezmenil svoj názor a ani ho nezmení, s matkou
sa nechce vôbec stretávať, rovnako s ňou nechce komunikovať ani telefonicky pre to, čo mu v minulosti

urobila. Mal. Natália rovnako vyjadrila svoj odmietavý postoj k stretávaniu a k telefonickej komunikácii
s matkou, uviedla, že sa s ňou bojí byť.

8. Svedkyňa A. C., nar. XX. XX. XXXX na pojednávaní dňa 06. 06. 2024 uviedla, že každú druhú nedeľu
s deťmi čakajú matku, nikde sa nepohnú, aj keď majú možnosť stráviť čas inde, jej manžel – otec mal.

detí, vždy deti na styk s matkou pripravuje, povie im, že o 11:00 hod. má prísť matka. Otec maloletých
detí nebráni deťom v stretávaní sa s matkou, deti vyjdú pre dom, po krátkej komunikácii s matkou s ňou
však odmietajú odísť.

9. Podľa § 3 ods. 1, 2 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu

rozhodnutia vo veciach maloletých, súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.
1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu. Ak súd zistí, že
plnenie rozhodnutia možno dosiahnuť účasťou na sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve
alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným

opatrením. Neodkladné opatrenie nariadiť po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a predpokladaného
času trvania neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má poradenstvo vykonať.

10. Podľa § 37 ods. 2 písm. d/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine,
ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných

opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu.

11. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu

výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcim osvojiteľom,ktorýmbolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo
poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa
odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,

inú povinnosť.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Podľa článku 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu
dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,

telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 43 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne
a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

20. Po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä s vyjadreniami oboch rodičov, kolízneho opatrovníka,

s názormi mal. F. a H., so správou G. J. A. K., J., A., A. J., klinického psychológa pre dospelých
a deti zo dňa 12.06.2024, a s vyjadreniami svedkyne A. C., dospel súd k záveru, že pomery mal. detí,
matkyaotcajepotrebnébezodkladneupraviťnariadenímneodkladnéhoopatrenia.Potrebaneodkladnej
úpravy pomerov v danom prípade vyplýva z existencie záujmu mal. detí na vytváraní a rozvoji vzťahu
s matkou, keď aktuálne stretávania mal. detí s matkou podľa exekučného titulu neprebiehajú a doteraz

ani nikdy neprebehli, pričom bez odbornej pomoci nie je možné očakávať zlepšenie danej situácie.

21. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že styk matky s mal. F. a H. nie je realizovaný spôsobom,
akým bol upravený vykonateľným súdnym rozhodnutím. Matka sa na stretnutia podľa exekučného titulu
dostavuje. Matka sa s mal. deťmi v piatky (v nepárnom kalendárnom týždni) nestretáva vôbec - mal. F.

matku pred školou vôbec nečaká a mal. H. sa s matkou stretne, avšak po krátkej komunikácii odmieta
s ňou odísť. V nedele sa matka dostaví v určený čas pred bydlisko otca, avšak maloleté deti okrem
krátkeho stretnutia a rozhovoru pred domom, odmietajú s matkou odísť. Maloleté deti k matke prejavujú
negatívny postoj, stretnutia s ňou a taktiež telefonickú komunikáciu jednoznačne odmietajú, čo vyplýva
aj z ich vyjadrení prednesených na pojednávaní konanom dňa 06. 06. 2024 (v prípade mal. F. aj z jeho

vyjadrenie na pojednávaní dňa 08. 09. 2023), ktoré súd primárne nariadil za účelom zisťovania ich
názoru. Tento ich odmietavý postoj pretrváva už od konania o rozvod manželstva a úpravu pomerov
rodičov k mal. deťom a má príčiny v minulosti. Zo znaleckého posudku č. 1/2022 vypracovaného
v základnom konaní Mgr. Ivanom Moravčíkom, znalcom v odbore psychológia, vyplynulo, že síce obaja
rodičia sú spôsobilí mal. deti vychovávať, ale mal. F. a H. matku odmietajú. Majú z nej strach, ktorý

pramení z ich zažitých skúsenosti, zo správania matky v ich prítomnosti, kedy boli buď priamo ohrození
jej konaním alebo vystavení situácii, kedy bola matka agresívna na iného člena rodiny. Nedôverujú jej,
obávajú sa jej prítomnosti a majú tendenciu aktívne sa jej vyhýbať. Súd poznamenáva, že v zmysle
tvrdení mal. detí pred znalcom a policajným orgánom, správanie matky voči nim sa vyznačovalo
hrubosťou – používanie vulgarizmov, ponižovanie, používanie fyzických trestov. Matka nikdy nebola

uznaná vinnou zo spáchania trestného činu v tejto súvislosti.

22. V neistých prípadoch, kedy skutočnosti týkajúce sa ohrozenia dieťaťa nie sú jednoznačne potvrdené
ani vyvrátené, je žiaduce citlivo aplikovať preventívne dočasné opatrenia, ktoré môžu zahŕňať časovúpauzu v kontakte so suspektným pôvodcom ublíženia a priestor na terapiu dieťaťa; povinnosť, aby
sa rodičia podrobili sociálnemu a odbornému poradenstvu, ktoré by mohlo napomôcť objasneniu
situácie; a postupné obnovenie styku ak to nie je kontraindikované vo vzťahu k zdraviu dieťaťa.

Postupy policajného vyšetrovania a znaleckého dokazovania majú svoje limity, v prípadoch, v ktorých
sa nepodarí zhromaždiť dostatok usvedčujúcich dôkazov nie je síce jednoznačne preukázané, že sa
skutok stal ale ani jednoznačne vylúčené, že sa nestal. Vysporiadanie sa s neistotou je pre všetkých
zaintersovaných nepochybne náročné. Nútenie dieťaťa podvoliť sa styku s odmietaným rodičom v sebe
skrýva značné riziko reviktimizácie. Ak bolo dieťa traumatizované, potrebuje predovšetkým zaistenie

bezpečia a spracovania traumatických zážitkov, skôr než vôbec dôjde k obnove kontaktu s pôvodcom
ublíženia. (F. L., príspevok pod názvom „Princíp najlepšieho záujmu dieťaťa“, na podujatí konanom dňa
17.12.2018 – 18.12.2018 v Omšení, Zborník pod názvom „Efektivita výkonu rozhodnutia vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých po rekodifikácii civilného procesu“)

23. Počas konania o výkon rozhodnutia nedošlo k zmene postoja mal. detí k matke. Mal. deti sa pri

zisťovaní ich názoru súdom vyjadrili, že nevedia zabudnúť na to, čo im matka v minulosti urobila, mal. F.
uviedol, že svoj postoj nikdy nezmení, s matkou sa odmieta stretnúť. Mal. H. uviedla, že sa s matkou bojí
byť. V rámci zisťovania názoru mal. detí súdom sa súd rovnako aj kolízny opatrovník snažil výchovne
pôsobiť na mal. deti, zdôrazniť dôležitosť úlohy matky v ich živote, avšak bezvýsledne, deti zotrvali na
odmietavom postoji, čo vyplýva aj zo zvukového záznamu z pojednávania z dňoch 08. 09. 2023 a 06.

06. 2024.

24. Vzťah matky a mal. detí sa javí ako mimoriadne narušený, pričom tento stav sa doposiaľ nepodarilo
zvrátiť, a to ani napriek terapii, ktorú mal. deti dlhodobo podstupujú u doc. PhDr. Márie Gažiovej,
PhD., MBA, m. prof., klinického psychológa pre dospelých a deti, od októbra 2021. Z aktuálnej správy

uvedenej psychologičky doručenej súdu dňa 20.06.2024 vyplynulo, že u mal. F. a H. od začiatku terapie
nedošlo k zmenám postoja k matke, naďalej myšlienkovo rezonujú v témach traumatizácie, deťom sa
naďalej vybavujú subjektívne vnímané – krutosti zažívané zo strany matky, odmietajú akúkoľvek formu
komunikácie s matkou, neželajú si byť vyrušované vo svojom živote, túžia len po pokoji a bezpečí
výchovného prostredia otca. Súd dodáva, že aj zo zisťovania názorov maloletých detí súdom vyplynulo,

že vo výchovnom prostredí otca sa cítia dobre.

25. Vzhľadom k tomu, že ochrana práv a právom chránených záujmov mal. detí je prvoradým hľadiskom,
ktoré súd pri výkone rozhodnutia vo veci mal. detí posudzuje, súd s poukazom na zistený skutkový
stav (najmä odmietavý postoj mal. detí) má za to, že nateraz nie je realizácia výkonu rozhodnutia

v záujme maloletých detí, ale je potrebné zvoliť miernejšie opatrenia smerujúce k dobrovoľnému
splneniu povinností, čo skonštatoval aj Krajský súd v Žiline v uznesení spis. zn. 13CoE/8/2023 zo
dňa 30.01.2024, ktorým potvrdil uznesenie tunajšieho súdu o nariadení výkonu rozhodnutia. Súd
nespochybňuje skutočnosť, že mal. deti potrebujú nielen otca ale aj matku, ale za daného stavu by
nútený výkon rozhodnutia mohol pôsobiť kontraproduktívne a ešte viac narušiť ich vzťah s matkou.

26. Uvedený stav si vyžaduje zásah zo strany súdu, a to v podobe asistencie odborníkov, ktorí sa rodiny
ujmú a poskytnú najmä matke a mal. deťom priestor na uplatnenie ich práv a postupné obnovenie ich
vzájomného vzťahu. Súd je toho názoru, že dôvody, pre ktoré sa styk matky s mal. deťmi neuskutočňuje,
možno odstrániť a plnenie rozhodnutia dosiahnuť účasťou na poradenstve. V konaní nebolo zistené

aktívne konanie otca brániť deťom v styku s matkou, čo vyplynulo nielen z vyjadrení účastníkov v konaní
aleajzvýsluhusvedkyneA.C..Vtejtosúvislostisúdpoukazuje,žemal.detivstanovenomčasevnedeľu
vyjdú pre dom a krátko komunikujú s matkou, avšak naďalej s ňou odmietajú odísť. Je na matke, aby
v spolupráci s odborníkmi našla spôsob ako sa priblížiť k mal. deťom, získať znovu ich dôveru. Podľa
názoru súdu vhodnou príležitosťou je načúvanie, porozumenie a rešpekt k aktuálnym potrebám detí

(mal. F. – prosba o príspevok na pobyt vo M., želanie mať birmovku, mal. Natália – zmena vzdelávacej
inštitúcie, rozlúčka na koncoročnom školskom výlete).

27. S poukazom na uvedené a citované zákonné ustanovenia, preto rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, keď nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke a mal. deťom uložil

povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, za účelom osvojenia resp. rozvoja rodičovských zručností matky v oblasti komunikácies mal. F. a H., správania sa k týmto mal. deťom a celkového prístupu k mal. deťom s cieľom postupného
obnovenia a zlepšenia ich vzájomného vzťahu.

28. Zároveň obom rodičom uložil povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia ich vzájomnej rodičovskej
komunikácie. Súd je toho názoru, že bez toho, aby rodičia boli schopní vo veciach týkajúcich sa
starostlivosti o mal. deti komunikovať priamo, vecne a konštruktívne, bez akýchkoľvek negatívnych
emócii, nie je možné dospieť k zlepšeniu danej situácie. Za týmto účelom im bola odporúčaná

psychoterapia na základe záverečnej správy CDR zo dňa 13.04.2023, ktorej sa však obaja rodičia
nepodrobujú, v priebehu tohto konania bola rodičom ponúkaná možnosť mediácie, ktorú však otec
odmietol, nakoľko v tom nevidel zmysel. Rovnako tiež súd na pojednávaniach v tomto konaní prejavil
snahu výchovne pôsobiť na rodičov za týmto účelom, avšak bezúspešne, závažný konflikt medzi
rodičmi naďalej pretrváva, čo má nepriaznivý dopad na mal. deti. Súdom uložená povinnosť podrobiť
sa poradenstvu, tak pre rodičov predstavuje poslednú možnosť ako s odbornou pomocou zlepšiť svoju

rodičovskú komunikáciu a prispieť tak k riadnemu plneniu exekučného titulu.

29. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že vnútroštátne súdy sa majú primárne
zamerať na zmiernenie konfliktu medzi rodičmi a využiť na to všetky dostupné nástroje. Je pozitívom
právnej úpravy vykonávacieho konania, že aj v rámci neho môže súd pristúpiť k realizácii alternatívnych

spôsobov zmiernenia konfliktov, či už formou odborného poradenstva, prípadne mediáciou. V prípade,
že povinný rodič neplní povinnosť stanovenú súdnym rozhodnutím z dôvodu negatívneho postoja
samotného maloletého dieťaťa, pričom súd nebude mať vykonaným dokazovaním za preukázané,
že by príčinou jeho negatívneho postoja bolo správanie či úmyselné ovplyvňovanie zo strany otca,
až vtedy je možné a nutné považovať použitie donucovacích opatrení za kontraproduktívne z dôvodu,

že by mohlo viesť k ešte väčšej degradácii vzťahov medzi maloletým dieťaťom a matkou. Nariadenie
výkonu rozhodnutia nie je určené na to, aby sa stalo nástrojom násilnej zmeny prejavov vôle maloletého
dieťaťa, pokiaľ jeho rozhodnutie nebolo úmyselne ovplyvnené tretími osobami. Najmä, ak takéto násilné
konanie môže mať negatívny dopad na zdravý vývin maloletého a súd, prípadne samotní účastníci
majú možnosť využiť iné prostriedky zlepšenia vzájomných vzťahov. Primárnym účelom všetkých konaní

týkajúcich sa maloletých je zabezpečiť najlepší záujem dieťaťa. Represívne odňatie by preto malo byť
až prostriedkom ultima ratio, ktorý súd využije, keď vyčerpal všetky ostatné možnosti zabezpečenia
nerušeného výkonu práv a na druhej strane riadneho plnenia povinností. (E. N., príspevok pod názvom
„Uplatňovanie participačných práv dieťaťa pri výkone rozhodnutí vo veciach maloletých“, na podujatí
konanom dňa 17.12.2018 – 18.12.2018 v Omšení, Zborník pod názvom „Efektivita výkonu rozhodnutia

vo veciach starostlivosti súdu o maloletých po rekodifikácii civilného procesu“)

30. Čas trvania neodkladného opatrenia ako aj subjekt, u ktorého bude poradenstvo realizované bol
súdu oznámený zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok podaním doručeným súdu
dňa 02.07.2024.

31. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia súd uložil rodičom a mal. deťom povinnosť
spolupracovať s Referátom poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok.

Poučenie:

2
RK-3Em/1/2023

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).