Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/26/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107010202
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1107010202.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci

obžalovanej Z.. M. A., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin podvodu v štádiu pokusu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 s poukazom na § 14 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 18. apríla 2024 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
Z.. M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, G.

sa podľa § 285 písmeno a) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spodobžalobyprokurátoraOkresnejprokuratúryBratislavaIz3.11.2006č.k.2Pv306/06-42preskutok
právne kvalifikovaný ako prečin podvodu v štádiu pokusu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 s poukazom na

§ 14 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že:

06.02.2016 v presne nezistenom čase v sídle spoločnosti Staromestská, a.s. so sídlom v Bratislave na
Bukureštskej ulici, IČO: 35 736 275 predložila podpredsedovi predstavenstva spoločnosti Staromestská,
a.s. K. S. faktúru číslo 2006/003 vystavenú spoločnosťou AnGro-Reality, s.r.o. so sídlom v Trnave na
ulici Andrea Hlinku 3707/1, IČO: 36 295 322 na sumu 250.000,- Sk s priloženou košielkou, na ktorej
bol znak súhlasu s preplatením faktúry podpis predsedu predstavenstva Z. V. a rovnako predložila aj
príkaz na úhradu sumy 250.000,- Sk spoločnosti AnGro Reality, s.r.o. vystavený 03.02.2006 a podpísaný

predsedom predstavenstva Z. V., pričom následne po podpísaní príkazu na úhradu podpredsedom
predstavenstva spoločnosti Staromestská, a.s. bol tento odfaxovaný do Tatra Banky, a.s. Hodžovo
námestie číslo 3, Bratislava IČO: 00 686 930 na realizáciu úhrady predmetnej faktúry číslo 2006/003,
avšak ten istý deň vyšlo najavo, že predseda predstavenstva Z. V. predmetnú faktúru a súvisiace
dokumentynepodpísalavďakaspolupráciTatraBankya.s.sfirmouStaromestská,a.s.krealizáciiplatby
zo strany banky nedošlo, teda týmto konaním sa obvinená pokúsila na škodu cudzieho majetku seba
obohatiť tým, že uviedla podpredsedu predstavenstva spoločnosti Staromestská, a.s. K. S. do omylu a

dokonaním svojho skutku by spoločnosti Staromestská, a.s. spôsobila škodu vo výške 250.000,- Sk,

pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaná stíhaná.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide omladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Obžalovaná sa po porade s obhajcom na hlavnom pojednávaní vzdala práva podať proti rozsudku
odvolanie a to i za osoby oprávnené podať odvolanie v jej prospech. Prokurátor Okresnej prokuratúry
Bratislava I sa k využitiu opravného prostriedku na hlavnom pojednávaní nevyjadril. Súdu bolo následne
23. 4. 2024 do elektronickej schránky doručené podanie (podpísané s kvalifikovaným elektronickým
podpisom) okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I z 23. 4. 2024, v ktorom oznámila že

sa rovnako vzdáva práva podať odvolanie proti rozsudku z 18. 4. 2024. Menovaní sa teda vzdali práva
podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku (od 18. 4. 2024).

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,

ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.