Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124211011
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124211011.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie 9, Košice, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D. XX a otca neurčeného,
na návrh: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D. XX, v konaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka stará matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletý“) a zároveň
matka matky maloletého dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „matka“) sa domáhala zverenia

maloletého do svojej osobnej náhradnej starostlivosti.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2024 navrhovateľka zobrala návrh na zverenie
maloletého do svojej osobnej náhradnej starostlivosti v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť.
Svoj návrh odôvodnila rodinnými dôvodmi a prehodnotením názoru, nakoľko v súčasnosti má za to, že
matka maloletého dieťaťa zvládne starostlivosť o maloletého s pomocou svojich rodičov.

3. Na pojednávaní dňa 26.9.2024 vyjadril kolízny opatrovník svoj nesúhlas s podaným návrhom
ozverenie maloletéhodonáhradnejosobnejstarostlivosti.Kolíznyopatrovníknavrholzamietnuťpodaný
návrh, nakoľko má za to, že matka sa o maloletého dokáže postarať, aj vzhľadom na to, že sa osobne
stará o ďalšie dve deti.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na ustálenú judikatúru (vyžadujúcu osobitný výrok aj v takýchto prípadoch) súd podľa §
52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň

nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.8. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky

a verbalizovaného stanoviska kolíznej opatrovníčky na pojednávaní zo dňa 26.9.2024, konanie zastavil
a nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP účastníkom nepriznal.

9. O trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP, pričom nezistil žiadne okolnosti, ktoré by
odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov konania náhradu trov konania

nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP), ktoré možno podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené

v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.