Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Ps/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124216154
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124216154.2

Uznesenie

C. súd T. v právnej veci starostlivosti súdu o osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony V. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t. č. u navrhovateľky, zast. opatrovníkom B. K. E., so sídlom
XXX XX E. XXX, zast. procesným opatrovníkom I.. E. J., zamestnancom C. súdu T., v konaní o návrhu
navrhovateľky S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXXX/XX, C., právne zast. I.. C. E., advokátkou, so
sídlom V. XX, T. na zmenu opatrovníka, o návrhu na neodkladné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie:

D o č a s n e, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, u s t a n o v u j e osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony V. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX za opatrovníka S. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XX, C..

o d ô v o d n e n i e :

X. G.podaním,doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXX,sanavrhovateľkadomáhanariadenianeodkladného
opatrenia, ktorým ju súd ustanoví za opatrovníčku pre jej brata na zastupovanie pri bežných úkonoch
a správu majetku. X. podala návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd z funkcie opatrovníka jej brata
odvolal zariadenie B. K. E. a za nového opatrovníka ustanovil navrhovateľku.

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že jej brat bol rozsudkom M. súdu

T. - okolie, sp. zn. Nc XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za
opatrovníka mu bol ustanovený vedúci Z. sociálnej starostlivosti v E.. M. a inými transformačnými
zmenami dochádzalo k zmene ustanoveného opatrovníka, pričom odo dňa XX.XX.XXXX je oficiálny
názov opatrovníka zariadenie B. K. v E.. L. v roku XXXX získala osvedčenie poskytovať opatrovateľské
a ošetrovateľské služby a od roku XXXX pracovala ako opatrovateľka v O.. Od roku XXXX sa z dôvodu
choroby starala o svojho manžela, a teda disponuje odbornými aj faktickými skúsenosťami v tomto

smere. D. brata navštevovala v zariadení, pričom návštevy boli častejšími od roku XXXX, po smrti jej
manžela. L. začala brata brať domov na pár dní, neskôr na ucelenejšie a to aj na mesačné obdobie.
J. sa vie individuálne venovať, a to nielen z dôvodu odborných a dlhoročných pracovných skúseností
s opatrovaním iných ale jeho potreby vie zabezpečiť aj z dôvodu zdravotných pomôcok, ktoré jej ostali
po nebohom manželovi. J. napriek veľkým zdravotným problémom, ktorými trpí (z najhlavnejších je to
rakovina prostaty a parkinson) u navrhovateľky pookrial a darí sa mu. Po dohode so zariadením je

osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony odo dňa XX.XX.XXXX u navrhovateľky, ktorá žije so
svojím synom v trojizbovom byte, ktorý je prispôsobený životu osoby trpiacej parkinsonovou chorobou.
L. má ochotu, vôľu, priestor, čas aj zdravotnú a psychickú spôsobilosť sa svojmu bratovi plne venovať
a poskytovať mu všetku potrebnú zdravotnú a aj inú starostlivosť. V súvislosti s viacerými závažnými
choroby osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony je tejto nutné podávať a zabezpečovať lieky a
iné pomôcky, absolvovať lekárske ošetrenia a vyšetrenia. D. právny stav avšak uvedené veci výrazne

komplikuje, nakoľko navrhovateľka bez súčinnosti so zariadením vôbec nevie zabezpečiť v prípade
potreby rýchlu a účinnú lekársku pomoc, príp. hospitalizáciu či bežné lieky a zdravotné pomôcky.J. zdravotnú starostlivosť musí navrhovateľka s bratom absolvovať vždy s nutnosťou prevozu do
zariadenia v E., čo je náročné nielen z časového ale aj finančného hľadiska. L. sa minimálne odo
dňa XX.XX.XXXX podieľa na starostlivosti o brata, o ktorého sa stará a poskytuje mu XX hodinovú

starostlivosť a opateru, ktorú avšak môže vykonávať a poskytovať iba v súčinnosti so zariadením,
ktoré je toho času ustanovené ako opatrovník pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony.
E. na uvedené pri zabezpečení základných životných potrieb o brata vznikajú navrhovateľke zásadné
problémy, napríklad aj z finančného hľadiska pri obstaraní liekov a zdravotných pomôcok, ktoré zatiaľ
navrhovateľka obstarávala zo svojho, avšak ako starobná dôchodkyňa nedisponuje takým príjmom,

aby uvedené zvládala z dlhodobého hľadiska a k dávkam a dôchodku svojho brata nemá prístup. Z
tohto dôvodu navrhovateľka žiada súd o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude dočasne, do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ustanovená za opatrovníčku pre svojho brata.

X. K návrhu pripojila živnostenský list zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť o uvoľnenie pacienta zo dňa
XX.XX.XXXX, zriaďovaciu listinu zariadenia, uznesenie M. súdu T. - vidiek č.k. XXX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX, rozsudok M. súdu T. - vidiek zn. Nc XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, rodný list osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony a navrhovateľky, osvedčenie v poskytovaní opatrovateľskej a
ošetrovateľskej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX a výpis z katastra nehnuteľností.

X.Podľačl.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.Q.mimosporovýporiadok(ďalejlenQ.)súdpostupujevkonanív

súladesochranouverejnéhozáujmuaprávzaručenýchzákonomaprihliadanadobrémravy.M.niekoho
iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

X. Podľa čl. XX ods. X Q. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 Q. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len Q. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Q.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa § 272 Q., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

X. Podľa ust. § 360 Q. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 363 Q. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len Q.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

L. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X Q., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 Q. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. G.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 Q. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 Q. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jehonariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa ust. § 332 ods. X Q. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX. Podľa ust. § 27 ods. X,X zákona č. XX/XXXX Zb. M. zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,

ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. G. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. W. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti

o potrebe neodkladnej úpravy. G. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. C. osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Po preskúmaní obsahu návrhu súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

jedôvodný.D.ustanovenýmopatrovníkomosobypozbavenejspôsobilostinaprávneúkonyjezariadenie
B. K. v E.. L., sestra osoby pozbavenej na právne úkony, si do roku XXXX začala svojho brata brávať
domov na návštevy, ktoré boli spočiatku iba pár dňové, avšak neskôr trvali dlhšie, a to aj mesačné
obdobie. M. dňa XX.XX.XXXX sa osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony nachádza nepretržite
v domácnosti navrhovateľky, ktorá o túto poskytuje starostlivosť po zdravotnej aj individuálnej stránke.

L. brat trpí viacerými závažnými diagnózami, v súvislosti s ktorými je nutné zabezpečovanie liekov,
zdravotných pomôcok či častokrát lekárske ošetrenie, prípadne hospitalizácia, pričom navrhovateľka
uvedenú zdravotnú starostlivosť svojmu bratovi nevie zabezpečiť bez súčinnosti so zariadením, ktoré je
jeho ustanoveným opatrovníkom. L. zároveň všetky výdavky spojené so starostlivosťou o brata hradí
zo svojich finančných prostriedkov, nakoľko za svoju činnosť nepoberá žiadne príspevky a zároveň

nemá prístup ani k bratovmu dôchodku, na ktorého preberanie je oprávnený ustanovený opatrovník. E.
na uvedené s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka je sestrou osoby pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony, o túto sa dlhodobo stará a zabezpečuje všetky jej každodenné potreby, avšak nakoľko
nie je ustanovenou opatrovníčkou, zabezpečovanie starostlivosti o brata je po právnej stránke toho času
pre navrhovateľku výrazne komplikované, súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

a osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníčku navrhovateľku, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.