Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924201991
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924201991.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Ministerstvo

vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, štátne občianstvo SR, o zaplatenie 418,72 Eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č. konania 8C/41/2024-17 zo dňa 15.05.2024 sa
z r u š u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 418,72 Eur spolu s 9,50 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 418,72 Eur od 28.02.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

Súd u k l a d á žalovanému, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny
poplatok za žalobu, ktorý je 25,- Eur .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy418,72Eurspríslušenstvom.

Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom základe: Na základe žiadosti o odborné vyjadrenie
okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Rimavskej Sobote, č. E./XXXX-X
zo dňa XX. XX. XXXX bolo vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia zo
spáchania protiprávneho konania A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D.. Odobratá
vzorka biologického materiálu bola následne zaslaná na Súdnolekárske a patologickoanatomické
pracovisko Banská Bystrica, kde na základe odobratého biologického materiálu bol zistený pozitívny
výsledok požitia omamných a psychotropných látok, čo dokazuje odborné vyjadrenie znalca F. G. B.

H. č. XXX/XXXX. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2 Bratislava v súvislosti s
uplatňovaním úhrad hotových nákladov spojených s vykonaním laboratórnych toxikologických vyšetrení
u žalovaného žalobcovi vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 20. 12. 2023 sumu vo výške
418,72 €, pričom faktúra mu bola zo strany žalobcu uhradená. Žalobca zaslal žalovanému faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 06. 02. 2024 na sumu 418,72 Eur listom do vlastných rúk, ktorú žalovaný prevzal
dňa 09. 02. 2024. Faktúra bola splatná do 27. 02. 2024. Žalobca zaslal žalovanému výzvu k úhrade
pohľadávky I./XXXXXX-XXX zo dňa 08. 03. 2024, ktorú žalovaný prevzal dňa 13. 03. 2024. Žalovaný

dlžnú sumu vo výške 418,72 Eur neuhradil.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk, a preto ho musel v súlade s § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušiť.3. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu sp.zn. 8C/41/2024,
žiadankou z č.l. 5 spisu, odborným vyjadrením č. XXX/XXXX, faktúrami z č.l. 10-11 spisu, výzvou na
úhradu pohľadávky.

8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, žalovanému bolo
vykonané toxikologické laboratórne vyšetrenie. Odobratá vzorka biologického materiálu bola zaslaná
na Súdnolekárske a patologickoanatomické pracovisko Banská Bystrica, kde na základe odobratého
biologického materiálu bol zistený pozitívny výsledok požitia omamných a psychotropných látok. Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v súvislosti s uplatňovaním úhrad hotových nákladov

spojených s vykonaním laboratórnych toxikologických vyšetrení u žalovaného žalobcovi vyfakturoval
faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 20. 12. 2023 sumu vo výške 418,72 Eur, pričom faktúra bola žalobcom
uhradená. Žalobca zaslal žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 06. 02. 2024 na sumu 418,72
Eur listom do vlastných rúk, ktorú žalovaný prevzal dňa 09. 02. 2024. Faktúra bola splatná do 27. 02.
2024. Žalobca zaslal žalovanému výzvu k úhrade pohľadávky I./XXXXXX-XXX zo dňa 08. 03. 2024,

ktorú žalovaný prevzal dňa 13. 03. 2024. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 418,72 Eur neuhradil.

9. Podľa § 3 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov na území

SR je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.

10. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia
je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady
spojené s takýmto vyšetrením.

11. Podľa § 5 ods. 6 zákona č. 219/1996 Z. z. z lekárskej správy o výsledku laboratórneho vyšetrenia
musí byť jasné, či sa v organizme vyšetrovanej osoby nachádzal alkohol, omamná látka alebo
psychotropná látka. Ak sa vykonáva vyšetrenie na alkohol, v lekárskej správe sa uvedie aj jeho
množstvo. V prípade vyšetrenia na omamné látky alebo psychotropné látky sa za rozhodujúci výsledok

považuje len výsledok laboratórneho vyšetrenia odobratej krvi alebo iného biologického materiálu,
realizovaného v zariadení spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek.

12. Podľa § 5 ods. 7 písm. b) zákona č. 219/1996 Z. z. lekárske vyšetrenie spojené s odberom a
laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu sa okrem prípadu uvedeného v odseku

4 vykoná vždy, a to i bez predchádzajúcej dychovej skúšky prístrojom na zistenie alkoholu alebo
bez predchádzajúceho orientačného psychomotorického vyšetrenia alebo orientačného vyšetrenia
testovacím prístrojom na zistenie omamných látok a psychotropných látok, ak o tom rozhodne
policajný orgán a vyzve kontrolovanú osobu na vyšetrenie na zistenie alkoholu, omamných látok alebo
psychotropných látok.

13. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z. z. lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7 sa vykonáva
v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto vyšetrenie
požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.14. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia
je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady

spojené s takýmto vyšetrením.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16.Súdpriznalžalobcoviajnároknazaplatenieúrokuzomeškaniavovýške9,50%úrokomzomeškania
ročne zo sumy 418,72 Eur od 28.02.2024 do zaplatenia s poukazom na § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3
Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania zo spisu
nevyplývajú.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Súdny poplatok je vyrubený podľa položky č. 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Zb. z dôvodu, že žalobca je od platenia súdneho poplatku oslobodený v zmysle § 4 ods. 2 písm. a)
zákona č. 71/1992 Zb. a súd jeho žalobe vyhovel v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanej prostredníctvom exekúcie.

Ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd bude poplatok vymáhať.