Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124210863
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124210863.3

Uznesenie

P. súd O. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. O., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený
v H. centre P. - W. Q. XXX, P., zast. kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny O.,
dieťa rodičov: D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, O. a otec neuvedený, v konaní o návrhu R.
práce, sociálnych vecí a rodiny O., X. námestie 9, O. na zmenu zariadenia, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. P. rozsudok E. súdu O. II č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s opravným
uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu
tak, že ústavnú starostlivosť maloletého P. O., nar. XX.XX.XXXX bude zabezpečovať H. centrum, P.
XXX, XXX XX S..
II. P. D. O., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého P. O., nar. XX.XX.XXXX
mesačným výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, a to

do XX. dňa v mesiaci vopred, na účet H. centra, P. XXX, XXX XX S..
G.. O. vo veci samej z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. (ďalej
len navrhovateľ) podal návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej
starostlivosti u maloletého na H. centrum, P. XXX, S..

X.Návrhom,doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXX,navrhovateľžiadalnariadenieneodkladnéhoopatrenia,
ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do H. centra, P. XXX, S.. N. podal návrh vo veci samej,
ktorým žiada, aby súd maloletému nariadil ústavnú starostlivosť v H. centre S. a matke uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletého mesačným výživným vo výške XX% zo sumy životného minima pre
nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet H. centra.
X. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že E. súd O. II rozsudkom sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX nariadil maloletému ústavnú starostlivosť v I. pre deti a rodiny X. A. Q.. P. v dôsledku
problémového správania od novembra XXXX absolvoval vzdelávanie v detskej psychiatrickej liečebni,
nakoľko v triede fyzicky napadol spolužiaka aj učiteľku. U. správanie bolo následne kolísavé, bil sa
s deťmi na skupine, odvrával, nerešpektoval personál. Po prepustení z liečebne bol najprv pokojný,
avšak jeho správanie sa postupne zhoršovalo. P. bol opakovane preliečený v psychiatrickej liečebni,
pričom po nastavenej medikácii sa jeho stav na určitý čas zastabilizoval, avšak po krátkej dobe sa

objavovali poruchy správania. T. XX.XX.XXXX I. pre deti a rodiny X. A. Q. zaslalo úradu žiadosť o
podanienávrhunazmenuzariadenianavýkonústavnejstarostlivosti,dôvodomktorejbolopretrvávajúce
problémové správanie maloletého. E. súd O. II rozsudkom sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti na H. centrum P. - W. Q.. P. v školskom roku
XXXX/XXXX ukončil vzdelávanie v 9. ročníku základnej školy. Na začiatku pobytu v zariadení maloletý
nedokázal dostatočne regulovať svoje správanie v situáciách nadmernej psychickej záťaže, nezvládal

riešenie konfliktov inou formou ako bitkou. Z dôvodu zhoršovania psychického stavu bol v roku XXXX
opätovne hospitalizovaný v psychiatrickej liečebni, pričom po hospitalizácii sa správanie maloletéhozačalo zlepšovať a odvtedy je zastabilizovaný. P. je avšak aj naďalej emočne veľmi krehký a zraniteľný,
ktorejskutočneprispievaajslabšiapodporarodinnéhoprostredia.R.dňaXX.XX.XXXXvykonalrozhovor
s maloletým, ktorý uviedol, že v zariadení sa mu páči. Je rád, že ho kontaktoval strýko, ku ktorému pôjde

na prázdniny. P. bol informovaný, že po ukončení povinnej školskej dochádzky bude premiestnený do H.
centra S., kde bude môcť pokračovať v sústavnej príprave na povolanie. V rámci zabezpečenia ďalšej
edukácie maloletého, ktorá už v H. centre P. - W. Q. nie je možná, nakoľko ku dňu XX.XX.XXXX maloletý
ukončil povinnú školskú dochádzku, je potrebné mal. dieťa premiestniť do H. centra S., kde bude môcť
pokračovať v sústavnej príprave na povolanie.

X. K návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy.
X. Lustráciou evidenčných pomôcok súdu bolo zistené, že E. súd O. II rozsudkom č. k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil maloletému ústavnú starostlivosť v I. pre deti a rodiny X. A. Q..
X. Rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s opravným uznesením č.k. XXP/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX E. súd O. II zmenil rozsudok E. súdu O. II č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu tak, že maloletý bude ústavnú

starostlivosť vykonávať v H. centre P. - W. Q. XXX, P. (I.) a matke uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletého mesačným výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, na účet H. centra P. -W. Q. XXX, P. (II.).
X. Podľa čl. XX ods. X I., súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 I., podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
X. Podľa ust. § 2 ods. X I., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia I. sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.
XX. Podľa ust. § 360 ods. X,X I., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
XX. Podľa ust. § 363 I., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
XX. Podľa ust. § 330 ods. X,X zákona č. XXX/XXXX Z. z. I. sporový poriadok (ďalej len I.), súd môže

určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže
nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 I. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
XX. Podľa ust. § 332 ods. X I., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
XX. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o orgánoch

štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. X
písm. d) bod X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
I., za aplikácie všeobecnej subsidiarity I.. I. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu I.
ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti I. „A. ustanovenia o neodkladných a iných

opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení
v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je
upravený v príslušných ustanoveniach I.. F. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch
procesných kódexov. F. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno
začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. F. rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. G. len o skúmanie splnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.

F. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a
nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa. P. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.XX. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
jedôvodnýapomerydieťaťajepotrebnébezodkladneupraviť.Znávrhuvyplýva,ženazákladerozsudku
E. súdu O. II č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s opravným uznesením č.k.

XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť o maloletého toho času zabezpečuje H.
centrum P. - W. Q. XXX, P.. P. v školskom roku XXXX/XXXX ukončil deviaty ročník školskej dochádzky,
a teda jeho ďalšia edukácia v H. centre P. - W. Q. už nie je možná, avšak reedukačný proces maloletého
ešte nie je ukončený. Q. na uvedené s poukazom na potrebu zabezpečenia ďalšieho vzdelávania, má
súd za to, že v danom prípade je potrebné zmeniť zariadenie, ktoré bude zabezpečovať maloletému

ústavnú starostlivosť, a v ktorom maloletý bude môcť pokračovať v sústavnej príprave na budúce
povolanie. Z tohto dôvodu súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.
XX. Súd posúdil okolnosti prípadu tak, že nakoľko v danom prípade navrhovateľ žiada iba zmenu
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom však maloletý vykonáva ústavnú starostlivosť, ktorej
dôvody neodpadli, je namieste postup aj podľa ust. § 330 I., a teda že je možné neodkladným opatrením
rozhodnúť tak, ako vo veci samej.

XX. Z dôvodu zmeny zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je nevyhnutné zmeniť aj všetky súvisiace
povinnosti, a teda bolo potrebné zmeniť aj platobné miesto nariadeného výživného.
XX. Podľa § 161 I., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide
o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. F.
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa
nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.
XX. Vzhľadom k zneniu výroku tohto uznesenia následne zaniká dôvod na pokračovanie v konaní o veci
samej, čo predstavuje neodstrániteľnú prekážku pre pokračovanie v konaní. Z uvedeného dôvodu súd

konanie vo veci samej v súlade s cit. ust. zákona zastavil.
XX. Navrhovateľ spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj návrh vo veci samej
na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu. V tejto súvislosti súd konštatuje, že ústavná
starostlivosť maloletému už bola nariadená rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
pričom túto vykonával v H. centre Mlynky - Biele Vody 267.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.