Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/170/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210691
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124210691.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko C. - D., E. F. G. XXX/XX, občana Slovenskej
republiky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom H. F. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko
C., E. D. G. XXXX/XX, občiankou Slovenskej republiky, právne zastúpenou Advokátskou kanceláriou
TOMANÍČEK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul. Sládkovičova č. 6, IČO: 47 239 000, dieťa
matky I. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C. - D., E. F. G. XXX/XX, občianky Slovenskej republiky,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou AKSK, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP
č. 15, IČO: 36 856 711 a otca J. F., nar. X. XX. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. X. XXXX, občana Slovenskej

republiky, o návrhu matky maloletého dieťaťa I. B., nar. XX. X. XXXX, na schválenie právneho úkonu,
na pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 23. 10. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon kolíznej opatrovníčky H. F. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá za maloletého A. B., nar.
XX. XX. XXXX, uzavrela:

ZLUVU O PREVODE OBCHODNÉHO PODIELU,

zo dňa 1. 10. 2024, medzi prevádzajúcim - maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX a nadobúdateľom
- I. B., nar. XX. X. XXXX,

ktorej predmetom: prevod obchodného podielu v obchodnej spoločnosti TANOS, s.r.o., so sídlom
v Konskej č. 313. 013 13 Konská, IČO: 48 325 988, s ktorým je spojený peňažný vklad do základného
imania tejto obchodnej spoločnosti vo výške 5 000 EUR na navrhovateľku – matku maloletého dieťaťa,
za odplatu vo výške 1 (jedno) EURO,

s c h v a ľ u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 3. 10. 2024, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 3. 10. 2024, podal
právny zástupca navrhovateľky návrh na schválenie právneho úkonu kolíznej opatrovníčky, ktorý je
špecifikovaný vo výroku tohto rozhodnutia.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).