Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/273/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124227709
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124227709.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, XXX XX D., práv. zast.: JUDr. Jozef Kóša, advokát, so sídlom Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO:
53 582 098, proti povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX D., práv. zast.:
JUDr. Marek Šabík - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Moyzesova 585/2, 955 01 Topoľčany,
IČO: 56 121 725, o vymoženie výživného, vedenú súdnym exekútorom: JUDr. Peter Stodola, so sídlom

exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, IČO: 42 212 588, pod sp. zn. 433EX 109/24, o návrhu
povinného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti vymoženia zameškaného výživného vo výške 230 EUR a trov exekúcie
oprávneného vo výške 11,94 EUR podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku z a m i e t a .

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy exekučného konania vo výške 11,65 EUR k
rukám právneho zástupcu povinného do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia voči povinnému vo
výške 89,34 EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.02.2024 domáhal od povinného vymoženia
zameškaného výživného vo výške 3 750 EUR a bežného výživného v sume 150 EUR mesačne na
podklade exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 10P/174/2017 zo dňa
25.01.2018 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

31.01.2018.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predložených príloh poveril dňa 14.02.2024
vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Peter Stodola, so sídlom exekútorského úradu
Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, IČO: 42 212 588, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 433EX 109/24.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 27.02.2024 a návrh na čiastočné
zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 06.03.2024. Z uvedeného je zrejmé,
že povinný podal návrh na čiastočné zastavenie exekúcie v zákonnom stanovenej 15-dňovej lehote
a odôvodnil ho nasledovne. Povinnému bolo dňa 27.2.2024 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie
zo dňa 22.2.2024, sp. zn. 433EX 109/24 (ďalej len ako ,,Upovedomenie“). Nakoľko povinný nesúhlasí
z exekúciou min. v rozsahu opísanom nižšie, dovoľuje si v súlade s § 61k Exekučného poriadku podať

tento návrh na čiastočné zastavenie exekúcie vedenej proti jeho osobe. Dôvodom zastavenia exekúcie
je najmä to, že oprávnený uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie nároky, ktoré jej však boli zaplatené –tzn. vymáhaný nárok zanikol ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Na preukázanie svojich
tvrdení povinný dokladá do spisu potvrdenie z banky o zrealizovaných platbách, z ktorých vyplýva ako
platil povinný oprávnenej výživné prevodom na účet (zvyšok bol platený v hotovosti, avšak Povinný

sa rozhodol hotovostné platby v tomto návrhu neriešiť. Exekučný titul z 25.1.2018 znie na 150,- eur
mesačne, čo predstavuje sumu 1 800,- eur ročne. Podľa dostupných informácii Povinného, oprávnená
vymáha údajne nezaplatené výživné za roky 2020 až 2023 + bežné výživné. Vzhľadom na uvedenú
tabuľku a predložené dôkazy je zrejmé, že Povinný zaplatil na účet oprávnenej nasledovné výživné: (i)
v roku 2020 spolu na účet 900,- eur; (ii) v roku 2021 spolu na účet 150,- eur; (iii) v roku 2022 spolu

na účet 400,- eur, (iv) v roku 2023 spolu na účet: 2 230,- eur, (v) a v roku 2024 (za dva ukončené
kalendárne mesiace) spolu 400,- eur. Za rok 2020 až 2/2024 mal Povinný zaplatiť oprávnenej spolu
výživné v sume 7 500,- eur (spolu za 50 mesiacov po 150,- eur). Povinný za obdobie od roka 2020
do 2/2024 (vrátane) zaplatil na bankový účet výživné v celkovej výške 4 080,- eur. Spolu teda rozdiel
predstavuje 3 420,- eur. Mesačné platby nad rámec povinnosti je nevyhnutné započítať na zmeškané
výživné. Z Upovedomenia vyplýva, cit: ,,...na vymoženie zameškaného výživného vo výške 4.350,- EUR,

bežného výživného vo výške 150,- EUR, ktoré je zročné k 15. dňu mesiaca od marca 2024 naďalej...“.
Z citovaného Upovedomenia vyplýva, že sa vymáha zmeškané výživné v sume 4 350,- eur, správne
sa však malo vymáhať maximálne 3 420,- eur v zmysle vyššie uvedeného výpočtu. Rozdiel vo výške
930,- eur je preto vymáhaný nedôvodne. Oprávnený žiaľ nedisponuje presným dátumom za aké obdobie
presne uplatňuje nároky oprávnená, avšak rozdiel v sume je aj tak výrazný. Oprávnená teda vzhľadom

na uvedené uplatňuje ako zmeškané výživné viac, než jej patrí a teda podala návrh na vykonanie
exekúcie v tejto časti nedôvodne. Čo sa bežného výživného týka, to je taktiež uplatňované nedôvodne,
pretože Povinný bežné výživné platí riadne. Od kedy nastali problematickejšie vzťahy medzi Povinným a
oprávnenou, oprávnený pre istotu posielal výživné už len na bankový účet. V predloženého bankového
výpisu je zrejmé, že bežné výživné je platené pravidelne na účet už viac ako jeden rok. Aj v časti

vymáhania bežného výživného je preto návrh na vykonanie exekúcie nedôvodný a je potrebné exekúciu
zastaviť aj v tejto časti. Povinný napáda taktiež aj nesprávnosť vyčíslenia trov exekúcie oprávnenej
a odmeny exekútora, nakoľko tieto sumy sú odvodené od nesprávne uplatnenej vymáhanej sumy.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Povinný navrhuje, aby súd návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie
vyhovel a zastavil exekúciu v časti vymáhania bežného výživného ako aj v časti zaplateného výživného

na bankový účet. Dňa 08.08.2024 bol súdu doručené podanie povinného, z ktorého vyplýva nasledovné.
Pre úplnosť povinný uvádza, že v elektronickom súdnom spise narazil na vyjadrenie oprávneného zo
dňa 05.08.2024. Povinný popiera tvrdenia oprávneného uvedené v tomto vyjadrení a opätovne odkazuje
na predložený dôkaz - výpis z bankového účtu, z ktorého je vidieť kedy a koľko zaplatil povinný
oprávnenému na účet. Bežné výživné bolo taktiež platené riadne, a to nepretržite v roku 2023 aj

2024 (viď. predložený výpis z účtu o platbách na účet oprávnenej). Oprávnený vo svojom vyjadrení
uviedol: ,,Od podania návrhu povinný neuhradil riadne výživné za mesiac marec, apríl, máj 2024".
Uvedené tvrdenie je nepravdivé, pretože ako povinný už uvádzal a predložil o tom aj výpis z bankového
účtu, bežné výživné bolo platené riadne aj v roku 2023 aj v roku 2024 (opätovne - viď. predložený výpis
z účtu o platbách na účet oprávneného).“ Od začatia exekúcie však súdny exekútor zablokoval bankový

účet povinného, preto povinný nemohol ďalej posielať platby bežného výživného na účet tak ako robil
dovtedy. Bežné výživné bolo platené formou strhávania súm exekútorom (zrážky zo mzdy, prikázanie
pohľadávky z účtu v banke). Zároveň, povinný zložil zábezpeku vo výške celého vymáhaného nároku
na účet exekútora, v dôsledku čoho bol aj povolený odklad exekúcie dňa 25.7.2024. Akékoľvek tvrdenia,
že povinný od podania návrhu na vykonanie exekúcie neplatil, sú preto nepravdivé.

4. Oprávnený zaujal k návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie nasledovné stanovisko.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie za neplatenie výživného na podklade exekučného titulu
za obdobie od roku 2020, kedy povinný podľa evidencie oprávneného neuhradil výživné v súhrne počtov
2x, za rok 2021 kedy povinný podľa evidencie oprávneného neuhradil výživné v súhrne počtov 11x, za

rok 2022 kedy povinný podľa evidencie oprávneného neuhradil výživné v súhrne počtov 11x a za rok
2023 kedy povinný podľa evidencie oprávneného neuhradil výživné v súhrne počtov 1x, čo predstavuje
spolu sumu 3.750,- eur zmeškaného výživného. Od podania návrhu povinný neuhradil riadne výživné za
mesiac marec, apríl, máj 2024. Oprávnený má teda za to, že návrh bol podaný dôvodne a na čiastočné
zastavenie exekúcie nie je zákonný ani skutkový dôvod.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie zo dňa 05.03.2024
nevyjadril.6. Podľa § 61k ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.)

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,

a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, ženávrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné

skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou
je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod

jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa podľa neho správať, pod hrozbou exekúcie.
Pokiaľpovinnosťuloženúexekučnýmtitulompovinnýdobrovoľnenesplnil,máoprávnenýprávo,vsúlade

s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16. Právoplatným a vykonateľným exekučným titulom bol povinný zaviazaný prispievať na výživu mal.
A. sumou 150 eur mesačne, ktorú bude povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

17. Dňa 08.08.2024 doručil súdny exekútor súdu upovedomenie o odklade exekúcie zo dňa 25.07.2024,

ktoré bolo vydané z dôvodu, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie zložil zábezpeku v hodnote
vymáhaného nároku na osobitný účet súdneho exekútora. Dňa 21.09.2024 doručil súdny exekútor súdu
upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie zo dňa 19.09.2024, ktorým bola zastavená exekúcie
v časti vymoženia bežného výživného od 01.06.2024, pretože čiastočné zastavenie exekúcie navrhol
oprávnený. Z predloženého upovedomenia o čiastočnom zastavení exekúcie ďalej vyplýva, že exekúcia

pokračuje v časti na vymoženie zostatku zameškaného výživného oprávneného vo výške 4.000,- EUR,
trov exekúcie oprávneného 202,26 EUR a zostatku trov exekútora 1.128,00 EUR.

18. Návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený uplatnil nárok na zameškané výživné v sume 3 750
EUR, bežné výživné vo výške 150 EUR mesačne a trovy právneho zastúpenia vzniknuté v súvislosti

s podaným návrhom na vykonanie exekúcie vo výške 202,26 EUR. Z vyjadrenia oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie má súd za preukázané, že zameškané výživné sa vymáha za roky
2020 – 2023, pričom v roku 2020 povinný neuhradil výživné dvakrát, v roku 2021 povinný neuhradil
výživné jedenásťkrát, v roku 2022 povinný neuhradil výživné jedenásťkrát a v roku 2023 povinný
neuhradil výživné jedenkrát.

19. K návrh na čiastočné zastavenie exekúcie povinný pripojil výpis z bankového účtu (pohyby
na bežnom účte - export z Internet bankingu), ktorými preukázal, že za roky 2020-2023 (obdobie
zameškaného výživného) uhradil povinný na výživnom sumu v celkovej výške 3 680 EUR (za rok 2020
zaplatil povinný výživné vo výške 900 EUR, za rok 2021 zaplatil povinný výživné vo výške 150 EUR,

za rok 2022 zaplatil povinný výživné vo výške 400 EUR a za rok 2023 zaplatil povinný výživné vo výške
2 230 EUR).

20. Výživné za roky 2020 – 2023 predstavuje výživné v celkovej výške 7 200 EUR (48 x 150 EUR),
pričom povinný v predmetnom období uhradil výživné v sume 3 680 EUR a teda návrhom na vykonanie

exekúcie si mal oprávnený uplatniť nárok na zameškané výživné v sume 3 520 EUR (7 200 EUR –
3 680 EUR).21. Súd vychádzajúc z vyššie uvedeného konštatuje, že návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený
nemal uplatniť zameškané výživné vo výške 3 750 EUR, ale len vo výške 3 520 EUR, a preto je exekúcia
v časti vymoženia zameškaného výživného v sume 230 EUR vedená nedôvodne.

22. Čo sa týka návrhu povinného na zastavenie exekúcie v časti vymoženia bežného výživného, súd
uvádza, že rozhodovanie o bežnom výživnom spadá do kompetencie povereného súdneho exekútora
a nie exekučného súdu. V tejto súvislosti súd dáva povinnému do pozornosti skutočnosť, že dňa
19.09.2024 vydal súdny exekútor upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie v časti vymoženia

bežného výživného od 01.06.2024.

23. K námietke povinného ohľadom trov exekúcie oprávneného uvádza súd nasledovné. Návrhom na
vykonanie exekúcie si uplatnil nárok na trovy právneho zastúpenia vo výške 202,26 EUR, pričom tarifnou
hodnotou bolo v tomto prípade zameškané výživné 3 750 EUR (tarifná hodnota: 141,09 EUR). Keďže
však zameškané výživné malo byť uplatnené vo výške 3 520 EUR, tak v tomto prípade tarifná hodnota

predstavuje sumu 131,13 EUR, a preto výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v exekučnom
konaní predstavuje sumu 190,32 EUR (2 x 65,57 EUR + 2 x 13,73 EUR + 20 % DPH). Oprávnenému
preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uplatnenú sumu neprislúcha.

24. Súdny exekútor vychádza pri vyčíslení trov exekúcie súdneho exekútora zo skutkového stavu, ktorý

viedol k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, a tým pádom výška trov exekúcie súdneho exekútora
nemôže reflektovať právne závery, ku ktorým dospel exekučný súd v tomto uznesení.

25. Na záver súd dodáva, že podľa už konštantnej judikatúry tak národných, ako aj nadnárodných súdov
súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie, ktoré majú pre

vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho,
aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia
tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil.
Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania
(porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II.ÚS 251/04, III.ÚS 209/04, II.ÚS 200/09 a podobne).

26. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného čiastočné na zastavenie exekúcie je v časti vymoženia
zameškaného výživného vo výške 230 EUR a trov exekúcie oprávneného vo výške 11,94 EUR dôvodný,
a preto súd exekúciu v časti vymoženia zameškaného výživného v sume 230 EUR a trov exekúcie

oprávneného vo výške 11,94 EUR podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil a vo
zvyšnejčastinávrhpovinnéhonačiastočnézastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku
zamietol

27. Súd rozhodoval aj o trovách exekučného konania vzniknutých v súvislosti s podaným návrhom na

zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

30. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

31. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.32. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška č. 655/2004“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty

veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal,
ak táto vyhláška neustanovuje inak.

33. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri

začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

34. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004, odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

35. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

36. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

38. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,

uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie.

39. Výzvou zo dňa 07.08.2024 vyzval súd povinného, aby si vyčíslil trovy právneho zastúpenia
v súvislosti s podaným návrhom na čiastočné zastavenie exekúcie. Povinný k výzve súdu uviedol,
že boli vykonané nasledovné právne úkony: príprava a prevzatie zastúpenia (splnomocnenie zo dňa
5.3.2024) a písomné podanie na súd vo veci samej - (návrh na čiastočné zastavenie exekúcie zo
dňa 5.3.2024); vyjadrenie povinného k vyjadreniu oprávneného zo dňa 5.8.2024 (toto podanie zo dňa

7.8.2024 obsahujúce aj vyjadrenie povinného), pričom k týmto úkonom patrí aj aj 3x režijný paušál za rok
2024aDPH,nakoľkoadvokátskakanceláriajeplatiteľomDPH(IČDPH:C.).Nakoľkopovinnývsúčasnej
dobenepoznávakompercentuálnompomerebudepriznanánáhradatrovkonania,konkrétnevyčíslenie
v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z.. ponecháva na súde. Súd uvádza, že v súvislosti s podaným
návrhomnačiastočnézastavenieexekúciemápovinnývzmysleustanoveníExekučnéhoporiadkunárok

len na dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej), a preto mu
tretí úkon právnej služby predstavujúci vyjadrenie povinného k vyjadreniu oprávneného nie je možné
priznať. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty vymáhaného plnenia t.j. zameškaného výživného vo výške 3
520 EUR predstavuje výška dôvodne uplatnených trov povinného v exekučnom konaní sumu 190,32
EUR (2 x 65,57 EUR + 2 x 13,73 EUR + 20 % DPH). Keďže bol však povinný s návrhom na čiastočné

zastavenie exekúcie úspešný v rozsahu 6,12 %, tak povinný má tým pádom nárok na trovy právneho
zastúpenia v súvislosti s podaným návrhom na čiastočné zastavenie exekúcie v rozsahu 6,12 %, čo
predstavuje sumu 11,65 EUR.

40. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v

celkovej výške 11,65 EUR, ktoré je povinný uhradiť oprávnený k rukám právneho zástupcu povinného
v lehote do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, tak ako je uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.41. S súvislosti s podaným návrhom na čiastočné zastavenie si oprávnený uplatnil nárok na trovy
právneho zastúpenia, ktoré aj napriek výzve súdu zo dňa 07.08.2024 nešpecifikoval. Nakoľko bol
oprávnený už čase podania návrhu na vykonanie exekúcie zastúpený, má nárok len na jeden úkon

právnej služby - vyjadrenie k návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie. Vychádzajúc z
tarifnejhodnotyvymáhanéhoplneniat.j.zameškanéhovýživnéhovovýške3520EURpredstavujevýška
dôvodne uplatnených trov povinného v exekučnom konaní sumu 95,16 EUR (65,57 EUR + 13,73 EUR
+ 20 % DPH). Keďže bol však povinný s návrhom na čiastočné zastavenie exekúcie úspešný v rozsahu
6,12 %, tak oprávnený má tým pádom nárok na trovy právneho zastúpenia v súvislosti s podaným

návrhom povinného na čiastočné zastavenie exekúcie v rozsahu 93,88 %, čo predstavuje sumu 89,34
EUR.

42 . Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov ako výdavkov
na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na čiastočné zastavenie exekúcie od povinného v
celkovej výške 89,34 EUR, a to z dôvodu, že povinný bol s návrhom na zastavenie exekúcie, nakoľko

došlo k čiastočnému zastaveniu exekúcie. Trovy oprávneného vo výške 89,34 EUR budú vymáhané od
povinného na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.