Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124263041
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124263041.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Slovenská komora
medicínsko-technických pracovníkov, so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava – mestská
časť Rača, IČO: 42 140 251, právne zastúpený UHRINČAŤ – VAJDA s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 308 185, v mene
ktorej koná JUDr. Jozef Vajda, advokát a konateľ proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.

XXX, XXX XX C., právne zastúpená JUDr. Ján Ondrášik, advokát so sídlom Ul. F. Hečku 34/A, 934 01
Levice, IČO: 55 226 086, o zaplatenie 98,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 267,16 EUR, pravidelnými mesačnými splátkami
po 50,- EUR, pod stratou výhody splátok, vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.06.2024 prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 98,- EUR s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaná
nezaplatila členský príspevok do Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov podľa § 52
odsek 2 písmeno e) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych
pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ako „zákon č. 578/2004 Z. z.“). Každý člen komory, ktorý sa dal registrovať má povinnosť zaplatiť
registračný poplatok za každý kalendárny rok od momentu registrácie a v prípade vykonania hodnotenia

sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby.
Žalobca zapísal žalovanú na základe priloženého Oznámenia v súlade s ustanovením § 63 zákona č.
578/2004 Z. z. žalovanú do ňou vedeného registra a vydal jej Potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého
jej pridelil registračné číslo. Podľa ustanovenia § 31 odsek 1 písmeno e) v spojení s ustanovením § 63
odsek 5 zákona č. 578/2004 Z. z. vznikla žalovanej povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za
vedenie registra s tým, že žalobca vo svojom účtovníctve evidoval voči žalovanej omeškanie s úhradou

poplatkov za roky 2013-2023 a okrem toho žalobcovi vznikol nárok aj za zaplatenie poplatku za to, že
vykonal pre žalovanú hodnotenie sústavného vzdelávania za obdobie roka 2016 vo výške 10,- EUR,
splatný 07.11.2016.
Vprípadeúspechusižalobcauplatnilnároknanáhradutrovkonaniaaokremtohosiuplatnilajzaplatenie
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 EUR, ktoré pozostávajú z poštovného za
predžalobnú výzvu.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanívydaldňa05.04.2024platobnýrozkazpodsp.zn.
19Up/624/2024 tak, že zaviazal žalovanú k povinnosti do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
žalobcovi zaplatiť istinu 98,- EUR s príslušenstvom a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky
1,80 EUR, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde. Zároveň žalovaná bola zaviazaná
k povinnosti do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov

konania vo výške 126,29 EUR, a to prostredníctvom jeho právneho zástupcu v konaní. Platobný
rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo v zákonnej lehote podala žalovaná voči nemu odpor, že sožalobou nesúhlasí, lebo žalobcovi už v rokoch 2016-2017 zasielala list, v ktorom podala výpoveď
ažiadosťovyčiarknutiezozoznamuzdravotníckychpracovníkov.Prejavilavôľunefigurovaťvstavovskej
organizácii,lebood18.10.2017ukončilapracovnýpomersoZariadenímsociálnychslužieb„BARACHA“.

Od toho času žalovaná ako zdravotnícky pracovník nepracovala a nemala akýkoľvek dôvod byť
evidovaná v zozname žalobcu. Na list žalovanej žalobca žiadnym spôsobom nereagoval, preto žalovaná
mala za to, že jej žiadosť bola vybavená kladne, a preto už neplatila žiadny poplatok v súvislosti
s členstvom u žalobcu. Okrem toho vzniesla námietku premlčania na časť uplatňovaných poplatkov za
obdobieroka2013-2020.Poplatokzaroky2021-2023žalovanázaplatilažalobcovipoštovýmpoukazom.

Napriek tomu si žalobca nárokuje tieto poplatky duplicitne.

3. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril k odporu žalovanej, kde uviedol, že
v roku 2017 neobdržal od žalovanej zrušenie registrácie a toto zrušenie žalovaná ani nepreukázala.
Úplnú žiadosť k zrušeniu registrácie žalobca obdržal od žalovanej až 13.10.2023. Dňa 02.12.2021
žalobca zaslal žalovanej výzvu k hodnoteniu sústavného vzdelávania spolu s informáciou, aby si

zrušila registráciu, ak nevykonáva praktickú sestru – asistenta. Na danú výzvu žalovaná nereagovala.
K vznesenej námietke premlčania mal žalobca za to, že táto začala plynúť najskôr doručením výzvy (v
skutočnosti po uplynutí 60 dní od doručenia výzvy), keďže v zmysle zákona je žalobca povinný uplatniť
dlžnú sumu pred podaním žaloby najprv u žalovanej výzvou podľa zákona č. 578/2004 Z. z. Výzva na
zaplatenie bola žalovanej zaslaná dňa 25.08.2023, doručená dňa 06.09.2023, teda všeobecná trojročná

premlčacia lehota uplynie najskôr 25.08.2026. Preto mal žalobca za to, že jeho nárok v tomto konaní
nie je premlčaný, a to ani čiastočne.

4. Právny zástupca žalovanej sa písomne vyjadril k vyjadreniu právneho zástupcu žalobcu elektronickým
podaním zo dňa 11.07.2024, v ktorom uviedol, že s argumentáciou žalobcu týkajúcou sa najmä

k vznesenej námietke premlčania sa žalovaná nestotožňuje, považuje ju za účelovú a zmätočnú, ale
napriek tomu kontaktovala žalobcu za účelom zmierlivého riešenia sporu.

5. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 31.07.2024 uviedol, že uzavrel so žalovanou
mimosúdnu dohodu o splátkovom kalendári, lebo žalovaná súhlasila s tým, že zaplatí celú istinu, úroky

z omeškania a trovy konania (3 úkony právnej služby). Žalovanej bol potvrdený splátkový kalendár po
50,- EUR. Ak žalovaná splní splátkový kalendár a celú sumu uhradí v 6 splátkach, následne žalobca
vezme žalobu späť v celom rozsahu.

6. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 19.08.2024 oznámil súdu, že po konzultácii

s právnym zástupcom žalovanej navrhol rozhodnúť v predmetnej veci rozsudkom pre uznanie nároku,
kde súd rozhodne o zaplatení žalovanej sumy 267,16 EUR splátkami pod stratou výhody splátok po 50,-
EUR, ktorá žalovaná suma pozostáva z nedoplatku na istine vo výške 98,- EUR, 1,80 EUR nákladov
spojenýchsuplatnenímpohľadávky,126,29EURtrovkonaniaazosumy41,07EURúrokovzomeškania
s tým, že žalovaná s uvedenou sumou súhlasila.

7. Dňa 21.10.2024 súd pojednával podľa ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.S.P.“) v neprítomnosti právnych zástupcov a strán sporu, keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil
svojuneúčasťelektronickýmpodanímdoručenýmsúdudňa04.10.2024zdôvoduhospodárnostikonania
a z dôvodu, že žalovaná súhlasí s nárokom žalobcu, lebo ho uznáva čo do základu a výšky, a preto

navrhuje rozhodnúť o veci rozsudkom pre uznanie a tiež súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu. Uviedol, že strany sporu sa týmto spôsobom mimosúdne
dohodli na základe vyčíslenia, ktoré zaslal súdu právny zástupca elektronickým podaním zo dňa
19.08.2024.
Právny zástupca žalovanej ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu dňa

3009.2024 a navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, lebo takto sa strany sporu dohodli,
a presne z tohto dôvodu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalovanej pre hospodárnosť
konania a pre zbytočné nenavyšovanie trov konania. Žalovaná súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej
neprítomnosti ako aj v neprítomnosti právneho zástupcu.

8. Podľa ustanovenia § 282 C.S.P., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.9. Podľa ustanovenia § 285 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa ustanovenia § 47b odsek 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, slovenská komora laborantov, asistentov a
technikov združuje technikov laboratórnej medicíny, medicínsko-technických laborantov, zdravotníckych
laborantov, farmaceutických laborantov, laborantov pre zdravotnícke pomôcky, verejných zdravotníkov,

rádiologických asistentov, zdravotníckych záchranárov, dentálne hygieničky, asistentov hygieny a
epidemiológie, asistentov výživy, masérov, sanitárov, zdravotníckych asistentov, optometristov a očných
optikov.

11. Podľa ustanovenia § 31 odsek 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v platnom znení, podmienky na výkon zdravotníckeho povolania sú:
a) spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu,
b) zdravotná spôsobilosť (§ 32),
c) odborná spôsobilosť (§ 33 až 35),
d) bezúhonnosť podľa tohto zákona (§ 38) alebo podľa osobitného predpisu.

12. Podľa ustanovenia § 63 odsek 1, 5 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v platnom znení, Komora zapíše zdravotníckeho pracovníka do registra do
10 dní od doručenia oznámenia zdravotníckeho pracovníka a vydá mu potvrdenie o registrácii.

odsek 5, komora priebežne aktualizuje register podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi
pracovníkmi. Za priebežnú aktualizáciu komora vyberá od zdravotníckeho pracovníka poplatok najviac
do výšky 150 Sk ročne, ktorý je príjmom komory.

13. Podľa ustanovenia § 80 odsek 1 písmeno d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej

starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v platnom znení, zdravotnícky pracovník je povinný
d) vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi a s etickým kódexom [§ 52 ods. 2 písm. a)].

14. Podľa ustanovenia § 42 odsek 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení, zdravotnícky pracovník je povinný sa sústavne vzdelávať.

15. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1, 2 písmeno e) a odsek 3 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch

zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, člen komory má právo
a) voliť a byť volený do orgánov komory a do orgánov príslušnej regionálnej komory,
b) využívať odborné, právne a ekonomické poradenstvo vo veciach výkonu zdravotníckeho povolania,
c)využívaťzastupovanievkonanípredsúdmialeboinýmiorgánmištátnejsprávyaúzemnejsamosprávy

vo veciach výkonu zdravotníckeho povolania,
d) zúčastňovať sa na vzdelávacích aktivitách komory,
e) požiadať o poskytnutie pôžičky alebo sociálnej výpomoci z finančných prostriedkov komory.
odsek 2, člen komory je povinný
e) oznamovať zmeny údajov, ktoré sa dotýkajú jeho osoby alebo výkonu zdravotníckeho povolania,

odsek 3, členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je príjmom komory.

16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.17. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané,žežalovanáuznalanárokuplatnenýžalobcomvovýške267,16EUR,ktorásumapozostáva

z nedoplatku na istine vo výške 98,- EUR, zo sumy 1,80 EUR nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, zo sumy 126,29 EUR trov konania za 3 úkony právnej pomoci + súdny poplatok a zo sumy
41,07 EUR vyčíslených úrokov z omeškania. Na zaplatení takejto sumy sa strany sporu dohodli, a preto
žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom vo výške 267,16 EUR čo do základu a výšky a súhlasila
s jeho zaplatím tak, ako sa dohodla so žalobcom, a to pravidelnými mesačnými splátkami po 50,- EUR

pod stratou výhody splátok, vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým, že pokiaľ
žalovaná nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma, ktorú si žalobca môže
vymáhať exekúciou. Pravidelné mesačné splátky je žalovaná povinná platiť na účet žalobcu, ktorý má
zriadený v D. D., E., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9C532024.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol o nároku žalobcu podľa ustanovenia § 282 C.S.P.

rozsudkom pre uznanie nároku a z tohto dôvodu nebolo potrebné obšírnejšie odôvodňovať právny nárok
žalobcu.

19. Trovy konania predstavovali súčasť žalovanej sumy, lebo takto sa strany sporu dohodli, a to vo výške
126,29 EUR, preto súd nerozhodoval osobitným výrokom o nároku na náhradu trov konania, keďže tento

nárok je zahrnutý v žalovanej sume 267,16 EUR.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a) C.S.P.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.