Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201194
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:3824201194.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne
Rapčanovej a členov senátu – sudcov Mgr. Zuzany Štolcovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov – matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX F. D. G. XXX, zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. Andrej Gara, advokát, so

sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava a otca: H. I. B., E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, XXX XX E., o nahradenie súhlasu otca na zápis maloletého dieťaťa na plnenie povinnej školskej
dochádzky, v štádiu konania o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza č. k. 13P/21/2024-112 zo dňa 01. augusta 2024, takto

r o z h o d o l :

odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

. Matka sa návrhom podaným dňa 28.02.2024 domáhala, aby súd nahradil súhlas otca na zápis
maloletého dieťaťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v Evanjelickej spojenej škole v I. v školskom
roku 2024/2025.

2. Dňa 18.07.2024 matka doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia rovnakého znenia
ako návrh vo veci samej.

3. Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancia (ďalej aj ako „okresný súd“) uznesením č. k.
13P/21/2024-112 zo dňa 01. augusta 2024 návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

4. Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie zo dňa 26.08.2024 matka dieťaťa prostredníctvom
splnomocneného zástupcu, ktorým sa domáhala zmeny v tom, aby súd nahradil súhlas otca H. I. B.,

E., nar. XX.XX.XXXX, ako zákonného zástupcu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zápis maloletej
A. B., nar.: XX.XX.XXXX na plnenie školskej dochádzky v Evanjelickej spojenej škole v I. v školskom
roku 2024/2025.

5. Podaním doručeným súdu dňa 26.09.2024 matka dieťaťa prostredníctvom splnomocneného zástupcu
oznámila okresnému súdu, že „odvolanie matky zo dňa 26.08.2024 proti uzneseniu Okresného súdu

Prievidza zo dňa 01.08.2024, č. k. 13P/21/2024-112, berieme v celom rozsahu späť“. Vzhľadom na
uvedené žiadala konanie zastaviť v súlade s § 369 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, ďalej len „CMP“.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 369 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. V zmysle platnej právnej úpravy, účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti,
avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka

ani súhlas súdu sa nevyžaduje.

10. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, matka dieťaťa vzala svoje odvolanie v plnom
rozsahu späť. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd zastavil odvolacie
konanie bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) z dôvodu späťvzatia odvolania

matkou pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní podľa § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2
ods. 1 CMP.

12. Nakoľko o neodkladnom opatrení bolo rozhodované v rámci prebiehajúceho konania o návrhu matky
na nahradenie súhlasu otca na zápis maloletej dcéry na plnenie školskej dochádzky, nejde o rozhodnutie

ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP) a takýmto rozhodnutím nie je ani rozhodnutie odvolacieho súdu
o zastavení konania o odvolaní, odvolací súd o nároku a výške trov odvolacieho konania nerozhodoval.

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) - 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).