Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924202275
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924202275.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecižalobcu:Slovenská

televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX D., o zaplatenie 35,56 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd svoj platobný rozkaz č. 6C/43/2024-11 zo dňa 29. 05. 2024 z r u š u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 35,56 € a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 2,40 €, všetko do troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnej uplatnenej výške 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom nedoplatku na úhrade za služby verejnosti, za ktoré vznikla žalovanému v zmysle zák. č.
340/2012 Z. z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS povinnosť platiť úhradu. Nedoplatok
za kontrolované obdobie od 01. 08. 2019 – 30. 06. 2023 predstavuje žalovanú sumu, ktorú žalovaný
napriek upomínaniu neuhradil.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6C/43/2024-11 zo dňa 29. 05. 2024 tak, že
uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu. Žalovanému sa nepodarilo predmetný
platobný rozkaz doručiť, preto súd tento platobný rozkaz zrušil a to podľa § 266 ods. 3 zák. č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“).

3. Súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke MS SR dňa 08. 08. 2024, pričom písomnosť sa považuje za doručenú po uplynutí 15

dní od vyvesenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie
a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 24. 09. 2024, pretože v zmysle § 177 ods. 2 písm. a)
CSP išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné,
hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,00 Eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, výzvy na zaplatenie nedoplatku, prehľadom
platieb, zisťovaním pobytu žalovaného a takto zistil skutkový stav:

5. Žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách za služby
verejnosti poskytované RTVS, pričom mu vznikol nedoplatok za kontrolované obdobie od 01. 08. 2019– 30. 06. 2023. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu nedoplatku, avšak tento napriek tomu žalovanú
sumu neuhradil. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 35,56 Eur.

6. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

7. V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. (ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (ods. 3).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.