Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39Nt/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723010633
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723010633.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudcom Marekom Mikulčíkom v trestnej veci odsúdeného: G. Ž.Š., vo veci
preskúmania trvania dôvodov ochranného liečenia, ex cathedra dňa 15. augusta 2024 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 448 ods. 3 Trestného poriadku s poukazom na § 74 ods. 4 Trestného zákona sa u odsúdeného:
G. Ž., U. XX.XX.XXXX H. R., F. R. Š. XX, G., t. č. Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela Pezinok, so
sídlom Malacká cesta 63, Pezinok, bude pokračovať s výkonom ochranného psychiatrického liečenia

ústavnou formou, uloženého mu uznesením Okresného súdu Pezinok zo dňa 26.02.2020, sp. zn.
42Nt/64/2019, právoplatným 26.02.2020.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Pezinok zo dňa 26.02.2020, sp. zn. 42Nt/64/2019, právoplatným
26.02.2020, bolo odsúdenému G. Ž. (ďalej len „odsúdený“), uložené ochranné psychiatrické liečenie
ústavnou formou, ktorého výkon bol Okresným súdom Pezinok nariadený dňa 26.02.2020, pod sp. zn.

42Nt/64/2019 v PNPP.

Nakoľko podľa § 448 ods. 3 Trestného poriadku, nakoľko je potrebné raz ročne preskúmavať dôvody
trvaniaochrannéholiečenia,OkresnýsúdPezinokdňa31.05.2024požiadalPNPPopísomnéstanovisko
k zdravotnému stavu odsúdeného a priebehu ochranného liečenia.

Z listinných dôkazov vyplynulo nasledovné:

Samosudkyňa Okresného súdu Pezinok uznesením, sp. zn. 42Nt/64/2019, zo dňa 26.02.2020,
právoplatným 26.02.2020, rozhodla o uložení ústavného ochranného psychiatrického liečenia u
odsúdeného. Dňa 26.02.2020 bol u odsúdeného nariadený výkon predmetného ochranného liečenia v
PNPP.

Dňa 25.07.2024 bola tunajšiemu súdu doručená správa od primárky z PNPP MUDr. Zuzany
Hromádkovej, v rámci preskúmania trvania výkonu ochranného psychiatrického liečenia ústavnou
formou, na základe ktorej bolo zistené, že odsúdený je hospitalizovaný v PNPP na mužskom oddelení
od 27.05.2019 a hospitalizácia stále trvá. Odsúdený vykonáva ochranné liečenie ústavnou formou
na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa sp. zn. 42Nt/64/2019 a nariadenia sp.

zn 42Nt/64/2019, pričom jeho diagnostickým záverom je F20.0 paranoidná schizofrénia, pričom u
odsúdeného sa jedná o závažné duševné ochorenie. Napriek nastavenej terapii sú prítomné reziduálne
poruchy myslenia v zmysle bludov a negatívna symptomatika. Správanie odsúdeného je nevyspytateľné
a nepredvídateľné. Režim oddelenia dodržiava, rešpektuje zaužívané pravidlá. Aktuálne prebieha na
Okresnom súde Pezinok konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony u odsúdeného pod sp. zn.
47Ps/13/2023.Podľa § 448 Trestného poriadku, (3) Predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie
v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti vykonáva, najmenej raz ročne preskúma, či dôvody
ochranného liečenia trvajú. Ak dôvody ochranného liečenia pominuli, postupuje podľa odseku 1, inak

rozhodne, že vo výkone ochranného liečenia sa bude pokračovať.
(4) Proti uzneseniu podľa odsekov 1 a 2 je prípustná sťažnosť, ktorá má v prípade, ak ju podá prokurátor
proti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, odkladný
účinok.“

Podľa § 74 Trestného zákona, (1) Ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom
na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.
Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon podmienečne neodkladá,
uloží ho ústavnou formou. (4) Ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho formy,
o prepustení z jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd.

Podľa § 291 Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí rozhoduje súd, ak to zákon výslovne

ustanovuje.

Podľa § 303 Trestného poriadku, samosudca neverejné zasadnutie nevykonáva; to neplatí, ak ide o
konanie podľa ôsmej hlavy štvrtého dielu .

Podľa § 10 ods. 6 Trestného poriadku, predsedom senátu sa na účely tohto zákona rozumie aj
samosudca, ak z jednotlivých ustanovení tohto zákona nevyplýva niečo iné.

Pokiaľ Trestný poriadok v ustanovení § 448 Trestného poriadku vo vykonávacom konaní zveruje
kompetenciu rozhodnúť o tom, či má výkon ochranného liečenia pokračovať, resp. kompetenciu

rozhodnúť o prepustení z ochranného liečenia alebo kompetenciu rozhodnúť o jeho ukončení
výslovne predsedovi senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva a zároveň výslovne
neustanovuje, že pri rozhodovaní podľa § 448 Trestného poriadku rozhoduje predseda senátu na
verejnom zasadnutí, dospel samosudca Okresného súdu Pezinok aplikáciou citovaných ustanovení
Trestného poriadku k záveru, že na rozhodovanie v zmysle § 448 Trestného poriadku nemôže

samosudca nariaďovať verejné zasadnutie, pretože mu to Trestný poriadok výslovne neustanovuje.
Ústavne konformným výkladom citovaných ustanovení Trestného poriadku nemožno prijať iný záver,
ako ten, že pri rozhodovaní podľa § 448 Trestného poriadku nemôže predseda senátu nariaďovať
verejné zasadnutie, ale má povinnosť rozhodnúť tzv. od stola /ex cathedra/.

Z hľadiska systematického výkladu citovaných ustanovení Trestného poriadku zároveň platí, že pokiaľ
Trestný poriadok samosudcovi vôbec neumožňuje vykonávať neverejné zasadnutie, musí samosudca
rozhodujúci vo vykonávacom konaní podľa § 448 Trestného poriadku rozhodovať len tzv. od stola /ex
cathedra/.

Po preskúmaní spisového materiálu súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo aj v ich vzájomnej súvislosti v
zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku a dospel k záveru, že dôvody pre ktoré bolo pacientovi uložené
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou nepominuli, a i naďalej trvajú, a preto je účelné aj
naďalej pokračovať u menovaného vo výkone predmetnej ochrannej psychiatrickej liečby ústavnou
formou. Pacient trpí závažným duševným ochorením, pričom správanie u odsúdeného je nevyspytateľné

a nepredvídateľné, na podklade čoho sa nie je schopný zaradiť do spoločnosti ani do pracovného
procesu a aj s poukazom prebiehajúce konanie o obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony v konaní
pod sp. zn. 47Ps/13/2023. Vzhľadom k charakteru a doterajšiemu priebehu duševnej choroby sa nedá
očakávať spolupráca pacienta v ambulantných podmienkach. Ochranné liečenie spĺňa svoj účel, a preto
nebolo možné uvažovať o upustení od ochranného liečenia, rovnako nie sú dané dôvody ani na zmenu

na ambulantnú formu.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. Súd
rozhodoval v zmysle § 291 Trestného poriadku per analogiam bez nariadenia verejného pojednávania,nakoľko zákon neustanovuje, že v prípade konania o skúmaní ochranného liečenia súd rozhoduje na
verejnom zasadnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave. Oznámením uznesenia sa rozumie
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia.
Sťažnosť podaná prokurátorom má odkladný účinok.