Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/485/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124251360
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124251360.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci: oprávneného: 1.) A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. C. XXX/XXX, XXX XX C. X.)E. B., nar. XX.XX.XXXX bytom C. XXX/XXX XXX XX C. X.) B. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Moravany 227/227 072 03 Moravany 4.) Martin Dido, nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XXX XXX XX C. zákonný zástupca maloletých – matka: C. F. za slobodna C., nar. XX.XX.XXXX
bytomC.XXX,XXXXXC.protipovinnému:C.B.,nar:23.4.1989,bytomD.XX,XXXXXD.G.H.I.,J.XX,

XXX XX D. D., o vymoženie zameškaného výživného v celkovej výške 1.399,84 Eur, bežného výživného
a trov exekúcie, exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Peter Cirbes so sídlom exekútorského
úradu Jantárova 30, 04001 Košice, IČO: 31 949266, ktorý ju vedie pod sp. zn. 293 EX 183/24 o návrhu
povinného na zatavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1 až 4 zastúpení zákonným zástupcom matkou (prostredníctvom súdneho exekútora)
sa návrhom na vykonanie exekúcie, dorueeným súdu doa 18.03.2024 domáhali od povinného
vymoženia zameškaného výživného vo výške 1.399,84 Eur a bežného výživného vo výške 30,00 %
zo sumy životného minima na každé nezaopatrené die?a, na základe právoplatného a vykonate3ného
exekueného titulu – rozsudku Okresného súdu Michalovce pod sp. zn.15P/34/2022 zo doa 03.03.2023
(ialej aj ako „exekuený titul“).

2. Poverením zo doa 20.03.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Peter
Cirbes so sídlom exekútorského úradu Jantárova 30, 04001 Košice, IEO: 31 949266, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 293 EX 183/24 (ialej aj ako „súdny exekútor“).

3. Súdnemu exekútorovi bolo doa 12.04.2024 dorueené podanie povinného, v ktorom uviedol, že žiada
o zastavenie exekúcie z dôvodu jeho nemajetnosti, ialej poukázal, že od 17.06.2020 je „pozbavený
osobnej slobody“ nachádza sa vo výkone trestu odoatia slobody Banská Bystrica – Krá3ová. Povinný
tvrdí, že matka odovzdala ich deti tretej osoby, eím došlo odlúeenie detí od rodiea. Na záver poukázal,
že predmetné rozhodnutie, na základe ktorého sa vedie exekúcia nie je v súlade s Ústavou SR. Na
základe uvedeného žiada predmetnú exekúciu zastavi?.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie doa 12.04.2024 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením zákonného zástupcu oprávnených.

5. Zákonný zástupca oprávnených vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo doa
uviedol, že trvá na pokraeovaní exekúcie v celom rozsahu.

6. Pod3a § 61k ods. 1 Exekueného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v easti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložený exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa

11.04.2024 (proti podpisu) a návrh na zastavenie exekúcie povinný podal na poštovú prepravu dňa
12.04.2024, teda v zákonnej 15-dňovej lehote s odkladným účinkom. Súd po preskúmaní návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia zákonného zástupcov oprávnených a predložených
dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote
„s odkladným účinkom“ , avšak nie je dôvodný.

10. V danej veci súd zistil, že oprávnení sa domáhali vykonania exekúcie na podklade exekueného titulu,
ktorým súd v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti rozhodol nasledovne:
„I. Zveruje maloleté deti B. a to A., nar. X.XX.XXXX, E., nar.
22.12.2015, B., nar. XX.X.XXXX a C., nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky

s tým, že obaja rodieia budú maloleté deti zastupova? a spravova? ich majetok.
II. Otec je povinný prispieva? na výživu každého z maloletých detí výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima, na nezaopatrené neplnoleté die?a, ktorú sumu je otec
povinný prispieva? k rukám matky, vždy do 25-teho doa, toho ktorého mesiaca vopred,
poenúc právoplatnos?ou rozsudku.

III. Upravuje styk otca s maloletými de?mi Didovými prostredníctvom video
hovorov a to každú prvú nede3u v mesiaci v ease od 15.00 hod. do 16.00 hod.“

11. Exekuený titul, predložený oprávnenou bol zároveo opatrený doložkou právoplatnosti
a vykonate3nosti, ktorou bolo potvrdené, že exekuený titul nadobudol právoplatnos? doa 12.04.2023

a vykonate3nos? doa 27.03.2023.

12 Úeelom exekueného konania je nútená realizácia exekueného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného.Uskutoeoujesazapodmienokapredpokladovvymedzenýchprocesnýmipredpismiscie3om
uspokoji? nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonate3ným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovo3ne nebol splnený. Exekuený súd
je nielen oprávnený, ale aj povinný skúma? zákonnos? exekueného titulu v ktoromko3vek štádiu už
zaeatého konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre
úeely zistenia dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už zaeaté exekuené konanie zastavi? (I. ÚS 456/2011).

13. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej úeelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekueným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekuený súd v konaní
o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenos? a dôvodnos? zaeatia exekueného konania a
exekúcie v oom prebiehajúcej. Dôkazné bremeno oh3adom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie

exekúcie za?ažuje výluene povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2
Exekueného poriadku, musí by? návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v oom by? uvedené
všetky skutoenosti, ktoré povinný môže ku dou podania návrhu uplatni?. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekuenému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie jepodaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahova? aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má by? pod3a povinného exekúcia zastavená. Súd v exekuenom konaní je viazaný exekueným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekuené konanie a exekúcia v oom prebiehajúca. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekueného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastavi?,
a to bez oh3adu na to, ei to úeastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekueného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
by? odôvodnený a musia v oom by? uvedené všetky skutoenosti, ktoré povinná môže ku dou podania
návrhu uplatni?. Povinný musí uvies? okolnosti, ktoré pod3a nej po vzniku exekueného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekueného titulu alebo iné skutoenosti, ktoré jeho vymáhate3nosti
bránia.

14. Vyživovacia povinnos? rodieov k de?om je zákonnou povinnos?ou, ktorá v sebe zahaoa právo die?
a?a na výživu a s tým korešpondujúcu povinnos? obidvoch rodieov die?a vyživova?. Právo na výživné
je osobným právom die?a?a; nie rodiea, ktorému bolo die?a zverené do osobnej starostlivosti. Ak si

vyživovaciu povinnos? voei die?a?u ureenú právoplatným rozhodnutím súdu alebo súdom schválenou
dohodou, povinný rodie neplní, die?a má právo domáha? sa splnenia tejto povinnosti jej núteným
výkonom. Výživné je opakujúce sa mesaené peoažné plnenie, ktoré má spotrebný charakter, a ktoré
je povinný plati? rodie, ktorému die?a nebolo zverené do osobnej starostlivosti. Spotrebný charakter
výživného znamená, že výživné musí by? nielen pravidelné, ale musí by? uhradené aj v presnej výške.

15. S oh3adom na povinného súd uvádza, že oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhali
od povinného zameškaného výživného a bežného výživného z dôvodu, že povinný si neplnil vyživovaciu
povinnos? „riadne a veas.“

16. K tvrdeniu povinného že sa nachádza vo výkone trestu odoatia slobody, že nepracuje, súd uvádza,
že nemajetnos?, nepriaznivá finanená situácia ako aj zdravotný stav, nie sú kvalifikovaným dôvodom na
zastavenie exekúcie. Aby mohla by? exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená musí by? preukázané,
že majetok povinného nestaeí ani na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak
v exekuenom konaní bude preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia

pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinnej nestaeí ani na úhradu trov exekúcie,
bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm.
d) Exekueného poriadku. Súdny exekútor je povinný postupova? pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo
k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov úeastníkov konania.

17. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
niejedôvodný.Súdnemalzostranypovinnejzapreukázané,žebolanaplnenápodmienkanazastavenie
exekúciepod3a§61kods.1Exekuenéhoporiadkuapretonávrhpovinnejnazastavenieexekúciepod3a
§ 61l ods. 3 Exekueného poriadku zamietol.