Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cb/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124332729
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124332729.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Tadeášom Kertysom, v právnej veci žalobcu:
NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 47 147 946, pr.
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Simona Radosová, s.r.o., so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava –
mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 711 784, proti žalovanému: 1/ Marlos s.r.o., so sídlom Jesenského
336/1, 049 16 Jelšava, IČO: 50 033 646, 2/ MOLE, s. r. o., so sídlom Šalviova 40, 821 01 Bratislava –

mestská časť Ružinov, IČO: 35 789 549, 3/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D.,
o zaplatenie zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/, žalovaný 2/ a žalovaný 3/ s ú povinní zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 5,00
Eur denne od 18.08.2017 do dňa splnenia si povinnosti vykonať zmenu sídla žalovaného 2/, s tým, že
plnením jedného zo žalovaných v rozsahu poskytnutého plnenia zaniká povinnosť druhého žalovaného.

II. Žalovaný 1/, žalovaný 2/ a žalovaný 3/ s ú povinní zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.06.2024 domáhal od žalovaného 1/, žalovaného 2/
a žalovaného 3/ zaplatenia zmluvnej pokuty titulom Zmluvy o poskytnutí služby officehosting uzavretej
dňa 18.07.2016 medzi žalobcom ako poskytovateľom, žalovaným 2/ ako klientom (toho času pod

obchodným menom Kuliter s. r. o.) a žalovaným 3/ ako ručiteľom žalovaného 2/ (ďalej len „zmluva“).
Zmluva bola dojednaná na dobu určitú a to v trvaní od 18.07.2016 do 18.07.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica doručoval žalobu žalovanému 1/, žalovanému 2/ a žalovanému 3/ spolu
s prílohami postupom podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“).

3. Súčasťou uznesenia podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP zo dňa 19.07.2024 bolo aj poučenie o možnosti
súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP,
v prípade, ak sa žalovaný k žalobe nevyjadrí.

4. Podľa § 273 CSP; súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 275 CSP; odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalobcom uplatnený procesný nárok spočíval v uložení povinnosti žalovanému 1/, 2/ a 3/ (ďalej spolu
aj ako „žalovaní“) zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 5,00 Eur denne od 18.08.2017 do dňa
splnenia si povinnosti vykonať zmenu sídla žalovaného 2/. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie služieb
spojených s registračným sídlom žalovaného 2/ a ostatných s tým spojených služieb. Zmluva bola
zmluvnými stranami dojednaná na dobu určitú a to v trvaní od 18.07.2016 do 18.07.2017. Na základe

čl. IV bod 7. bol žalovaný 2/ povinný zabezpečiť zmenu sídla a jej zápis do príslušného obchodného
registra v lehote 30 dní od ukončenia zmluvného vzťahu, t. j. do 17.08.2017. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný 2/ svoju povinnosť porušil, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
5,00 Eur denne za každý deň omeškania (čl. IV bod 8 zmluvy) od 18.08.2017 do dňa splnenia si vyššie
uvedenej povinnosti, konkrétne do zmeny sídla žalovaného 2/ v obchodnom registri. Z príloh priložených
k žalobe má súd za preukázané, že žalobca vyzval žalovaného 2/ ako aj žalovaného 3/ (ako ručiteľa

žalovaného 2/) na uhradenie zmluvnej pokuty (v súlade s čl. VII zmluvy) predžalobnými výzvami zo dňa
12.06.2020 (č. l. 10 – 13). Žalovaný 2/ ani žalovaný 3/ dlžnú sumu žalobcovi do dnešného dňa neuhradili.
Taktiež nedošlo k zmene sídla v Obchodnom registri Slovenskej republiky. Dňa 16.05.2024 pristúpil
k záväzku žalovaný 1/ ako pristupujúci dlžník. Žalovaný 1/ sa v pristúpení k záväzku, ktorý takisto tvoril
prílohu k žalobe (č. l. 14) zaviazal, že záväzok žalovaného 2/ a žalovaného 3/ uhradí k 20.05.2024. Ku

dňu podpisu pristúpenia k záväzku, t. j. ku dňu 16.05.2024, bola zmluvná pokuta vyčíslená na sumu
12 315 Eur. Pristúpením k záväzku sa žalovaný 1/ stal dlžníkom popri pôvodných dlžníkoch, pričom sú
zaviazaní na splnenie záväzku spoločne a nerozdielne. Do dňa podania žaloby na súd žalovaný 1/ dlžnú
sumu neuhradil. Na základe vyššie uvedeného si tak žalobca uplatňuje zmluvnými stranami dohodnutú
zmluvnú pokutu vo výške 5,00 Eur denne za nesplnenie si povinnosti žalovaného 2/.

7. Žalovanému 1/, žalovanému 2/ a aj žalovanému 3/ bola žaloba spolu s prílohami a spolu s uznesením
zo dňa 19.07.2024 doručená dňa 04.08.2024, o čom svedčia aj doručenky nachádzajúce sa v súdnom
spise (č. l. 36 - 38). Žalovaným uplynula lehota na vyjadrenie sa k žalobe dňa 19.08.2024.

8. Vzhľadom na to, že žalovaní sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia súdu podľa § 167 ods.
2 CSP, písomne nevyjadrili k podanej žalobe, pričom žaloba s prílohami a s predmetným uznesením
(v ktorom boli náležite poučení o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie) im bola v súlade so zákonom
doručená dňa 04.08.2024, má súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
podľa § 273 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného 1/, žalovaného 2/

a žalovaného 3/ tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP; O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi
ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému 1/,
žalovanému 2/ a žalovanému 3/, ktorí v spore úspešní neboli. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie
končí) samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods.

1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).