Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/175/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724204036
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724204036.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznou
opatrovníčkou C. D. E., zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa
rodičov: matka A. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, toho času bytom H., otec A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XXX, toho času bytom H., za účasti strýka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX,
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, o nariadenie neodkladného opatrenia vo

veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I./ Nariaďuje odovzdanie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti
strýka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX.

II./ Poučuje účastníkov konania, že môžu podať návrh na zverenie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX
do náhradnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.9.2024 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce (ďalej len navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý
A. B., nar. XX.X.XXXX zverený do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti strýka C. B..

2./ V návrhu uviedol, že v rodine maloletého A. orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
prijíma opatrenia od apríla 2023 na základe dožiadania Centra pre medzinárodnú ochranu práv dieťaťa.
Dôvodom dožiadania bol odchod maloletého A. z H., nespolupracujúci rodičia a chýbajúce odborné
zdravotné vyšetrenia u maloletého. Zberom informácii o rodičoch maloletého bolo zistené, že dlhodobo
žijú v zahraničí, v H.. Maloletý A. je od začiatku marca 2023 v starostlivosti strýka C. B. a starých rodičov,
E. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX. Obaja starí rodičia majú vážne zdravotné problémy.

Stará matka sa pohybuje pomocou invalidného vozíka a starý otec dvakrát týždenne podstupuje dialýzu.
Celá zodpovednosť za chod domácnosti, starostlivosť o rodičov a maloletého, tak spočíva na strýkovi,
C. B..

3./ Otec dieťaťa je len sporadicky na J., zväčša sa zdržiava v H.. Poslednýkrát otec zo Slovenska
vycestoval v mesiaci jún 2024. Rodinu zavádza rôznymi termínmi návratu, ale doposiaľ ani jeden

nedodržal. Aj v čase pobytu otca na Slovensku je spolupráca sťažená. Pri pravidelných návštevách v
rodine otec spí a starostlivosť dieťaťu nezabezpečuje. Aj v čase, kedy je otec prítomný v domácnosti,
maloletý A. vyhľadáva oporu v strýkovi C.. Obaja rodičia nereagujú na výzvy sociálnych pracovníkov
a spoluprácu odmietajú. Ich záujem o dieťa je len formálny. Ani jeden z rodičov neprejavil ochotu
splnomocniť strýka C. na zastupovanie dieťaťa, ktorému je potrebné zabezpečiť odborné vyšetrenia.
Strýko maloletého, C. B. prejavil záujem o zabezpečenie vyšetrení, avšak ide o odborné vyšetrenia, kde

je potrebný súhlas zákonného zástupcu.4./ Maloletý A. býva spolu so strýkom C. a starými rodičmi v rodinnom dome v obci F.. C. B. poberá
opatrovateľský príspevok na starého otca maloletého, I. B.. Počas spolupráce s rodinou je evidentné

citové pripútanie maloletého A. na strýka C. s pozitívnym ladením. Aj napriek skutočnosti, že strýko C.
je slobodný a nemá žiadne vyživovacie povinnosti, disponuje potrebnými rodičovskými zručnosťami v
starostlivosti o maloletého synovca. Strýkovi sa pre maloletého podarilo vybaviť nástup do materskej
školy, kde bude prebiehať interakcia a socializácia A. s inými deťmi. A. má zabezpečenú zdravotnú
starostlivosť na ambulancii MUDr. Matejovičovej.

5./ Nakoľko náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou navrhovateľ je
toho názoru, že táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie
maloletého A..

6./ K návrhu navrhovateľ pripojil fotokópiu rodného listu maloletého ( čl. 3 spisu ).

7./ Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8./ Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9./ Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10./ Podľa § 367 ods. 6,7,8 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie

neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

11./ Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

12./ Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13./ Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.15./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16./ Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

17./ Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

18./ Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa, s obsahom predložených listinných dôkazov,
ako aj s dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ žiadal nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že
je nevyhnutné okamžite upraviť pomery maloletého dieťaťa tak, že maloletý A. bude dočasne zverený
do osobnej starostlivosti strýka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX z dôvodu, že rodičia sa nestarajú

o maloletého a prejavujú o neho len formálny záujem. Obidvaja rodičia sa zdržiavajú v H., sporadicky
je na Slovensku len otec. Strýko prejavil záujem o zverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti. V domácnosti strýka má maloletý vytvorené vhodné podmienky a strýko je spôsobilý
poskytovať maloletému výchovu a starostlivosť. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je potrebné
prihliadať na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším

možným riešením životnej situácie maloletého dieťaťa. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia a nariadil odovzdanie maloletého A. B. do dočasnej osobnej starostlivosti
strýka A. B..

19./ Zároveň súd poučil účastníkov konania podľa § 337 ods. 1, ods. 2 CSP, že môžu podať návrh na
zverenie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).