Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124236256
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124236256.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava,
práv. zast. Remedium Lega, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 01 Bratislava, proti
žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 604,16 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 604,16 Eur spolu s vyčísleným zmluvným úrokom vo
výške 147,16 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 559,01 Eur od 26.09.2022
zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
604,16 Eur spolu úrokom vo výške 14,99 % ročne zo sumy 559,01 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 559,01 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia,
ako aj náhrady trov konania. Pohľadávka bola na žalobcu postúpená na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.06.2023 uzavretej medzi právnym predchodcu žalobcu, spol. BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, reg. č.
XXX XXX XXX, konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Bratislava, Karadžičova 2, IČO 47 258 713 (ďalej ako „právny
predchodca žalobcu“). Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel jeho právny predchodca so
žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške
559,01 Eur (ďalej aj ako Úverová zmluva). Žalovaná sa úver spolu s úrokom a poplatkami zaviazala
vrátiť v 48. mesačných splátkach po 16,37 Eur. Žalovaná svoj záväzok splácať úver riadne a včas

neplnila, ku dňu podania žaloby neuhradila nič. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok právny
predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 05.09.2022 mimoriadnu splatnosť úveru pre neuhradenie splátky
splatnej 3 mesiace pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
predstavovala pohľadávka voči žalovanej sumu 622,16 Eur a pozostávala z neuhradenej istiny 559,01
Eur, úroku 40,23 Eur, poistného 4,92 Eur a z nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
18,- Eur (tieto si žalobca neuplatňuje). Žalobca k žalobe o.i. pripojil: Zmluvu o postúpení pohľadávok zo
dňa 21.06.2023 s prílohou, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom

úvereavydaníkreditnejkartyaRámcovúzmluvuoposkytovaníplatobnýchslužiebzodňaXX.XX.XXXX,
Obchodné podmienky, Sadzobník poplatkov, platobnú históriu, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo
dňa 03.07.2023, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 07.09.2022, výzvu na
zaplatenie zo dňa 01.07.2022, pokus o zmier zo dňa 16.02.2024.2. Podaním zo dňa 12.04.2024 sa žalobca vyjadril k výzve súdu týkajúcej sa skúmania bonity žalovanej
pred uzavretím zmluvy a predložil listinné dôkazy.

3. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami a uznesením, ktorým bol vyzvaná na vyjadrenie sa
k žalobe, doručený do vlastných rúk, sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a listinnými dôkazmi obsiahnutými v

súdnom spise, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 559,01 Eur na kúpu
mobilného telefónu u predajcu ALZA SK s.r.o. Žalovaná sa zaviazala úver splatiť v 48. mesačných
splátkach po 16,37 Eur (z toho poistné 0,82 Eur), splatných k 15. dňu v mesiaci. V zmluve je uvedený

dátum splatnosti prvej splátky dňa 15.02.2022 a konečná splatnosť úveru dňa 15.01.2026. Úver bol
poskytnutý pri fixnej úrokovej sadzbe 14,99% p.a., RPMN 16,32 % a odplate 14,99%. Celková čiastka
k zaplateniu je uvedená vo výške 746,40 Eur.

6. Z predloženej platobnej histórie súd zistil, že úver vo výške 559,01 Eur bol žalovanej poskytnutý dňa

04.02.2022. Žalovaná neuhradila ani jednu splátku. Ku dňu 02.09.2022 predstavuje dlžná čiastka sumu
622,16 Eur, z toho 18,- Eur sú náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

7. Listom zo dňa 01.07.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že napriek opakovaným
výzvam nie je úver riadne a včas splácaný. Ku dňu 01.07.2022 je dlžná čiastka vo výške 83,48 Eur.

Žalovanú upozornil, že ak nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných splátok, bude požadovať splatenie
celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. List bol žalovanej doručený dňa 08.07.2022.

8. Oznámením zo dňa 07.09.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že vzhľadom k tomu,
že úver nesplácala riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, vyhlásil mimoriadnu

splatnosť úveru ku dňu 05.09.2022. Súčasne žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 622,16
Eur, pozostávajúcej z istiny vo výške 559,01 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 45,15
Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 18,- Eur. Žalovaná oznámenie prevzala
dňa 12.10.2022.

9. Listom zo dňa 03.07.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na
žalobcu.

10. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), nakoľko ide o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sa nestali spornými a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 Eur.

11. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.06.2024, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne

na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

16. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu
akoveriteľomažalovanouakodlžníkombolauzatvorenáZmluvaospotrebiteľskomúvere.Najejzáklade
bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 559,01 Eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnuté finančné
prostriedky spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami v mesačných splátkach. Súd danú úverovú

zmluvu posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď právny
predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení zmluvy vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaná mala
postavenie spotrebiteľa - fyzickej osoby, ktorá neuzatvárala zmluvy v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Súčasne súd dospel

k záveru, že žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. Predmetný
právny vzťah tak súd posudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o
úverový vzťah ako absolútny obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a zároveň v zmysle špeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery,
platného v čase uzatvorenia zmluvy, teda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

17. Preskúmaním Úverovej zmluvy súd zistil, že táto bola uzatvorené platne, so všetkými náležitosťami
vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z., bez neprijateľných zmluvných podmienok. Súd považoval
za preukázané, že žalovaná zmluvu porušil tým, že riadne a včas nesplácala splátky úveru, čo mal
preukázané z predloženej platobnej histórie, z ktorej jednoznačne vyplýva, že neuhradila žiadnu splátku.

Právny predchodca žalobca preto v nadväznosti na výzvu zo dňa 01.07.2022 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 05.09.2022, a to v zmysle bodu 3.1. Časti 3 zmluvy. Súd konštatuje splnenie
podmienok pre zosplatnenie úveru ustanovených v § 565 v spojení s 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,
pričom dospel k záveru, že zosplatnenie úveru vyvolala splátka splatná dňa 15.05.2022 (neuhradená
splátka splatná 15.05.2022 + 3 mesiace [06/22, 07/22, 8/22] + možnosť zosplatnenia do 14.09.2022).

18. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca má na základe Úverovej zmluvy nárok nielen
na vrátenie istiny, ale aj na zmluvný úrok a poistné dojednané v zmluve. Žalovaná na úver neuhradila
žiadnu sumu. Žalobcovi tak súd priznal sumu neuhradenú dlžnú istinu úveru vo výške 559,01 Eur,
neuhradené zmluvné úroky vo výške 40,23 Eur a poistné vo výške 4,92 Eur. Teda spolu súd žalovanej

uložil zaplatiť žalobcovi sumu 604,16 Eur.

19. Žalobca si ďalej uplatnil úroky z úveru vo výške 14,99% ročne z úverovej istiny 559,01 Eur od
06.09.2022(t.j.ododňanasledujúcehopozosplatneníúveru)dozaplatenia.Votázkenárokunazmluvnéúroky po predčasnom zosplatnení úveru vychádzal súd z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo 16. júna 2020 (R5/2021), v rámci ktorého dovolací súd dospel
k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške,

akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V zmysle Úverovej zmluvy bol
žalovanej poskytnutý úver vo výške 559,01 Eur, pri fixnej úrokovej sadzbe 14,99% p.a. Celkovo mala
žalovaná zaplatiť 746,40 Eur. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná mala zaplatiť úroky v celkovej výške
187,39 Eur (746,40 Eur - 559,01 Eur). Ku dňu rozhodnutia súdu (26.06.2024) žalobcom uplatnený úrok
„14,99% ročne z úverovej istiny 559,01 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia“ predstavoval sumu 151,52

Eur a zároveň v zmysle bodu 18. odôvodnenia tohto rozhodnutia bol žalobcovi priznaný úrok 40,23 Eur,
čo v súčte predstavuje 191,75 Eur, t.j. viac než bola žalovaná povinná uhradiť podľa zmluvy. Súd preto
nepriznal žalobcovi zmluvný úrok percentuálne, ale tento vyčíslil a žalobcovi priznal zmluvné úroky vo
výške 147,16 Eur ako rozdiel medzi sumou úrokov na ktoré má žalobca nárok podľa Úverovej zmluvy
(187,39 Eur) a úrokmi, ktoré boli žalobcovi priznané samostatne (40,23 Eur).

20. Pretože sa žalovaná s nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania, súd žalobcovi priznal
úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 559,01 Eur odo dňa 06.09.2022 do zaplatenia. Výška
úroku z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu
súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).