Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Richard Klimek, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010655
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010655.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudca pre prípravné konanie JUDr. Richard Klimek PhD. podľa § 353

ods. 1 Tr. poriadku dňa 12. novembra 2024, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený :

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, okres Levoča, trvale bytom C. D. XX, C., E. F.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 10. novembra 2024 v čase okolo 20:38 hod., v obci Brutovce, okres F., po ceste číslo III/3214,
smere od rodinného domu č. XX ku križovatke s cestou III/3214, viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť
bezpečne viesť motorové vozidlo, ktorú si privodil predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov,
osobné motorové vozidlo továrenskej značky Renault Kangoo, evidenčného čísla F., pričom dychovou

skúškou prístrojom AlcoQuant 6020 Plus číslo A409016 mu bola zistená hladina etanolu najmenej na
1,01 mg/l z vydychovaného vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o mu u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona a

§ 38 ods. 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške 200 € (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu mu súd ukladá
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.