Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1929/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124365339
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124365339.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlomPanónskacesta2,85104,Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:35937874,protipovinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o vymoženie 1 647,31 eura s príslušenstvom,
o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 40Ek/1929/2024 zo
dňa 16.10.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 40Ek/1929/2024
zo dňa 16.10.2024 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.08.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 647,31 eura s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 2221061813 zo dňa 11.04.2022,

v spojení s rozhodnutím Úradu pre dohad nad zdravotnou starostlivosťou č.s. 13767/2022/912, č.k. PV
912/00045/2022, č.z. 37823/2022 zo dňa 01.07.2022.

2. Uznesením sp. zn. 40Ek/1929/2024 zo dňa 16.10.2024 súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol a náhradu trov exekučného konania oprávnenému nepriznal. Predmetné uznesenie
súd v osobe vyššieho súdneho úradníka odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica

sp. zn. 2OdK/357/2020 zo dňa 16.07.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného).
Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č.
141/2020 dňa 23.07.2020, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení,
t. j. dňa 24.07.2020. Súd oddlžil povinného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze. Exekučným titulom - výkazom nedoplatkov č. 2221061813 zo

dňa 11.04.2022, bola povinnému uložená povinnosť uhradiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného
preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od januára 2015 do decembra 2019 v
sume 3 697,31 eura a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10 eur ako platiteľovi poistného
podľa § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení (tzv. samoplatiteľ). Teda ide o pohľadávku na preddavku
na poistnom, pričom jednotlivé preddavky na poistné sú podľa § 17 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení
vždy splatné do ôsmeho dňa po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca. Nakoľko pohľadávka

oprávneného, ktorú si oprávnený uplatnil exekučným titulom (výkazom nedoplatkov) pozostáva z
viacerých preddavkov na poistné za obdobie od januára 2015 do decembra 2019, je potrebné každý
preddavoknapoistnom,pokiaľideourčenieokamihuvznikupohľadávky,posúdiťsamostatnesohľadom
na § 17 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení. Ak teda pohľadávka oprávneného predstavuje obdobie od
januára 2015 do decembra 2019, posledný preddavok na poistné za mesiac december 2019 bol potom
splatný dňa 08.01.2020. Vzhľadom na uvedené možno skonštatovať, že pohľadávka, ktorej vymoženia

sa domáhal oprávnený podaným návrhom na vykonanie exekúcie vznikla v čase pred kalendárnym
mesiacom, kedy bol vyhlásený konkurz, teda pred júlom 2020. Zároveň v zmysle ustanovenia §166cZoKR mal súd za preukázané, že v danom prípade nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením
nedotknutú. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že predmetnú pohľadávku je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze.

3. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú
odôvodnil tým, že zmysle vyššie citovaného ustanovenia §166a ZKR, sa v konkurze fyzickej osoby
oddlžením dlžník oddlžuje (zbavuje) dlhov, ktoré z časového hľadiska vznikli do konca kalendárneho
mesiaca, ktorý predchádza kalendárnemu mesiacu, v ktorom súd vyhlásil takéto konanie. Konkurz bol

vyhlásený dňa 24.07.2020. V spornej veci je tak rozhodným dňom 30.06.2020. V predmetnom konaní
sa tak uplatnili a oddlžili pohľadávky s dátumom ich vzniku do 01.07.2020. V uvedenom rozhodnom
čase bolo na účte poistenca - povinného evidované nepokryté obdobie za 01/2015-12/2019, t.z. povinný
- poistenec nemal oznámeného platiteľa poistného za uvedené obdobie. V dôsledku vyhláseného
konkurzu by bol takýto nedoplatok riešený, avšak VšZP nemohla jednostranne určiť platiteľa, pretože
VšZP mala zakázané zo zákona vyzývať poistencov na splnenie si oznamovacej povinnosti. Uvedený

zákaz platil v dôsledku mimoriadnych protipandemických opatrení. V čase vyhlásenia konkurzu, platil
zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v zmysle novely zák. NR SR č. 125/2020 Z.z. (ďalej len:
„o ZP“), ktorá zavádzala počas krízovej situácie (COVID19) mimoriadne opatrenia v oblasti verejného
zdravotného poistenia. Jedným z opatrení bolo aj ustanovenie znenia §38ev ods. 16 a 17) zák. o ZP:
Poistenec a platiteľ poistného sú počas krízovej situácie povinní splniť povinnosti ustanovené v § 23 ods.

1 až 6, 8, 10 až 12 a ods. 15 a v § 24 písm. c), f) až o) najneskôr do ôsmich dní od odvolania krízovej
situácie.Akdošloksplneniusipovinnostívtermínepodľapredchádzajúcejvety,pokladásapovinnosťza
splnenú včas a neuplatní sa postup podľa § 26. Zdravotná poisťovňa počas krízovej situácie neuplatňuje
postup podľa § 23 ods. 13. Novelizované ustanovenie §38ev ods. 14 zák. o ZP prinieslo od 01.01.2021
úpravu oznamovacej povinnosti: Poistenec a platiteľ poistného sú počas krízovej situácie povinní splniť

povinnosti ustanovené v § 23 ods. 1 až 6, 8, 10 až 12 a ods. 15 a v § 24 písm. c), f) až o) najneskôr
do 8. januára 2021. Ak došlo k splneniu si povinností v termíne podľa predchádzajúcej vety, pokladá sa
povinnosť za splnenú včas a neuplatní sa postup podľa § 26. Ustanovenie §38ev ods. 17) zák. o ZP bolo
zo zákona vypustené a to od 01.01.2021, t.z. jednostranné vypočítanie preddavku na verejné zdravotné
poistenie mohli zdravotné poisťovne opäť vykonávať. Od 01.01.2021 vstúpil do platnosti novelizovaný

zákon o ZP, ktorý umožnil zdravotným poisťovniam vypočítať nepokryté obdobia, pokiaľ si poistenec
neoznámil riadne a včas platiteľa poistného. Z uvedeného dôvodu preto zdravotná poisťovňa písomne
preukázateľne vyzvala niekoľko krát povinného na oznámenie si platiteľa poistného. Nakoľko nedošlo
na základe tejto výzvy k jeho oznámeniu, postupom podľa §23 ods. 13) zák. o ZP došlo k vypočítaniu
preddavkov na zdravotné poistenie za obdobie 01/2015 do 12/2019. Za uvedené obdobie sa považuje

povinný, v zmysle uvedeného zákona, za samoplatiteľa poistného a je potrebné preddavky uhradiť. V
zmysle §23 ods. 14) zák. o ZP, ak si poistenec dodatočne po tom, čo zdravotná poisťovňa uplatnila
postup podľa odseku 13, splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej poisťovni
vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne súvisiace s vydaním
výkazu nedoplatkov, ako aj náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky. V prípade povinného došlo k

vypočítaniu preddavkov ku dňu 11.04.2022. T.j. pohľadávka (výkaz nedoplatkov) vznikla 11.04.2022. Z
uvedeného dôvodu sa na túto pohľadávku nevzťahujú účinky začatého a vyhláseného konkurzu.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.

5. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.8. Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Súd konajúci sudcom v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami preskúmal napadnuté
rozhodnutie a po preskúmaní veci sa stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia vyššieho
súdneho úradníka.. Súd dospel k záveru, že napadnuté uznesenie treba považovať za správne a
námietky voči nemu zo strany oprávneného uvedené v sťažnosti tak logicky za nedôvodné. Súd má za

to, že vyšší súdny úradník rozhodol správne, keď návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.
V danom prípade vyšší súdny úradník v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav veci a zo zistených
skutočností vyvodil správny právny záver. S poukazom na argumenty uvádzané oprávneným v sťažnosti
súd ďalej udáva nasledovné:

13. Exekučné konanie v predmetnej veci začalo dňa 23.08.2024, keď oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu – výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne č. 2221061813 zo dňa 11.04.2022, v spojení s rozhodnutím Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou č.s. 13767/2022/912, č.k. PV 912/00045/2022, č.z. 37823/2022 zo dňa 01.07.2022.
Uvedeným rozhodnutím (exekučným titulom) bol povinný zaviazaný k úhrade nedoplatkov za obdobie

od 01/2015 do 12/2019. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/357/2020 zo
dňa 16.07.2020 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 141/2020 dňa 23.07.2020.

14. Spornou otázkou v predmetnej veci je ustálenie momentu vzniku pohľadávky na verejnom

zdravotnom poistení a s tým súvisiaca otázka, či táto pohľadávka podlieha oddlženiu povinného.
V tejto súvislosti súd poukazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky publikovaný pod I.ÚS
229/2023-27 zo dňa 23.11.2023 „Existencia subjektu právnej povinnosti je esenciálna z hľadiska
možnosti núteného výkonu v exekučnom konaní, kde výkaz nedoplatkov smerujúci voči nej slúži ako
exekučný titul. Avšak na tento aspekt nemožno nahliadať izolovane, ak do hry vstupuje konkurzné

konaniaresp.oddlženie. Zdoposiaľcitovanýchustanoveníjezrejmé,žepohľadávka,atoajspornáčosa
týka subjektu dlžníka, vzniká nezaplatením poistného riadne a včas a na jej vznik nie je potrebná žiadna
ďalšia osobitná okolnosť, osobitne taká, ktorá má svoj základ v autoritatívnej deklarácii, nie konštitúcie.
Rovnako to platí aj pokiaľ ide o výzvu na oznámenie platiteľa poistného, od ktorej oprávnený odvodzuje
vznik pohľadávky. Zákon stanovuje poistencovi určité oznamovacie povinnosti spolu s lehotou na ich

splnenie a to do 8 dní od ich vzniku (ust. § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004Z.z). Prakticky od tohto momentu
zdravotná poisťovňa eviduje omeškanie platiteľa s úhradou poistného a od tohto momentu má príležitosť
na to, aby poistencovi zaslala výzvu, pokiaľ má o platiteľovi poistného pochybnosti. Zákon o zdravotnom
poistení nestanovuje zdravotnej poisťovni žiadnu lehotu na zaslanie takejto výzvy, avšak pokiaľ by sa
prisvedčilo názoru okresného súdu o momente vzniku pohľadávky odvodenej od uplynutia príslušnej

lehoty od doručenia výzvy, bolo by plne na vôli zdravotnej poisťovne, kedy a či by pohľadávka vznikla.„

15. Oprávnený v sťažnosti argumentuje skutočnosťou, že v čase vyhlásenia konkurzu platili „Covid
19“ mimoriadne opatrenia a teda jedným z opatrení bol aj zákaz pre VšZP vyzývať ľudí na splnenie
si oznamovacích povinností, ktorých dôsledkom by bolo jednostranné vypočítanie preddavkov na

zdravotné poistenie. U povinného bolo evidované nepokryté obdobie zdravotného poistenia za obdobie
01/2015 – 12/2019. Nakoľko v čase vyhláseného konkurzu nebolo možné tieto nepokryté obdobia
vyriešiť jednostranne – zo strany VšZP vypočítať, ostali nevyriešené.

16. Podľa ust § 23 ods. 13 zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.)
(ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení) poistenec, ktorý ani na výzvu zdravotnej poisťovne nesplní
oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní odo dňa doručenia výzvy, sa na účely tohto zákona považuje za
platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2. Výzva zdravotnej poisťovne musí byť písomná a musí obsahovaťvyčíslenie preddavku na poistné a poistného podľa § 20 ods. 4 a poučenie o následkoch nesplnenia
oznamovacej povinnosti podľa prvej vety. Na doručovanie výzvy sa vzťahuje § 17b

17. Podľa ust. § 38ev ods. 17 Zákona o zdravotnom poistení v znení účinnom od 06.04.2020 do
31.12.2020, zdravotná poisťovňa počas krízovej situácie neuplatňuje postup podľa § 23 ods. 13.

18. V zmysle ust. § 17 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení preddavok na poistné zamestnancov
(§11 ods. 1 písm. a)) a zamestnávateľov (§11 ods. 1 písm. c.)) je splatný v deň, ktorý je určený na

výplatu príjmov zamestnancov za príslušný kalendárny mesiac. Ak je výplata príjmov zamestnancov pre
jednotlivé organizačné útvary zamestnávateľa rozložená na rôzne dni, preddavok na poistné je splatný
v deň poslednej výplaty príjmov zamestnancov zúčtovaných za príslušný kalendárny mesiac. Ak nie
je takýto deň určený preddavok na poistné za príslušný kalendárny mesiac je splatný posledný deň
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa platí preddavok na poistné.

19. Podľa ust. § 17a ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné
vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči
platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov.

20. Podľa ust. § 19 ods. 1 veta prvá Zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa je povinná

vykonať ročné zúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok za svojho poistenca, a ak mal
zamestnávateľa, aj za tohto zamestnávateľa.

21. Pokiaľoprávnenývsťažnostipoukazujenato,ževýzvapodľaust.§23ods.13zákonaozdravotnom
poistení je zákonným predpokladom vydania výkazu nedoplatkov, to automaticky neznamená, že aj

zákonným predpokladom vzniku pohľadávky na poistnom. V zmysle záverov vyššie citovaného nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky, táto pohľadávka vzniká už uplynutím lehoty danej na splnenie
oznamovacej povinnosti ohľadom rozhodujúcej skutočnosti zo strany povinného subjektu (ust. § 23
ods. 1 zákona o zdravotnom poistení). Predmetná výzva slúži nanajvýš na identifikáciu osoby povinnej
nedoplatok na poistnom zaplatiť a nemožno ju v žiadnom prípade stotožňovať so vznikom pohľadávky.

22. Naviac oprávnený nevysvetlil z akého dôvodu čakal s výzvou ohľadne nedoplatkov za obdobie
rokov 2015, 2016, 2017, 2018 aj 2019 až do roku 2021. Výzvu povinnému zaslala až v roku 2021
a výkaz nedoplatkov vydal až v roku 2022. Poisťovňa apeluje na skutočnosť, že v prípadoch, kedy
výzvy nemohli byť z jej strany zaslané podľa § 23 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z.z. (ust. § 38ev ods.

17 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení do 31.12.2020) nemohli vzniknúť podľa jej názoru ani pohľadávky
za tieto obdobia, a teda nebolo možné pohľadávky prihlásiť do prebiehajúceho konkurzu. Tento názor
oprávneného za danej situácie neobstojí, nakoľko ide o obdobie rokov ktoré predchádzalo vyhláseniu
konkurzu na majetok dlžníka a rovnako predchádzalo prvej a druhej vlne pandémie a s ňou prijatých
prechodných ustanovení zákona o zdravotnom poistení (ust. § 38ev ods. 17 zákona č. 580/2004).

23. Samotná pohľadávka oprávneného vzniká nezaplatením poistného riadne a včas a prakticky
od momentu nesplnenia si oznamovanej povinnosti v zmysle ust. §23 ods. 1 zákona o zdravotnom
poistení, zdravotná poisťovňa eviduje omeškania platiteľa s úhradou poistného. V kontexte vyhláseného
konkurzného konania resp. oddlženia je táto okolnosť rozhodujúca pre posúdenie okamihu vzniku

dlhu na poistnom, ktorý síce deklaruje výkaz nedoplatkov č. 2221061813 zo dňa 11.04.2022, avšak ide
o pohľadávku oprávneného z titulu verejného poistenia za obdobie pred vyhlásením konkurzu. Výkaz
nedoplatkov sa vzťahuje na povinnosť platiť poistné, ktorá povinnosť vznikla pred jeho zostavením
a zároveň sa pred jeho zostavením stala splatnou, preto nemožno vychádzať z tvrdenia oprávneného,
že pohľadávka vznikla po vyhlásení konkurzu uplatnením si nároku vo výkaze nedoplatkov .

24. Súd v nadväznosti na uvedené opätovne poukazuje na nález ústavného súdu SR sp. zn. I.
ÚS 229/2023 – 27 zo dňa 23.11.2023. „Výkaz nedoplatkov možno charakterizovať ako individuálny
správny akt, ktorým zdravotná poisťovňa ako správny orgán na základe zistenia nesplnenia zákonom
uloženej povinnosti povinným subjektom určí výšku jeho nedoplatku a uloží mu povinnosť uhradiť tento

nedoplatok v stanovenej lehote. Výkaz nedoplatkov sa vzťahuje na povinnosť platiť poistné, ktorá vznikla
pred jeho zostavením a zároveň sa pred jeho zostavením stala splatnou. Výkaz nedoplatkov teda nemá
konštitutívny charakter, nespôsobuje vznik novej povinnosti platiť poistné a nemá ani vplyv na splatnosť
poistného. Výkaz nedoplatkov je len administratívnym dokumentom, ktorý zostavuje poisťovňa z údajovevidencie poistného a ktorý sa v zmysle právnej úpravy obsiahnutej v § 17a zákona č. 58/2004 Z.z. stáva
exekučným titulom, nezakladá žiadne nové práva alebo povinnosti platiteľa poistného. Ide o sumár už
splatných povinností, ktoré majú zákonný podklad a vyplývajú zo zákonom stanovenej povinnosti, ktorú

má platiteľ poistného splniť bez vydania a doručenia rozhodnutia resp. výkazu nedoplatkov.

25. Nakoľko v danom prípade ide jednoznačne o pohľadávky, ktoré vznikli pred rozhodným obdobím
(pred vyhlásením konkurzu a povolením oddlženia povinného), ide o pohľadávky, ktoré sú voči dlžníkovi
nevymáhateľné, nakoľko išlo o pohľadávky, ktoré bolo možné uspokojiť iba v konkurze podľa IV časti

Zákona č. 7/2007 Z.z.

26. Na záver súd udáva a to s poukazom na vyššie citovaný nález ústavného súdu, že zohľadňujúc
vzájomné vzťahy veriteľov, ktorých pohľadávky vznikli pred vyhlásením konkurzu, nebolo by udržateľné,
ak by pohľadávka na poistnom mala výhodnejšie postavenie ako iné pohľadávky majúce základ
v hmotnom práve, a to len z dôvodu, že ide o pohľadávku z práva verejného a že je prakticky ponechané

na vôli zdravotnej poisťovne, kedy vyzve platiteľa poistného na splnenie oznamovacej povinnosti.

27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu vydaného
vyšším súdnym úradníkom sp. zn. 40Ek/1929/2024 zo dňa 16.10.2024 zamietol.

28. O trovách sťažnostného konania súd nerozhodoval, nakoľko v súlade s ust. 35 Exekučného
poriadkudovydaniapoverenianavykonanieexekúciejeúčastníkomkonaniavýlučneoprávnený,pričom
tento v konaní úspešný nebol a trovy konania v súvislosti s podanou sťažnosťou proti rozhodnutiu
tunajšieho súdu sp. zn.40Ek/1929/2024 zo dňa 16.10.2024 si ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).