Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124215422
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124215422.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. C. D. E. F. G. H., I. XX, zast. kolíznym opatrovníkom J. D., K. L. F. G. M., K. N. O. X,
M., deti rodičov: N. B., nar. XX.X.XXXX, bytom M., D. XX a neuvedený otec, v konaní o návrhu J. D., K.
L. F. G. M., K. N. O. X, XXX XX M., na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. D o č a s n e z v e r u j e maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti C. D. E. F. G. H., I. XX, H. a to až do rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na
Mestskom súde Košice pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.
II. Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX podal J. D., K. L. F. G. M. (ďalej len navrhovateľ) návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol, aby súd dočasne umiestnil maloleté deti do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu – C. D. E. F. G. H., I. XX, XXX XX H.. Zároveň podal aj návrh
vo veci samej a žiadal nariadiť maloletým deťom ústavnú starostlivosť v C. D. E. F. G. H., I. XX, XXX
XX H. a matke určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené
neplnoleté dieťa na účet C. D. E. F. G. H., I. XX, XXX XX H..

2. Navrhovateľ uviedol, že spisová dokumentácia maloletých detí sa v evidencii oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nachádza od roku 2017 z dôvodu konania o priznanie
rodičovských práv maloletej matke N. B.. Uznesením P. K. M. Q. zo dňa XX.X.XXXX, spisová značka
XXXXXX/X/XXXX,bolomaloletýmdeťomnariadenéneodkladnéopatrenienadočasnézvereniedoC.D.
E. F. G. H.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX. Rozhodnutím Mestského súdu Košice
zo dňa X.XX.XXXX, sp. značka XXX/XX/XXXX, bolo maloletým deťom uložené výchovné opatrenie za

účelom poskytnutia odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie
na dobu 6 mesiacov. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Úrad v správe zo dňa
XX.X.XXXX vyhodnotil, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel. Matka sa o svoje deti v
centre od ich umiestnenia z vlastnej iniciatívy nezaujíma, ani ich nekontaktuje. Bola prítomná len pri
niektorýchtelefonátochstarejmatky,matkasvojedetivcentrenavštívilalenraz,dňaXX.X.XXXX,pričom
návštevu iniciovala stará matka. Matka sa na svoje deti neinformovala ani počas stretnutí so sociálnym

pracovníkom úradu. Zo strany matky nie je žiaden záujem o zabezpečovanie starostlivosti o deti do
budúcna. N. B. je nezamestnaná, jej príjmom sú len sociálne dávky. Voči matke je vedené trestné
konanievovecipodozreniaztrestnéhočinutýraniablízkejazverenejosoby,sp.značkaO.:P./X-XXX-XX-
XXXX. Konanie dosiaľ nie je ukončené. Vzhľadom na nezáujem matky o maloleté deti sa ich vzájomný
vzťah ďalej nerozvíjal, citová väzba z dôvodu odlúčenia ochladla. Primárnou vzťahovou osobu detí je
profesionálny náhradný rodič. U maloletej A. boli pozorované neprimerané reakcie na ženy všeobecne,

prejavy nedôvery, odmietania, dieťa má neprimerané emočné prejavy, bráni sa blízkosti a fyzickému
kontaktu, veľmi ťažko si získava dôveru voči cudzím ľuďom, hlavne voči ženám. Je pravdepodobné,že tieto prejavy a reakcie dieťaťa pramenia z obdobia, kedy bola maloletá v starostlivosti matky. K.
maloletá N., nar. X.X.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.X.XXXX boli rozhodnutím Mestského
súdu Košice zo dňa XX.X.XXXX, sp. značka XXX/XX/XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matky R. H., nar. XX.X.XXXX. Stará matka maloletých detí má
do budúcna záujem o zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti aj o maloletú A. a A., nie však v
blízkej budúcnosti, nakoľko si nie je istá, ako bude z dlhodobého hľadiska zvládať zabezpečovať riadnu
starostlivosti o už zverené deti. Maloleté deti A. a A. sa nachádzajú v starostlivosti C. D. E. F. G. H., kde
sú umiestnené v rodine profesionálneho náhradného rodiča v starostlivosti ktorého dobre prospievajú a

napredujú vo vývine. Toto stabilné prostredie má pozitívny vplyv na ich všestranný vývin a v najlepšom
záujme maloletých detí je, aby v tomto prostredí zotrvali aj naďalej, s prihliadnutím na aktuálne rodinné
a sociálne pomery biologickej rodiny.
3. Súd z evidenčných prostriedkov zistil, že rozsudkom Mestského súdu Košice č.k. XXX/XX/XXXX-XX
zo dňa X.XX.XXXX súd nariadil mal. deťom: N. B., nar. X.X.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar.
XX.X.XXXX,A.B.,nar.XX.X.XXXX,A.B.,nar.XX.XX.XXXX,výchovnéopatrenienaúčelyzabezpečenia

odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení C. D. E.
F. G. H., I. XX, H., najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.3.2024.
Mestský súd Košice rozsudkom č.k. XX D. XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zveril mal. deti: N. B., nar.
X.X.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX, a mal. G. B., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky: R. H., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté deti osobne starať,

zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach, čím mení rozsudok Mestského súdu Košice
č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX vo vzťahu k mal. deťom N., G. a G..
4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.
11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
12. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

13. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.14.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
15. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletých je potrebné upraviť. Maloleté deti sú na základe rozhodnutia súdu
umiestnené v C. D. E. F. G. H. a to na obdobie 6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom XX.X.XXXX. Matka sa o svoje deti v centre od ich umiestnenia
nezaujíma, ani ich nekontaktuje. Svoje deti navštívila iba raz dňa XX.X.XXXX, pričom návštevu iniciovala

stará matka. Zo strany matky nie je žiaden záujem o zabezpečovanie starostlivosti o deti do budúcna,
z uvedeného dôvodu súd návrhu J. D., K. L. F. G. M. na zverenie detí do starostlivosti C. D. E. F. G.
H. až do rozhodnutia vo veci samej v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti vedenom pod sp. zn.
XXX/XXX/XXXX vyhovel, preto že je to v prospech maloletých detí.
16. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný

postup súdu podľa ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.